VORWERK FOLLETTO

Sono cliente folletto ormai da anni e mi sono sempre trovata bene, ho acquistato il folletto senza fili quasi tre anni fa e, anche se ha indubbiamente una minore potenza si aspirazione rispetto al suo fratello col filo l'ho sempre amato per la comodità si non essere legata a una presa. Nel giro di due mesi però entrambe le batterie sono morte, ho chiamato il servizio clienti e mi hanno riferito una procedura per poter avere dei voucher di sconto per l'acquisto di nuove batterie. Bene, dopo due settimane e 3 solleciti non ho ancora risolto la problematica, e trovo che per un aspirapolvere che può essere definito un prodotto di lusso visto il costo il servizio post vendita non sia decisamente adeguato. Sconsiglio fortemente l'acquisto perché le batterie vi abbandoneranno presto, aspira molto meno e il servizio clienti e totalmente inefficiente.

Buongiorno dopo solo due anni dall utilizzo della folletto si sono rotte le due batterie e poiché non posso permettermi di acquistare le altre dato il costo ho dovuto accantonarla sconsiglio questo prodotto

Buongiorno, richiedo la vostra assistenza in merito all'acquisto di un apparecchio Vorwerk Folletto, stipulato in data 05/06/2024 (Ordine n. 267667557) tramite l'agente Stefano Saverino, rivelatosi gravemente difettoso. Nonostante le formali segnalazioni e richieste di verifica tecnica inviate a suo tempo tramite PEC, l'azienda non ha mai inviato un perito per il sopralluogo o il controllo in garanzia. Di fronte al persistere del malfunzionamento e all'assenza di risposta, avevamo sospeso i pagamenti via SDD, notificando contestualmente la motivazione sempre via PEC. In data odierna abbiamo ricevuto una raccomandata di sollecito con addebito di spese di mora e minaccia di adire le vie legali. Chiediamo il vostro intervento formale per: -Congelare l'azione di recupero crediti e le penali comminate; -Far valere le nostre tempestive comunicazioni PEC di reclamo; -Ottenere la verifica tecnica/riparazione in garanzia o la risoluzione del contratto senza ulteriori addebiti. Restando in attesa di un gentile riscontro porgo Distinti saluti,

Spett.le Altroconsumo, con la presente desidero sottoporre alla Vostra attenzione una situazione che ritengo meritevole di verifica sotto il profilo della tutela del consumatore. Sono proprietario di un climatizzatore fisso Mitsubishi Heavy Industries, modello SRK25ZSP-W, acquistato da circa tre anni e oggi guasto. Nonostante ripetuti tentativi, non sono riuscito a individuare un centro di assistenza facilmente reperibile e concretamente operativo per la gestione del problema, con il risultato di trovarmi nell'impossibilità pratica di ottenere una riparazione adeguata del prodotto. La mia contestazione riguarda soprattutto il fatto che il marchio Mitsubishi Heavy Industries utilizza un nome, un logo e un'impostazione grafica che, agli occhi del consumatore medio, possono richiamare molto da vicino Mitsubishi Electric, azienda che in Italia presenta invece una rete di assistenza e contatti chiaramente strutturati e facilmente accessibili, con numero verde dedicato e strumenti online per richiedere assistenza o trovare un centro autorizzato. Proprio questa forte somiglianza commerciale e visiva mi ha indotto a confidare, al momento dell'acquisto, in un livello di assistenza post-vendita analogo, capillare e facilmente fruibile. Nella pratica, però, mi sono trovato in una situazione opposta, cioè con un apparecchio fisso guasto, difficoltà concrete nel reperire assistenza tecnica e il rischio di dover procedere alla rottamazione del climatizzatore dopo soli tre anni di utilizzo. A nulla sono valse le mail con il supporto clienti, seppur disponibili non hanno ancora risolto il problema. Un indennizzo è dovuto.

Spett.le Altroconsumo, in data novembre 2018 ho acquistato il robot aspirapolvere Neato Botvac D7 Connected, un dispositivo top di gamma scelto specificamente per le funzionalità "smart" di mappatura cloud e gestione da remoto. A causa della disattivazione unilaterale e dolosa dei server cloud operata dal Gruppo Vorwerk, il mio robot – strutturalmente e meccanicamente perfetto – è stato privato delle sue funzioni vitali ed essenziali. Attualmente il prodotto funziona solo manualmente, lascia ampi spazi della casa non gestiti, si incastra sistematicamente e rende impossibile la programmazione. Tale condotta configura un palese caso di obsolescenza programmata e indotta, nonché un grave difetto di conformità del bene (D.Lgs. 206/2005 e Direttiva UE 2019/771). In data 7 luglio 2026 ho inserito la richiesta per il piano di ristoro compensativo “VR7 Exchange Program” (Pratica n. 9717). In risposta, ho ricevuto un intollerabile doppio diniego discriminatorio: una mail ordinaria di rigetto automatico a firma "Joanna" basata sul mero pretesto temporale (acquisto antecedente a maggio 2023) e una nota via PEC da Vorwerk Italia s.a.s. che declina ogni responsabilità legale invocando una pretestuosa estraneità societaria rispetto al brand Neato. Si contesta fermamente tale condotta elusiva, ricordando che Vorwerk Italia s.a.s. è formalmente indagata dall'AGCM nell'istruttoria per pratica commerciale scorretta avviata il 23 aprile 2026 (Procedimento PS13069) e che il danno tecnologico colpisce in modo identico tutti i consumatori, a prescindere dalla data di acquisto. In data odierna ho provveduto a inviare a Vorwerk e all'AGCM una formale PEC di contestazione e messa in mora. Segnalo il mio caso ad Altroconsumo affinché venga aggregato alle azioni collettive e alla memoria difensiva contro le politiche escludenti del Gruppo Vorwerk. Esigo la revoca del rigetto della pratica n. 9717 e l'assegnazione del modello sostitutivo Kobold VR7 o un indennizzo economico congruo. Gianluca Procino