Bacheca dei reclami

Con la presente intendo contestare formalmente l’addebito di € 49,90 del 19/04/2026, avvenuto tramite la mia carta prepagata POSTEPAY a favore della Vostra società PICMUSE/AURAPIC, per un presunto abbonamento mai richiesto, mai sottoscritto e mai autorizzato (riferiemento ordine P69dbd3b7e4b0d204d0434b47) . Tale addebito è da considerarsi non autorizzato, in quanto non ho mai richiesto, sottoscritto o accettato alcun abbonamento o servizio a pagamento con la Vostra società, né ho mai fornito consenso esplicito all’attivazione di servizi ricorrenti. L’unica operazione da me effettuata riguarda il pagamento di € 0,50 del 12/04/2026 per il download di una foto tessera dal sito web https://www.picmuse.co, importo regolarmente saldato. Il metodo di pagamento utilizzato per tale micro-transazione è stato successivamente impiegato in modo illegittimo per l’addebito di € 49,90 in data 19/04/2026 Chiedo pertanto l’immediato storno dell’importo di € 49,90 e il relativo rimborso sulla carta prepagata POSTEPAY entro e non oltre 5 giorni dal ricevimento della presente. Preciso che ho già proceduto ad annullare la sottoscrizione sul Vostro sito. Cordialmente

Buongiorno Sono con la presente a farvi una sintesi dell'accaduto Io in data 10-01-26 ho effettuato l’ordine numero 65565249 nel sito BIKEINN L’ordine comprendeva un deragliatore SRAM ed un copertone SPECIALIZED Premetto che erano in ritardo rispetto ai tempi di consegna previsti in fase d’ordine, perciò ho chiesto con una email se l’ordine poteva arrivare entro la data 23 Gennaio perché io la domenica sarei partito per la SPAGNA e sarei rientrato lunedì 2Febbraio L’ordine è arrivato nel punto di ritiro in data 29Gennaio io ho mandato mia moglie a ritirare il pacco perché se non veniva ritirato il pacco sarebbe stato rimandato indietro Mia moglie anch'essa è partita per la SPAGNA venerdì 30 e mi ha raggiunto, siamo rientrati assieme il giorno 2Febbraio Io il giorno 3Febbraio ho preso il pacco che non è mai stato aperto e l’ho portato dal mio meccanico del negozio di bici per procedere ad installarlo sulla mia bici. Lo abbiamo aperto assieme il pacco era contenuto in un sacco grigio ed al suo interno c’era uno scatola di grosse dimensioni rispetto al contenuto al di là di ciò abbiamo aperto la scatola che conteneva il copertone SPECIALIZED poi c’era la scatola SRAM la abbiamo aperta anche quella ma al suo interno non era contenuto il deragliatore! La scatola era vuota. Ho pure il testimone il signor R.C. meccanico del negozio Professional bike di Azzano X (PN) che può testimoniare l’accaduto. A seguito di controllo di ciò ho subito fatto le foto ed ho fatto una e-mail a bikeINN alla loro e-mail generale I quali però non mi hanno risposto.. Ho cercato tutti i numeri di telefono nel loro sito fino a che ho trovato una persona che mi ha risposto e mi ha detto che dovevo seguire la procedura di reso sempre sul loro sito Io ho iniziato a scrivere ho ricevuto risposte, ho allegato come da loro richiesto foto e documentazione ma alla fine di tutto questo processo mi hanno detto che avendo ritirato il pacco e non avendo segnalato problemi entro i 3 giorni dal ritiro non ho diritto ad alcun rimborso Io ho pure i biglietti arerei che testimoniano la mia e la permanenza di mia moglie in Spagna Io alla fine non sono stato rimborsato in nulla e nemmeno contattato da nessuno per quantomeno capire l'accaduto e/o scusarsi sconsiglio tutti dall'acquistare da questa catena TRADEINN

Buongiorno io sottoscritto Guidotti guido ho acquistato un Peugeot 3008 1.6 hdi targata EB549EF la macchina acquistata il 30/12/2025 km certificati 217339 ritirata auto a dato segni come se girasse a 3cilindri nei mesi successivi il problema era discontinuo provato a contattare voi come azienda e il venditore nessuna risposta quindi a oggi la macchina a 222000 km quindi rimasto a piedi in autostrada provato di nuovo a contattare la vostra azienda nessuna risposta quindi non avendo riscontro ho provato a contattare la garanzia sgw di Ciriè dicendomi di portare auto dal meccanico e di mandare un preventivo scritto risposta al meccanico che ci sono iniettori da cambiare che loro non rispondono del dovuto x e usura ora io dico che usura e se ho fatto solo 4000km circa il problema che questi iniettori erano già usurati io posso capire se sono passati 10 mesi e ho fatto 50000 km la macchina e stata venduta con questo problema il preventivo e di .1.600 io la faccio riparare voi concessionario sieti dovuti a rispondere al risarcimento ho alla riparazione tramite legale manderò tutta la vostra documentazione con fattura del lavoro grazie x attezione

Buongiorno in data 09 aprile 2026 e in data 13 aprile 2026, ho ricevuto, per posta ordinaria, quattro lettere con richieste di pagamento per violazione delle condizioni di parcheggio in Tivoli, via Tiburtina Valeria 261. Le richieste di pagamento, in ordine di arrivo, sono rispettivamente: la numero 1260350539 del 21/03/2026, la n. 1260353075 del 24/03/2026, la n. 1260339947 del 12/03/2026 e la n. 1260339961 del 13/03/2026. In merito alla presunte violazioni rappresento quanto segue: 1. L’attivazione delle telecamere del parcheggio e’ avvenuta a sorpresa, senza nessun avviso sulla data di attivazione delle stesse, cosa che invece mi era stata assicurata dal personale del supermercato Carrefour, di cui sono al momento ancora cliente; 2. L’autovettura, nei giorni indicati nelle richieste di pagamento, sostava - fuori dagli stalli del parcheggio -, lungo la via che collega le strade pubbliche di Via dei Canneti e di Via Tiburtina Valeria; 3. La sosta dell’autovettura, nei giorni e negli orari da voi indicati, non ha arrecato nessun fastidio ai clienti del supermercato, in quanto fra l’altro il parcheggio nelle ore notturne e al mattino era, ed e’ pressoché’ deserto. Per quanto sopra esposto chiedo l’annullamento delle richieste di pagamento sopra enumerate. Saluti Valeriani Denny

Spett.le Italiangas, in data 16 aprile 2026 mi è stato sospeso il servizio di fornitura gas. Desidero precisare che, nei mesi precedenti, ho ricevuto un solo sollecito tramite raccomandata. Dato che è stato recapitato in ritardo dalle poste, ho contattato il vostro servizio clienti: l’operatrice, dopo una verifica, mi ha confermato che i pagamenti risultavano regolari. Ho inoltre controllato personalmente il mio conto, riscontrando l’addebito dell’importo corrispondente alla bolletta. Non avendo ricevuto ulteriori comunicazioni e considerando che i pagamenti avvengono tramite RID, non ho ritenuto necessario effettuare ulteriori verifiche. Il 16 aprile, a seguito dell’interruzione del servizio, mi è stato invece comunicato che la sospensione era dovuta al mancato pagamento di una fattura di dicembre. Tuttavia, tutte le altre fatture, sia precedenti che successive, risultano regolarmente saldate. Effettuando un nuovo controllo, ho rilevato che l’importo della fattura contestata differisce di pochi centesimi con quello già pagato, il che lascia presumere un errore nella verifica effettuata dall’operatrice durante il precedente contatto, che non si è accorta che si trattavano di due bollette differenti. Sottolineo inoltre di non aver ricevuto alcuna ulteriore comunicazione o sollecito da parte vostra prima della sospensione del servizio. A causa di tale disservizio, oltre al disagio subito (un’intera giornata senza riscaldamento), l’impianto di riscaldamento che è alimentato a gas ha riportato un danno. Per quanto sopra, comunico quindi che non intendo sostenere i costi dell’intervento tecnico per il ripristino del servizio, contesto l’applicazione di eventuali interessi di mora e mi riservo di decurtare dalle somme dovute in futuro l’importo relativo alla riparazione dell’impianto, che sarà debitamente documentato tramite fattura del tecnico. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno , chiedo di avere il prodotto per cui ho pagato in data 01/04/2026 con bonifico bancario

Buongiorno, da pù di 5 mesi sto aspettando che mi venga accreditato il rimborso di una spedizione assicurata arrivata danneggiata. La conferma del rimborso da emettere mi è arrivata sia dall'Ufficio Servizi Assicurativi di Bologna, sia dal Customer Care (ho anche queste evidenze, posso fornirle, evito ora per privacy dei vostri dipendenti). Ho già inviato più volte la documentazione richiesta e mandato solleciti ai quali non ho più ricevuto risposta. La spedizione assicurata è stata organizzata (e pagata) da me, destinatario della merce. La merce è stata messa su pallet (con chiodi sporgenti) da BRT nonostante rispettasse peso e dimensioni massime. In questa operazione la merce (una pensilina in vetro) è stata danneggiata. Ho fatto reclamo per il danno subito e ho già aperto il ticket sotto vostra indicazione ma nulla è cambiato. Sotto trovate i riferimenti e la ricostruzione delle tappe, trovo assurdo questo procrastinamento del rimborso che avete già ammesso essere dovuto. BrtCode: 08454089694997 Comunicazione anomalia: 096/ 2824 2025 19.11: spedizione parte (non nel giorno concordato del ritiro tra l'altro) 21.11: spedizione arriva danneggiata, non ero a casa, viene appoggiata all'esterno...sulla ddt non c’è nessuna firma per ricevuta della merce senza riserve, è solo scritto il mio nome dal corriere (tra l'altro in maniera errata) forse nel tentativo di falsificare la mia presa in carico del pacco senza riserve? 24.11: apro reclamo merce danneggiata 23.01: mail di B.B. del Customer Care “variamo il rimborso a vostro favore” 02.02: mail di B.B. del Customer Care “Confermiamo di aver attivato la pratica di rimborso a vostro favore” 04.02: mail di conferma della prossima emissione del rimborso da parte dell'Ufficio Servizi Assicurativi BRT di Bologna e richiesta apertura ticket (vedi allegato) 11.02: ticket 28191352 da me aperto fornendo tutta la documentazione richiesta 09.03: B.B. dice che il team assicurativi sta visionando la documentazione (mandata un mese prima) 30.03: mi richiedono la stessa documentazione già mandata, che rimando per la terza volta, dopodichè spariscono, nonostante i miei solleciti via mail. Oggi: riesco a mettermi in contatto telefonico con il customer service BRT(operatrice in Albania), mi dicono che non trattano queste questioni, di rimandare il modulo merce danneggiata (mi rifiuto, sarebbe la quarta volta che invio le stesse cose) o di andare nella sede locale di BRT (immagino già mi diranno che bisogna rivolgersi alla sede centrale per queste questioni). L'art. 1698 del Codice Civile prevede reclami relativi alla responsabilità del vettore per perdita parziale o avaria della merce trasportata. La spedizione era assicurata ed è arrivata danneggiata. Chiedo il risarcimento per quanto avvenuto, in mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Grazie

Spett.le ATM Milano, con la presente, desidero segnalare una situazione ormai abituale e francamente difficile da considerare accettabile, il continuo malfunzionamento delle scale mobili in diverse stazioni della metropolitana. Nel mio tragitto quotidiano, da Bicocca a Porta Genova passando da Garibaldi, mi capita con frequenza disarmante di trovare le scale mobili fuori servizio. Proprio questo lunedì, in piena Design Week, risultavano non funzionanti a Bicocca, a Garibaldi e a Porta Genova, cioè in tutte le stazioni del mio percorso. A questo punto la curiosità è quasi tecnica, come sia possibile raggiungere un livello di inefficienza tanto costante. Viene da pensare che ci sia un trucco, perché mantenere le scale mobili in funzione per più di qualche giorno consecutivo sembra evidentemente più complicato che lasciarle ferme. L’ironia però finisce qui, perché io pago un abbonamento annuale a prezzo pieno e vorrei capire per quale ragione l’utente debba sostenere l’intero costo di un servizio che, nei fatti, viene erogato in modo così carente. Se il corrispettivo richiesto è pieno, ci si aspetterebbe almeno un livello minimo di efficienza altrettanto pieno. Le scale mobili non sono un accessorio marginale. Sono parte integrante del servizio, incidono sull’accessibilità, sulla sicurezza, sulla gestione dei flussi e sulla normale fruibilità delle stazioni. Quando il loro malfunzionamento è continuo e diffuso, il problema non può più essere presentato come episodico. Chiedo quindi ad ATM di chiarire: per quali motivi questi guasti siano così frequenti, quali siano i tempi reali di ripristino, quali interventi concreti stiate adottando per risolvere in modo strutturale il problema, e soprattutto per quale motivo gli utenti debbano continuare a pagare abbonamenti annuali a tariffa piena a fronte di un servizio che, almeno su questo aspetto essenziale, appare stabilmente incompleto. Resto in attesa di un riscontro serio e circostanziato, perché per chi utilizza ogni giorno la metropolitana la sensazione è che il disservizio sia diventato la normalità, mentre il servizio pienamente funzionante sia ormai l’eccezione. Cordiali saluti.

Reclamo contro Marina di Imperia S.r.l., gestore del porto turistico di Imperia in regime di concessione demaniale, per pratica commerciale scorretta e violazione contrattuale. SINTESI DEL RECLAMO: Chiedo il rimborso integrale della quota ormeggio 2026 regolarmente pagata a gennaio. La società Marina di Imperia S.r.l., a seguito di mia richiesta di informazioni, ha tentato di impormi un nuovo contratto con tariffe maggiorate (da stanziale a temporaneo) mai pattuite. Nonostante la liberazione del posto barca documentata, il risalto sulla stampa nazionale (Il Secolo XIX) e gli esposti già inviati a GdF e AGCM (Prot. Comune Imperia n. 30715), la società persiste nel trattenimento indebito delle somme. TESTO INTEGRALE DELL'ESPOSTO/DENUNCIA: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato Piazza Giuseppe Verdi, 6/A 00198 Roma Guardia di Finanza Comando Regionale Liguria Via Nizza, 28 16145 Genova (GE) Commissione Europea - Rappresentanza in Italia Via IV Novembre, 149 00187 Roma Guardia di Finanza Comando Provinciale di Imperia Piazza E. De Amicis, 2 18100 Imperia Comune di Imperia - Ufficio Demanio marittimo e Porti Alla c.a Nicoletta Oreggia Piazza Roma, 2 18100 Imperia ADICONSUM Regione Lombardia Via G. Vida 10 20127 Milano e P.C Il Secolo XIX - Redazione di Sanremo - Imperia Responsabile Dott. Luca Sirtori Dott. Fabio Pin Dott.ssa Milena Arnaldi Via Roma 176 18038 Sanremo LA STAMPA - Redazione Via Bonfante 1 18100 Imperia Casa Editrice ComunicaAdv srl a socio unico - Redazione di Riviera24.it Dott.ssa Alice Spagnolo Via Giacomo Matteotti, 154 18038 Sanremo IM Redazione Imperiapost.it Direttore Andrea Pomati ADICONSUM Liguria Corso Torino 26/3 16129 Genova ADICONSUM Imperia Dott.ssa Ilaria Trevisan Via Des Geneys, 8/1 18100 Imperia Marina di Imperia Srl ex Go Imperia Srl Amministratore Unico Dott. Stefano Gandolfo Viale Matteotti, 157 18100 Imperia (IM) Carugate (Milano), 13 Aprile 2026 OGGETTO: DENUNCIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA, ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE E VIOLAZIONE DEGLI OBBLIGHI CONTRATTUALI – MARINA DI IMPERIA S.R.L. (GIA’ GO IMPERIA S.R.L.) in persona del suo Amministratore Unico e legale rappresentante pro tempore Dott. Stefano Gandolfo (all'indirizzo PEC professionale: stefano.gandolfo@commercialisti.imperia.legalmail.it) IL SOTTOSCRITTO Davide Ferrari Nato a Milano il 17/07/1970, Codice Fiscale FRRDVD70L17F205M, residente a Carugate (Milano) VIa Santa Marcellina 13, C.I CA87211ST rilasciata il 25/06/2024 e allegata alla presente ESPONE QUANTO SEGUE In data 10/01/2025 ho stipulato il contratto di ormeggio stanziale n. 4H.011, regolarmente pagato per l’intero anno 2025 (€ 1.608,00) e per l'anno 2026 (Primo semestre + 5% pari a €869,90) con "RINNOVO CONTRATTO DI ORMEGGIO STANZIALE_ANNO 2026_TEA 1" proposto a mezzo email il 30/12 /2025 da Marina di Imperia Srl ex Go Imperia Srl (senza modifica contrattuale) In data 02/03/2026, inviavo una email interlocutoria alla società chiedendo lumi sui termini di rimborso in caso di eventuale disdetta anticipata. La Condotta Illecita: Invece di rispondere alla mia richiesta basandosi sulle condizioni sottoscritte con il RINNOVO ORMEGGIO del contrato sottoscritto il 10/01/2025, la società Marina di Imperia S.r.l. inviava in pari data (02/03/2026) un nuovo contratto, tentando di imporre una modifica unilaterale peggiorativa delle tariffe (da "stanziale" a "temporanea") mai pattuita in precedenza. Tale azione configura un evidente tentativo di frode contrattuale volto a condizionare il diritto al rimborso del consumatore alla sottoscrizione di nuove clausole vessatorie. Nonostante il mio espresso rifiuto a sottoscrivere la modifica e la successiva liberazione del posto barca (comunicata via PEC con rilievi fotografici), la società trattiene indebitamente la quota parte del canone annuo non goduto, rifiutandosi di applicare la tariffa stanziale regolarmente versata a gennaio. In data 03/04/2026 ho inviato formale diffida ad adempiere via PEC, che ad oggi, trascorsi 10 giorni, risulta totalmente inevasa. SI RICHIEDE L'INTERVENTO DI: AGCM: Per accertare la pratica commerciale aggressiva: aver sfruttato una richiesta di informazioni del consumatore per tentare di estorcere la firma su un nuovo contratto svantaggioso. Guardia di Finanza (Comando Regionale e Provinciale): Per verificare se la gestione della società pubblica Marina di Imperia S.r.l. utilizzi sistematicamente tale metodo per trattenere somme indebite derivanti da concessioni demaniali. Commissione Europea: Per segnalare l'abuso di posizione dominante e la violazione dei diritti dei consumatori nel mercato dei servizi portuali in concessione. Si allega: Mail e Contratto originale di Ormgeggio del 10/01/2025. Fattura Ormeggio 2025 del 10/01/2025 Mail di Rinnovo Ormeggio Posto Barca del 30/12/2025 Fattura Ormeggio 2026 del 30/12/2025 Email di richiesta informazioni del 02/03/2026. Proposta di contratto peggiorativo inviata dalla società il 02/03/2026 Email di Rifiuto firma nuovo Contratto Peggiorativo Contratto di Ormgeggio Temporaneo Inviato in Data 26/03/2026 da Marina di Imperia Srl PEC e Prove di rilascio posto barca Diffida ad adempiere inevasa del 03/04/2026. Copia documento d'identità del sottoscritto Denuncia in formato PDF. in fede Davide Ferrari Via Santa Marcellina 13 20061 Carugate (Milano) Cell. 338-6398281 "Documento sottoscritto digitalmente tramite invio da casella PEC – Davide Ferrari".

Ad Ottobre 2024 ho acquistato presso il vostro sito una licenza Autodesk AUTOCAD 2025 [LICENZA A VITA], per la quale è stata emessa regolare fattura. Il prodotto veniva pubblicato più volte e in maniera molto evidente come LICENZA A VITA. In data odierna mi viene comunicato che "A causa di importanti cambi contrattuali da parte di Autodesk e dei fornitori terzi, e della progressiva eliminazione delle licenze perpetue dal mercato, le tue licenze a vita non potranno piu' essere mantenute nella forma attuale." per ovviare a questa situazione mi viene offerta gratuitamente una licenza per soli 6 mesi. Ritengo ci siano gli estremi per esigere un rimborso per operato ingannevole. Doveva essere indicato ovunque che la Autodesk avrebbe avuto la possibilità di ritirare tale licenza. Io ho comprato una LICENZA A VITA e pretendo che la Licensgo L.T.D. debba garantire quanto promesso in fase di acquisto.