Bacheca dei reclami

In data Aprile 2025, con il veicolo che aveva percorso circa 100.000 km, si riscontravano gravi anomalie di funzionamento (rumori metallici dal vano motore) riconducibili all’usura precoce della catena dell’albero a camme. Temendo per la propria sicurezza stradale e l’integrità del motore, il sottoscritto provvedeva a contattare preventivamente il Servizio Clienti/Rete Ufficiale Peugeot, ricevendo tuttavia un netto rifiuto di assistenza in garanzia o correntezza commerciale, con la motivazione che il veicolo (anno 2018) non rientrava in alcuna copertura. Mi veniva inoltre prospettato un preventivo orale di circa € 2.500,00. Vista l’urgenza dell’intervento e la necessità del mezzo per spostamenti lavorativi settimanali, il sottoscritto si vedeva costretto a rivolgersi ad un riparatore di fiducia per l'esecuzione della riparazione d'urgenza (sostituzione castelletto, kit catena distribuzione e componenti correlati), sostenendo una spesa documentata di € 1.593,80. In data Dicembre 2025, ho ricevuto da parte di Stellantis una raccomandata (Rif. MXL) che comunica ufficialmente l’esistenza di un difetto di fabbrica proprio sulla catena dell'albero a camme per il mio specifico veicolo, offrendo una "Special Coverage" fino a 10 anni o 240.000 km, nella quale il mio veicolo rientra pienamente. Ho pertanto provveduto ad invio raccomandata A/R chiedendo il rimborso della spesa e inviando reclamo sul portale Stellantis-support.com allegando tutta la documentazione attestante la corretta manutenzione del veicolo e la fattura dell'intervento sostenuto, come da istruzioni ricevute. Il reclamo è stato rigettato due volte dalla Peugeot motivando che la riparazione doveva essere eseguita nella rete approvata. Il motivo per cui l’intervento non è stato eseguito presso la rete autorizzata risiede esclusivamente in una errata e negligente informazione fornita dall' assistenza Peugeot ad Aprile 2025. Nonostante avessi segnalato le anomalie tipiche del difetto in oggetto, mi fu categoricamente comunicato che il veicolo non godeva di alcuna copertura e che l’onere dell’intervento sarebbe stato integralmente a mio carico (con un preventivo prospettato di circa € 2.500,00). Essendo stato indotto in errore sulla spettanza della copertura (che oggi confermate esistente con la loro raccomandata MXL di dicembre 2025), sono stato costretto a intervenire privatamente presso un’officina terza per garantire la sicurezza del mezzo e minimizzare il danno economico, stante l'onerosità della cifra preventivata dalla rete ufficiale. Nel secondo reclamo effettuato, ho ricordato a Stellantis quanto segue: - Vizio Occulto e Codice del Consumo: La campagna MXL certifica che il difetto della catena 1.5 BlueHDi è un vizio di progettazione/fabbricazione presente sin dall’origine (ex art. 1490 c.c.). Il diritto al ripristino del bene è un obbligo del produttore che non può essere limitato da condizioni procedurali rese impossibili dalla vostra stessa rete di assistenza. - Giurisprudenza e Libera Concorrenza: Secondo il Regolamento UE 461/2010, il consumatore ha il diritto di rivolgersi a officine indipendenti senza perdere i diritti legati ai difetti di conformità o vizi di fabbrica, specialmente qualora la rete ufficiale fornisca informazioni errate o preventivi sproporzionati. - Principio di Buona Fede: Il rigetto basato su "condizioni della rete approvata" viola il principio di buona fede contrattuale, poiché è stata Stellantis a negarmi l'accesso a tali condizioni fornendo una diagnosi di non-copertura ad aprile 2025. La risposta è stata ugualmente negativa da parte di Stellantis.

Con la presente desidero sottoporre alla Vostra attenzione una problematica relativa a un prodotto acquistato e attualmente non funzionante. In data 6 dicembre 2023 ho acquistato una piastra GHD Platinum+ Styler presso il mio parrucchiere, destinata come regalo per mia figlia. Da qualcje giorno, l’apparecchio presenta un evidente malfunzionamento: all’accensione emette un segnale acustico ripetuto ogni pochi secondi, la spia lampeggia in rosso e non raggiunge la temperatura necessaria, risultando di fatto inutilizzabile. Ho già effettuato tutte le verifiche di base (scollegamento, cambio presa, ecc.), senza alcun esito positivo. Purtroppo, non sono più in possesso della prova d’acquisto. Tuttavia, trattandosi di un prodotto di fascia alta e considerato il tempo relativamente contenuto trascorso dall’acquisto, ritengo ragionevole aspettarmi una soluzione coerente con la qualità e la durata promessa dal marchio. A tal proposito, se non erro, ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005, artt. 128 e seguenti), il consumatore è tutelato in caso di difetti di conformità. Tale tutela e valida anche in assenza dello scontrino, qualora sia possibile dimostrare l’acquisto con altri mezzi e la normale aspettativa di durata del bene. Contattando l’assistenza GHD, mi è stata proposta unicamente la possibilità di acquistare un nuovo prodotto con uno sconto del 30% sul prezzo pieno (da €299 a €209). Tuttavia, tale proposta risulta poco significativa, in quanto lo stesso prodotto è attualmente disponibile sul mercato – anche presso rivenditori locali – al medesimo prezzo di €209. Inoltre, mi è stato richiesto di aprire una pratica tramite il loro portale ([https://support.ghditalia.it/](https://support.ghditalia.it/)), ma la procedura non può essere completata senza l’inserimento obbligatorio della prova d’acquisto, rendendo di fatto impossibile qualsiasi richiesta di assistenza. Alla luce di quanto sopra, mi trovo in una situazione di evidente difficoltà e ritengo di non aver ricevuto un supporto adeguato da parte del produttore. Vi chiedo pertanto gentilmente assistenza per comprendere quali siano i miei diritti in questo caso e come poter procedere per ottenere una soluzione equa. RingraziandoVi anticipatamente per l’attenzione e il supporto, resto in attesa di un Vostro cortese riscontro.

Gentilissimi, con la presente segnalo un problema relativo a un monopattino elettrico modello Navee V40i Pro II acquistato presso il vs.punto vendita di Milazzo in data 18/04/2026 ore 13:24 con garanzia di due anni. Il prodotto presenta un difetto evidente: dalla ruota motrice posteriore proviene un rumore anomalo (fischio/sibilo), riscontrabile anche a monopattino spento semplicemente facendo girare la ruota. Tale comportamento non è compatibile con il normale funzionamento del prodotto e fa presumere un difetto di fabbrica. Mi sono già rivolto al punto vendita, dove mi è stato riferito di contattare direttamente il produttore Navee per problematiche diverse dalla sostituzione delle gomme, rimbalzandomi direttamente al produttore. Richiamati il giorno dopo mi hanno confermato che loro non possono farci niente e devo rivolgermi a Navee. Quindi con il monopattino appena comprato in garanzia in un vs. punto vendita, per un difetto di fabbrica mi viene richiesto di rivolgermi al produttore? La garanzia legale di conformità si esercita nei confronti del venditore, non del produttore. Vi chiedo di gestire la sostituzione o riparazione del prodotto come previsto dal D.Lgs. 206/2005- Codice del Consumo. Pertanto, con la presente, richiedo formalmente che Decathlon prenda in carico il prodotto e provveda, senza spese a mio carico, alla riparazione o sostituzione dello stesso. Resto a disposizione per fornire prova del difetto (anche tramite video) o per consegnare il monopattino presso il punto vendita. Rimango in attesa di cortese riscontro. Cordiali Saluti Dott. Lorenzo Mascolo 3922885473

Scusate...un telo pagato quasi 160 euro, pubblicizzato da Voi con determinate caratteristiche di tenuta e resistenza, NON PUÒ ASSOLUTAMENTE sbriciolarsi (non solo letteralmente!) giorno dopo giorno, dopo neanche 10 mesi dall'acquisto!!! Qualunque altra condizione di garanzia, commisurata a quanto pagato, pubblicizzato (e quindi, promesso!), tenuto conto del breve tempo (meno di 10 mesi !!!) é da considerarsi "vessatoria" e quindi nulla (secondo vigenti normative). Ragion per cui, ancor prima d'inviarvi le foto che attestano PALESEMENTE tutto ciò ivi spiegato, mi aspetto una Vs. disponibilità per quanto già richiesto, ovvero: 1. spedizione di un nuovo telo, di qualità ADEGUATA e REALMENTE resistente....2. in caso non lo aveste, l'integrale restituzione di quanto speso, poiché l'articolo entra a pieno titolo nella garanzia di legge (2 anni).

Spett. Ariston In data 13/07/2024 ho acquistato presso il Vostro rivenditore autorizzato C.E.R.M.E - Partita iva e codice fisale 0016001065 di via Piano Morra 21, C.A.P. 82100 Benevento, un condizionatore Ariston mono inverter 2.5 kW ALYS R32 C 25 MUD0, pagando contestualmente l’importo di € 358,83. Appena installato il giorno 28/12/2024 il prodotto presenta immediatamente difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato, in particolare forte rumorosità e scarsa efficienza nell'utilizzo sia a caldo che a freddo. Ho tempestivamente segnalato la problematica alla vostra area assistenza online e presso i vostri centralini telefonici per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e vi ho consegnato a tal scopo tutta la documentazione necessaria. A seguito il giorno 26/03/2025 è intervenuto il vostro centro di assistenza Termoclima di Cardone Angelantonio di Via Porta Rufina 12 - 82100 Benevento sostituendo l'intera unità esterna ma la problematica continuava a persistere, tanto è vero che lo stesso centro di assistenza dopo l'intervento ha asserito che il difetto dipendesse dall'installazione e non dall'unità interna cosa che io invece avevo chiesto che venisse controllata, ma ciò non è stato fatto. Alla luce di quest'ultimo episodio si evince come il centro di assistenza volesse scaricare l'incombenza sull'installatore, ovvero perché solo dopo aver sostituito l'unità esterna ha rilevato che il difetto derivasse dall'installazione e non prima; quindi aver sostituito l'unità esterna si è rilevata un'attività completamente inutile. Nonostante i successivi e numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato e non ho ricevuto alcuna risposta dall'area tecnica Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione integrale del prodotto ed una nuova installazione senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione della controversia con rimborso del prezzo d’acquisto di € 358.83. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia contratto d’acquisto, Ricevuta di installazione

Ho acquistato un piano cottura Ignis presso Unieuro e purtroppo l’esperienza è stata decisamente negativa. Dopo pochi mesi di utilizzo sono emersi problemi evidenti di qualità (materiali scadenti e difficoltà nella pulizia), cosa che leggendo altre recensioni sembra tutt’altro che rara per questo marchio. In diversi casi simili, infatti, altri utenti segnalano prodotti poco durevoli e assistenza poco efficace. Il vero problema però non è solo il prodotto Ignis, ma il comportamento di Unieuro: assistenza lenta e poco chiara difficoltà a far valere la garanzia scarso supporto al cliente, che viene spesso rimbalzato tra negozio e centro assistenza La sensazione è che, una volta effettuato l’acquisto, il cliente venga lasciato solo a gestire eventuali difetti o problemi. Questo purtroppo è coerente anche con molte recensioni online: Unieuro ha un punteggio molto basso (circa 1,6/5 su Trustpilot) e numerosi clienti lamentano ritardi, problemi con installazione e assistenza e poca professionalità nel servizio post-vendita. In conclusione, esperienza deludente sia per il prodotto Ignis sia per il supporto ricevuto da Unieuro. Non mi sono sentito tutelato come consumatore e difficilmente acquisterò di nuovo da loro.

Esperienza deludente al limite dell’incredibile. Ho acquistato uno scaldasalviette (marchio De Longhi) convinto di puntare sulla qualità, ma si è rivelato un disastro totale. Dopo meno di 60 giorni dall'installazione in un bagno appena ristrutturato a nuovo, il prodotto è letteralmente marcito: ruggine ovunque, dalla A alla Z, come se fosse un ferro vecchio di trent'anni. La cosa più grave? L’assistenza di Leroy Merlin Palermo Mondello. Inizialmente riconoscono il difetto via WhatsApp e mi invitano alla sostituzione, ma non appena pretendo che si facciano carico anche dell'installazione (come previsto dalla legge per un prodotto difettoso di fabbrica), cambiano versione. Improvvisamente, per loro, la colpa è della 'vicinanza al lavabo'. Una scusa tecnica ridicola per non ammettere un palese vizio occulto di fabbricazione. È inaccettabile che un colosso del genere cerchi di raggirare un cliente fedele con motivazioni così futili. Se cercate prodotti che durano e un'assistenza seria, guardate altrove. Ovviamente, la questione non finisce qui: procederò per vie legali per tutelare i miei diritti. Statene alla larga!

Buonasera, nuovo richiamo di sicurezza per la mia auto relativo all'utilizzo in modalità elettrica. In generale sono soddisfatto dell'auto, ma i richiami relativi alle batterie ne inficiano sia sui costi di gestione, sia sulla valutazione dell'auto. Ho provato a investigare sul valore dell'auto e questa è decisamente ridotta rispetto ad un valore reale di auto affidabile Bisogna "sbragare" il prezzo di vendita essendo noto e riconosciuto da molti, sia privati che concessionari, la problematica relativa al gruppo batterie. La modalità EV non ha senso, visto che non posso superare la ricarica del 80%, e obbligato a non poter andare in puro elettrico. Ho visto che la soluzione è ipotizzata per metà 2026, ma oramai è da più di un anno che la comunicazione relativa al reclamo è arrivata, e che stiamo pagando pesantemente un difetto non preventivato all'acquisto dell'auto. Penso di non essere l'unico e mi auspico in un congruo rimborso per il disagio che sto' affrontando oltre alla perdita di valore dell'auto. Ovviamente Altroconsumo penso possa eventualmente procedere ad aprire una class aktion. Cordiali saluti.