MONDO CONVENIENZA

Buongiorno, desideriamo sottoporre alla vostra attenzione un problema relativo al mancato rimborso IVA per un acquisto effettuato il 29 luglio 2026 presso il punto vendita Mondo Convenienza di Scarlino, documentato dalle seguenti fatture: Fattura n. 1.967.362 Fattura n. 1.967.501 Fattura n. 1.968.037 Prima dell'acquisto avevamo comunicato al personale che siamo residenti nel Regno Unito, che avremmo trasportato personalmente i mobili fuori dall'Unione Europea con il nostro veicolo privato e che intendevamo usufruire del rimborso IVA. Abbiamo seguito le indicazioni ricevute dal personale, trasportato personalmente tutta la merce nel Regno Unito e presentato i mobili e le tre fatture originali presso la dogana francese di Calais. La dogana ha effettuato il controllo e apposto i timbri ufficiali sulle fatture. Successivamente abbiamo riconsegnato tutti gli originali timbrati al punto vendita di Scarlino. Il problema principale è che non ci è mai stata consegnata alcuna fattura Tax Free né alcun codice OTELLO 2.0 relativo ai nostri acquisti. Nelle precedenti comunicazioni il punto vendita ha dichiarato di aver eseguito correttamente la procedura. Tuttavia, abbiamo chiesto più volte di dimostrare concretamente che le tre fatture siano state effettivamente trasmesse al sistema OTELLO 2.0, indicando i relativi codici di richiesta e le date di trasmissione, senza ottenere finora una risposta risolutiva. Ricordiamo che l'emissione e la trasmissione della fattura Tax Free attraverso OTELLO 2.0 sono adempimenti che competono al venditore. Non riteniamo quindi corretto che eventuali mancanze amministrative possano ricadere sul cliente, che ha seguito le istruzioni ricevute e collaborato durante tutta la procedura. A supporto della nostra posizione, segnaliamo anche la procedura ufficiale pubblicata dall'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, relativa proprio all'acquisto presso un venditore italiano con trasporto personale dei beni fuori dall'Unione Europea: https://www.adm.gov.it/portale/-/acquisto-presso-il-venditore-italiano-e-trasporto-diretto-dei-beni-fuori-dell-unione-europea-nei-bagagli-personali Chiediamo pertanto l'intervento diretto del Centro Assistenza e del responsabile amministrativo e fiscale affinché: Venga verificato se le tre fatture siano state trasmesse correttamente al sistema OTELLO 2.0. Ci vengano comunicati i relativi codici OTELLO e le date di trasmissione. Venga chiarito perché le pratiche risultino ancora in attesa del cessionario al punto di uscita, nonostante la convalida doganale e la restituzione delle fatture originali. Venga individuata una soluzione concreta per regolarizzare la pratica e procedere al rimborso dell'IVA. Desideriamo inoltre ricordare che nel 2023 abbiamo effettuato un precedente acquisto presso il vostro gruppo, seguendo la stessa procedura di trasporto personale e convalida delle fatture presso la dogana. In quell'occasione il rimborso IVA è stato regolarmente effettuato direttamente da Mondo Convenienza sul nostro conto bancario. Abbiamo già avuto diverse comunicazioni con il punto vendita, ma senza ottenere una soluzione concreta. Per questo motivo chiediamo che il presente reclamo venga preso in carico a livello centrale e non venga semplicemente rinviato al punto vendita. Restiamo disponibili a fornire nuovamente tutte le fatture, le prove di convalida doganale e le precedenti comunicazioni. Confidiamo nella vostra collaborazione e nella volontà di risolvere correttamente una situazione che, fino a questo momento, non dipende da una nostra mancanza. Cordiali saluti

Spett. Mondo Convenienza In data 02/11 ho acquistato presso il Vostro negozio online un materasso e due cuscini pagando contestualmente l’importo di 375€. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 05/11. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti giornalieri, ho ricevuto i cuscini ma non ho ancora ricevuto il materasso. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Intendo manifestare il formale disappunto per la mancata risoluzione della problematica relativa all’ordine n. R1661892687, che, secondo quanto riportato dal sistema di tracciamento, risulta tuttora in giacenza presso lo stabilimento GLS di Orbassano. Nonostante sia trascorsa ormai una settimana, non ho ricevuto alcun chiarimento concreto in merito alla situazione, né indicazioni certe riguardo ai tempi e alle modalità di consegna. Ritengo tale gestione inaccettabile, soprattutto in considerazione del tempo trascorso e dell’assenza totale di comunicazioni risolutive. In mancanza di un riscontro adeguato entro il termine indicato, mi riservo di procedere senza ulteriore preavviso nelle opportune sedi, anche per vie legali, al fine di tutelare i miei diritti e ottenere il riconoscimento degli eventuali danni derivanti dal disservizio. Allegati: Conferma ordine Storico tracciamento GLS

Grave inadempimento contrattuale e difformità del prodotto da parte di Mondo Convenienza. In data 05/10/2026, all'inizio del montaggio, la squadra incaricata mi ha imposto il saldo immediato dell'intero importo sotto indebita pressione, minacciando di smontare e riportare via i mobili; nonostante io ribadissi di poter pagare senza problemi e malgrado le loro stesse condizioni contrattuali prevedessero la possibilità di saldare online o direttamente tramite loro sul posto, ho subìto il refusal dei tecnici e mi sono trovata costretta a recarmi d’urgenza presso un punto vendita fisico per effettuare il pagamento. Sempre in data 05/10/2026, subito dopo l'avvio dei lavori, i montatori hanno dovuto interrompere bruscamente il montaggio lasciando la cucina a metà poiché i componenti del top e dell'angolo non corrispondevano affatto alle misure corrette rilevate in precedenza dal loro geometra. A causa di questo gravissimo errore tecnico di rilievo e progettazione, sono stata costretta a subire un intralcio insostenibile, vivendo per 15 giorni interi con la casa totalmente inagibile e la merce, compresi cassetti ed elettrodomestici sballati, abbandonata disordinatamente sul pavimento della stanza. In data 20/10/2026 si è svolto un secondo intervento, anch'esso rimasto incompleto per l'omissione di una fascetta bianca di tamponamento da 2 cm. Inoltre, per un errore di calcolo degli ingombri con la lavastoviglie, i tecnici hanno rimosso la maniglia del sottolavello regolarmente pagata per installare arbitrariamente e senza il mio consenso un sistema push-pull. Si precisa che, da contratto e da disegni digitali ufficiali, la cucina era stata progettata per essere perfettamente allineata e simmetrica sia sopra che sotto. L'azienda ha ammesso i propri errori tecnici arrivando a propormi l'inconcepibile soluzione di smontare tutto e rifare la cucina da capo in versione "dritta" anziché angolare. L'unica opzione applicabile per completare il montaggio senza stravolgere l'ambiente è accettare l'installazione della fascetta e di una maniglia dritta verticale sul sottolavello, fissata d'ufficio per il 17 novembre: si tratta unicamente di un compromesso accettabile che lascerà comunque un danno estetico permanente e un'asimmetria visibile, e per via delle loro misure sbagliate non avrò neanche la maniglia che volevo in origine ma ho dovuto metterne una differente solo per compensare il loro errore. Ho già inoltrato formali diffide via PEC per richiedere una riduzione del prezzo pari a € 1.200,00 a titolo di ristoro economico per la svalutazione permanente del bene e il calvario subito, ma la Direzione continua a ignorare la richiesta. Esigo l'accredito immediato della suddetta cifra sul mio conto corrente.

In data 22/09/2026 un arredatore del servizio Dolce Casa si è recato presso la mia abitazione per la progettazione degli arredi. In quell’occasione io avevo richiesto di acquistare la composizione "Alfa" per la cameretta di mia figlia e la “Donatella” per la mia camera da letto. Lo stesso arredatore mi riferisce di aver fatto bene a chiamare lui e di non essermi recata presso i negozi in quanto lì lavorano a provvigioni mentre lui è stipendiato quindi potevo fidarmi cecamente che ogni sua proposta sarebbe stata solo funzionale alle mie richieste. In merito alle composizioni fisse mi dice che purtroppo non erano compatibili con le misure dell’ambiente e non mi ha proposto alcuna altra composizione fissa, orientandomi esclusivamente verso soluzioni componibili. Mi ha inoltre indicato che con l'armadio da lui progettato sarebbero rimasti 20 cm di spazio dal balcone per la manutenzione del cassonetto della tapparella, e sulla base di tale indicazione ho sottoscritto il progetto. Il progetto infatti non riporta alcuna misura dello spazio lasciato libero. Solo dopo il montaggio ho constatato che lo spazio residuo accanto all’armadio è di circa 75 cm e non di 20 cm. La composizione “Donatella”, da me richiesta, sarebbe quindi rientrata perfettamente nell’ambiente. Quanto sopra integra, a mio avviso, una pratica commerciale scorretta ai sensi degli artt. 20 e ss. del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), in particolare per informazioni inesatte e omissioni rilevanti (artt. 21 e 22) che hanno influenzato la mia decisione di acquisto. Il mio consenso è stato prestato sulla base di una rappresentazione non corrispondente al vero delle misure e della compatibilità dei prodotti, e il progetto sottoscritto, privo delle quote, non consentiva di verificarla. Lamento inoltre la carenza dell’assistenza ricevuta dall'ufficio tecnico successivamente alla mia segnalazione in quanto lo stesso si è solo affidato all'email dell'arredatore che ha nuovamente dichiarato che il suo progetto era conforme(ma non poteva fare altrimenti). Lo stesso arredatore infatti mi ha chiamata e siamo stati precisamente 1.44 ore a telefono perchè lui ha continuato a dire che avrebbe scritto che il progetto era conforme poi sarebbe stato solo un problema mio con l'assistenza. Chiedo pertanto che mi venga riconosciuta la possibilità di: sostituire l’arredo fornito con la composizione fissa “Donatella” (o equivalente composizione fissa da me richiesta), con ritiro a vostre spese dei mobili già consegnati e riconoscimento dell’importo già versato a scomputo del nuovo ordine; in alternativa, risolvere il contratto con ritiro dei beni a vostre spese e rimborso integrale di quanto pagato, comprese le spese di consegna e montaggio.

Con la presente desideriamo presentare un reclamo formale in merito alla gestione della nostra pratica di rimborso IVA MI67K5510 e MI67T4320 , relativa a due fatture emesse presso il punto vendita Mondo Convenienza di Scarlino, Grosseto. Al momento dell'acquisto, il 29 luglio 2026, avevamo comunicato al personale che i mobili acquistati erano destinati esclusivamente al nostro uso personale e familiare, senza alcuna finalità commerciale o di rivendita in Inghilterra. Ci è stata consegnata una fattura ordinaria, senza codice OTELLO o una fattura tax-free. Abbiamo trasportato personalmente tutti i mobili nel nostro veicolo privato, mantenendoli nelle confezioni originali, con l'unico scopo di portarli presso la nostra destinazione nel Regno Unito. All'uscita dall'Unione Europea, presso la dogana francese di Calais, abbiamo presentato la merce e le relative fatture. La merce è stata sottoposta a verifica da parte dell'ufficiale doganale, che ha apposto i timbri ufficiali su entrambe le fatture. Successivamente, il 4 ottobre 2026, abbiamo riconsegnato personalmente le fatture originali timbrate al punto vendita di Scarlino, Grosseto. In seguito, abbiamo ricevuto un'email da Cassa Scarlino che ci invitava a recarci presso il punto vendita per apporre le firme necessarie sul modulo di rimborso IVA. Ci siamo presentati il 14 ottobre 2026 e abbiamo firmato i documenti richiesti. In quella stessa occasione abbiamo chiesto espressamente al personale se fosse necessario effettuare ulteriori adempimenti o firmare altri documenti. Ci è stato risposto che non era necessario fare altro e che il passaggio successivo sarebbe stato semplicemente attendere l'accredito del bonifico. Abbiamo quindi seguito le indicazioni ricevute e collaborato in ogni fase della procedura, confidando che la pratica fosse completa e in attesa del rimborso. Successivamente, tuttavia, ci sono state richieste ulteriori documentazioni integrative, circostanza che ci ha generato confusione e preoccupazione, considerando che avevamo già presentato le fatture timbrate dalla dogana, firmato il modulo di rimborso e ricevuto indicazioni dal personale secondo cui non erano necessari altri adempimenti. Alla luce di quanto sopra, non comprendiamo perché successivamente ci siano stati richiesti ulteriori documenti, quali DAU e MRN, che non ci erano stati indicati come necessari al momento della firma del modulo. Abbiamo inoltre consultato le informazioni pubblicate sul sito ufficiale dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, relative all'acquisto presso il venditore italiano e al trasporto diretto dei beni fuori dall'Unione Europea per uso personale. Riteniamo pertanto che la nostra pratica debba essere attentamente riesaminata, tenendo conto delle modalità di acquisto, della destinazione esclusivamente personale e familiare dei beni, della verifica doganale effettuata e della documentazione già consegnata e sottoscritta. Non abbiamo ottenuto alcuna spiegazione chiara delle ragioni per cui la procedura, inizialmente indicata come completa e in attesa del bonifico, risulta successivamente soggetta ad ulteriori verifiche. Non abbiamo ottenuto alcuna risposta scritta sullo stato effettivo della pratica e sui tempi previsti per la conclusione. Confidiamo in una vostra seria valutazione e in una risposta scritta al presente reclamo. Cordiali saluti.