Bacheca dei reclami

Spett. LG Electronics Italia In data 17/06/2024 ho acquistato presso rivenditore l' LG Gram 17ZB90R-G.AA75D pagando contestualmente l’importo di 991,86€ . A distanza di 20 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare ma non solo, i tasti a,e,v,"vol-" premuti non emettono il segnale o lo emettono doppio, così come segnalato da altri utenti in rete https://www.reddit.com/r/LGgram/comments/1rkisgf/e_key_sometimes_not_working/?tl=it . Inoltre >5 pixel dello schermo IPS sono sempre accesi di colore bianco. Il 18 marzo 2026 mi sono recato presso il vostro sito web ed ho inviato una richiesta la riparazione del prodotto in garanzia e ho consegnato a tal scopo il prodotto al corriere il 30 marzo 2026. Nonostante i numerosi solleciti anche al call center del servizio clienti, finora il guasto non è stato riparato poichè il centro riparazione di Roma ha rilevato dei danni estetici alla vernice ai bordi del portatile e intorno le porte usb asserendo che "non rispetta i criteri del produtore per l'applicazione dei termini di garanzia" ma tali segni non hanno alcun nesso di causalità con i difetti elettromeccanici funzionali riscontrati alla tastiera e al display. Il portatile è inoltre protetto dalla garanzia LG Premium Care acquistata il 18/08/2025. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Descrizione dei fatti: In data 14-02-2026, ho acquistato presso il punto vendita Euronics di Cuneo un televisore Panasonic OLED 55Z80A. Sin dai primi giorni di utilizzo, ho riscontrato un evidente difetto di fabbrica: una protuberanza puntuale sulla superficie del pannello, indice di una tensione interna o di un difetto di assemblaggio. Ho prontamente contattato sia Euronics che il Servizio Clienti di Panasonic e su indicazioni di questi ultimi ho contattato il CAT autorizzato "Bertola & Contratto" di Fossano. In data 6 marzo 2026, il tecnico ha effettuato un sopralluogo, accertando e refertando il difetto come vizio di conformità non rientrante nelle normali tolleranze del prodotto. Nel contempo ho ricevuto la piena disponibilità del Rivenditore Euronics, che si è dimostrato fin da subito pronto a venire incontro alle mie esigenze proponendo un cambio brand. Tuttavia, ho scelto di non avvalermi di questa opzione per la mia specifica fiducia nel marchio Panasonic e per le caratteristiche tecniche esclusive del modello (piede centrale e sistema Amazon Fire TV integrato). Nonostante la conferma del difetto da parte del tecnico ufficiale, Panasonic Italia ha lasciato decorrere oltre 30 giorni senza fornire soluzioni concrete. In data 2 aprile 2026, Panasonic ha rifiutato la mia richiesta di sostituzione, proponendo come unica soluzione la nota di credito (rimborso). La società giustifica tale scelta con una presunta "mancanza di stock" e appellandosi a proprie "procedure interne" e alla "garanzia commerciale". Ho prontamente contenstato la Violazione del Codice del Consumo (da loro indicata nella ultima mail di risposta): Ai sensi del D.Lgs. 206/2005, il consumatore ha diritto al ripristino della conformità tramite sostituzione, a meno che questa sia oggettivamente impossibile. La mancanza di stock del modello specifico non giustifica il diniego, esistendo in commercio modelli successivi con medesime funzionalità (es. serie Z90A). Il rimborso della cifra pagata non rappresenta una soluzione equa, poiché non mi permetterebbe oggi di riacquistare un prodotto di pari livello tecnologico e prestazioni alle medesime condizioni di mercato, causandomi un danno economico e di godimento del bene. Confermo di aver agito con la massima collaborazione, attendendo i tempi del CAT e seguendo l'iter indicato dalla casa madre, confidando nel prestigio del brand. Chiedo se possibile un supporto di Altroconsumo affinché Panasonic Italia provveda alla sostituzione del prodotto con un'unità esente da vizi (dello stesso modello o di categoria superiore, qualora il primo fosse realmente fuori produzione), come previsto dalla Garanzia Legale di Conformità, rifiutando la risoluzione del contratto tramite nota di credito.

Dossier n. 1400692 Buongiorno , ho aperto un sinistro per un kenwood robot da cucina Avevo acquistato il prodotto con la garanzia aggiuntiva. Nel corso della copertura polizza aggiuntiva il prodotto si è guastato, come se al suo interno si stessero smontando delle viti e componenti. Ho contattato la polizza per la riparazione, ho spedito il prodotto ma ho ricevuto esito negativo di riparazione con la seguente motivazione: "La Compagnia, all’esito della disamina della documentazione, ci ha tuttavia comunicato di non poter procedere alla liquidazione del Suo sinistro per il seguente motivo: Sinistro rientrante nelle esclusioni della Copertura Assicurativa: sono esclusi i Guasti subiti a seguito dell’apertura o della modifica del contenuto dell’unità centrale o delle periferiche e/o schede interne...." Cosa dovrei fare? Questi metodi truffaldini sono legali?? È una vergogna! Grazie Davide Cortinovis

Spett.le Dreame, in data 13/12/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un aspirapolvere lavapavimenti Dreame H12 Pro, al prezzo di €279. A distanza di circa un anno e mezzo dall’acquisto, il prodotto ha manifestato un difetto che ne compromette il corretto utilizzo, in particolare il guasto del meccanismo di snodo. In data 27/02/2025 avete ricevuto il prodotto per la riparazione (spedizione GLS n. 1ZY0984R9199513054). Tuttavia, a oggi sono trascorsi quasi due mesi senza che io abbia ricevuto alcun aggiornamento, nonostante i numerosi solleciti inviati via email. Il caso risulta registrato con il codice CASE202602170009. Alla luce di quanto sopra, e considerato che ai sensi degli artt. 130 e seguenti del D.Lgs. 206/2005 la riparazione deve essere effettuata entro un termine congruo, in relazione alla natura del bene e al suo utilizzo, con la presente richiedo formalmente, a Vostra scelta: la sostituzione del prodotto senza alcun onere a mio carico, oppure la risoluzione del contratto con conseguente rimborso dell’importo pagato. In mancanza di un Vostro riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretto ad adire le vie legali per la tutela dei miei diritti. In attesa di un Vostro cortese e sollecito riscontro, porgo distinti saluti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett.le Dreame, in data 13/12/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un aspirapolvere lavapavimenti Dreame H12 Pro, al prezzo di €279. A distanza di circa un anno e mezzo dall’acquisto, il prodotto ha manifestato un difetto che ne compromette il corretto utilizzo, in particolare il guasto del meccanismo di snodo. In data 27/02/2025 avete ricevuto il prodotto per la riparazione (spedizione GLS n. 1ZY0984R9199513054). Tuttavia, a oggi sono trascorsi quasi due mesi senza che io abbia ricevuto alcun aggiornamento, nonostante i numerosi solleciti inviati via email. Il caso risulta registrato con il codice CASE202602170009. Alla luce di quanto sopra, e considerato che ai sensi degli artt. 130 e seguenti del D.Lgs. 206/2005 la riparazione deve essere effettuata entro un termine congruo, in relazione alla natura del bene e al suo utilizzo, con la presente richiedo formalmente, a Vostra scelta: la sostituzione del prodotto senza alcun onere a mio carico, oppure la risoluzione del contratto con conseguente rimborso dell’importo pagato. In mancanza di un Vostro riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretto ad adire le vie legali per la tutela dei miei diritti. In attesa di un Vostro cortese e sollecito riscontro, porgo distinti saluti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett.le Dreame, in data 13/12/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un aspirapolvere lavapavimenti Dreame H12 Pro, al prezzo di €279. A distanza di circa un anno e mezzo dall’acquisto, il prodotto ha manifestato un difetto che ne compromette il corretto utilizzo, in particolare il guasto del meccanismo di snodo. In data 27/02/2025 avete ricevuto il prodotto per la riparazione (spedizione GLS n. 1ZY0984R9199513054). Tuttavia, a oggi sono trascorsi quasi due mesi senza che io abbia ricevuto alcun aggiornamento, nonostante i numerosi solleciti inviati via email. Il caso risulta registrato con il codice CASE202602170009. Alla luce di quanto sopra, e considerato che ai sensi degli artt. 130 e seguenti del D.Lgs. 206/2005 la riparazione deve essere effettuata entro un termine congruo, in relazione alla natura del bene e al suo utilizzo, con la presente richiedo formalmente, a Vostra scelta: la sostituzione del prodotto senza alcun onere a mio carico, oppure la risoluzione del contratto con conseguente rimborso dell’importo pagato. In mancanza di un Vostro riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretto ad adire le vie legali per la tutela dei miei diritti. In attesa di un Vostro cortese e sollecito riscontro, porgo distinti saluti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spettabile Ikea, inoltro la presente tramite Altroconsumo per denunciare l’inaccettabile gestione tecnica e la pericolosità per l’incolumità domestica del piano cottura a induzione BLIXTSNABB (prodotto da Electrolux), acquistato presso il vostro punto vendita ad aprile 2025. Dall’inizio del 2026, su 15 settimane totali, il piano è stato inutilizzabile per ben 7 settimane. Di seguito i fatti: GENNAIO 2026 (Ticket n. 1005780573): Il piano causa il distacco del salvavita. Il Service di Siena interviene prima a domicilio senza successo e poi in laboratorio. Il fermo dura 3 settimane. 7 MARZO 2026 (Nuovo intervento su Ticket n. 1005780573): Mentre cucinavo, si è sviluppato un principio di incendio. Solo la mia presenza tempestiva ha evitato il peggio: dalle ventole del piano usciva fumo denso. Ho dovuto isolare manualmente la linea elettrica per evitare un disastro domestico. SITUAZIONE ATTUALE: Nonostante la gravità dell'evento, ad oggi 2 aprile il piano è ancora in riparazione. Non si tratta di un semplice guasto elettronico, ma di un difetto strutturale pericoloso. La politica di Electrolux di procedere a oltranza con le riparazioni su un prodotto che ha già manifestato un principio di incendio è irresponsabile. Un elettrodomestico che mette a rischio la sicurezza della casa e delle persone non può essere semplicemente "riparato" per la seconda volta in tre mesi. Un piano cottura è un bene primario: averlo pagato per intero per poterne usufruire solo la metà del tempo è un danno economico. Considerata l'evidente natura difettosa dell'esemplare e il rischio per la sicurezza della mia abitazione, rifiuto la restituzione del piano riparato. In base alla Garanzia Legale di conformità, esigo da Ikea la sostituzione immediata con un prodotto nuovo e sicuro o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso integrale del prezzo d'acquisto.

Spett.le Zoo Quark, con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito all’acquisto di un coniglio nano effettuato presso il vostro punto vendita. L’animale, acquistato in apparente buono stato, è deceduto dopo soli 10 giorni, manifestando sintomi compatibili con una patologia intestinale preesistente (diarrea liquida), non riconducibile a errori nella gestione successiva all’acquisto. Preciso che: l’alimentazione fornita è stata esclusivamente a base di fieno e acqua, quindi adeguata; non sono stati somministrati alimenti impropri; non vi erano segni di gonfiore addominale o altre anomalie legate a cattiva gestione; il decorso rapido e letale è tipico di patologie già presenti al momento della vendita (es. infezioni intestinali comuni nei piccoli animali da allevamento intensivo). Alla luce di quanto sopra, ritengo che l’animale fosse già malato al momento dell’acquisto, configurando una vendita non conforme ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005). Con la presente: richiedo il rimborso integrale di quanto pagato; segnalo formalmente la vicenda all’associazione Altroconsumo per la tutela dei miei diritti; mi riservo di intraprendere ulteriori azioni presso le autorità competenti (ASL veterinaria e forze dell’ordine) per verifiche sulle condizioni di detenzione e vendita degli animali. Resto in attesa di un vostro riscontro scritto entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente. In mancanza, procederò senza ulteriore preavviso per la tutela dei miei diritti nelle sedi opportune. Distinti saluti

Assistenza inesistente. ORDINE 1484907074. Dopo l'acquisto di una cucina (da circa un anno) il piano cottura perde gas dai pomelli. Assistenza Electrolux per la verifica del prodotto chiede un pagamento (50€ per la chiamata e 30€ ogni mezz'ora per avere un tecnico sul posto). IKEA notiziata dell'assistenza a pagamento mi risponde che con urgenza verrò contattato. Casa in pericolo con una perdita di gas e NESSUNO MI CONTATTA DA GIORNI. Inoltre tale problema non può essere addossato ad incidenti causati dal cliente, in quanto i pomelli sono intatti ed alloggiati all'interno del mobile, non sono graffiati, ma presentano evidenti asimmetrie tra loro.