Bacheca dei reclami

Spett.le Dyson, Vi contatto in merito al mio aspirapolvere Dyson V12 Detect Slim, già sostituito a maggio 2024 in garanzia per un malfunzionamento (il primo lo avevo acquistato a dicembre 2022). Purtroppo anche il prodotto sostitutivo presenta lo stesso identico problema, ovvero lo spegnimento dopo pochi secondi di utilizzo, senza alcuna segnalazione di errore sul display. Preciso inoltre di aver già contattato la vostra assistenza tecnica, effettuando anche una videochiamata durante la quale ho mostrato il difetto e seguito tutti i tentativi e le verifiche suggerite dall’operatore, senza tuttavia risolvere il problema. Lo stesso assistente ha dichiarato di ricevere molte chiamate per questo problema. Desidero evidenziare che si tratta di un difetto che, da verifiche effettuate, risulta essere piuttosto diffuso su prodotti analoghi, circostanza che lascia presumere un possibile difetto di conformità originario e non un caso isolato o imputabile all’utilizzo. Tali segnalazioni sono facilmente riscontrabili anche tramite una semplice ricerca online. Alla luce di quanto sopra, ritengo che il prodotto non sia conforme a quanto previsto dal Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), in quanto non idoneo a garantire un utilizzo normale e una durata ragionevole per la tipologia e fascia di prodotto. Considerato inoltre che il difetto si è ripresentato anche dopo una sostituzione in garanzia, vi chiedo di voler provvedere al rimborso integrale del prodotto, non essendo lo stesso conforme né idoneo a garantire un utilizzo normale e una durata ragionevole. Vi invito a fornire un riscontro entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento della presente. In caso di mancata risposta o di riscontro negativo, mi vedrò costretto a rivolgermi ad Altroconsumo per la tutela dei miei diritti e per la risoluzione della problematica. Si sta inoltre valutando la possibilità di promuovere un’azione collettiva (class action), alla luce delle numerose segnalazioni relative al medesimo difetto. Resto in attesa di un vostro cortese riscontro. Cordiali saluti Gabriele Licini

Spett.le AW LAB, il giorno 08/03/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio di Gallipoli un paio di scarpe Total 90 della marca Nike per un totale di €49,90 che risultarono essere difettose. La causa è la cucitura interna del modello che non consente il corretto movimento del piede causandone dolore e di conseguenza l'impossibilità di essere indossate. Dopo essere ritornata nel medesimo punto vendita, che non ha accolto la mia lamentela, specificando inoltre di vivere all'estero ed avere l'esigenza di risolvere la situazione quanto prima, ho provato ad inviare una mail con foto al servizio clienti, i quali mi hanno risposto che non sono emersi i presupposti per procedere alla sostituzione, quando io ho espressamente richiesto il rimborso dell'importo versato. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allego in aggiunto copia delle mail inviate precedentemente sul vostro sito web. Cordialità. Emanuela Scurria

Divano consegnato con un vistoso segno… Divano consegnato con un vistoso segno di penna su di un cuscino. Ho aperto una contestazione e subito si sono dichiarati disponibili alla sostituzione, cosa mai avvenuta e dopo 4 mesi non rispondono nemmeno più alle mail. Fortemente sconsigliato in quanto non esiste un' assistenza in caso di problemi post consegna

La presente per segnalare che in data 5/3/2026 ho richiesto intervento tecnico sulla mia lavastoviglie marca Candy attraverso "Rilassati" avendo pagato un'estensione di garanzia del prodotto sino a giugno 2028 . Mi è stato dato il n. di intervento MP260306008 . Ad oggi, a distanza di più di venti giorni e nonostante solleciti giornalieri, non sono stata contattata per la riparazione. Lucia Adinolfi

MAIL INVIATA ALLA FOLLETTO CON RISCONTRO NEGATIVO Gent.mi, è veramente assurdo quello che mi state scrivendo...non è ammissibile che un apparecchio che mi è costato quasi 3.000,00 abbia delle batterie che durano meno di tre anni...e che poi debba spendere 190 euro ciascuna per poterla usare: finisco di pagare i bollettini ora ad aprile e devo spendere 400 euro...non è normale: se voi foste nei miei panni, come valutereste il prodotto? Esprimerò il mio parere negativo in tutti i gruppi social cui appartengo e metterò recensioni negative ovunque: la delusione di questa risposta vostra è veramente grande. Andrò anche in sede a protestare: non solo il prodotto aspira meno rispetto a quello filo (che avevo prima), ma 3000 euro di apparecchio ha bisogno delle batterie nuove ogni due anni al costo di 190,00 euro ciascuno.............Inoltre capirei se fossi una signora che ha usato il prodotto 360 giorni *2,5 anni, ma io lo utilizzo una volta a settimana e quindi questa aspirapolvere ha una durata solo per 60 volte per 2,5 anni!?!??!?!? Capirete da Voi che c'è qualcosa che non va nel Vostro prodotto. Vi chiedo gentilmente di venirmi incontro e sostituire la batteria gratuitamente, perchè capite da voi che c'è qualcosa di anomalo in questi numeri.... Avevo anche intenzione di comprare il bimby, perchè le mie amiche ce l'hanno da 15 anni e sono contentissime, ma se i vostri prodotti attuali hanno questa qualità e non sapete quando dovete riconoscere che i vostri prodotti hanno delle anomalie, NON VALGONO IL PREZZO CHE IL CONSUMATORE PAGA. Nella speranza che abbiate una coscienza e capiate l'amarezza di chi acquista con sacrificio un prodotto molto costoso (pensando di pagare la qualità) quando sul mercato c'è molta concorrenza a prezzi più ragionevoli, attendo un vostro riscontro.

Spettabile Altroconsumo, mi rivolgo a Voi per denunciare una grave situazione di inadempienza, danni causati da assistenza tecnica e pratiche commerciali scorrette da parte di LG Electronics Italia, in merito a una lavasciuga LG Signature LSWD100E. Il prodotto è stato acquistato sul sito ufficiale lg.com in data 10.12.2023 e consegnato il 21.12.2023 (data di inizio garanzia. Valore: € 1.411,08). Essendo l'acquisto avvenuto sul loro sito, LG agisce in questo caso non solo come produttore, ma anche come VENDITORE, ed è pertanto pienamente vincolata agli obblighi della Garanzia Legale di Conformità. 1. Il Vizio di Conformità e la Cronologia dei Guasti La macchina presenta un difetto di progettazione sistemico: un varco eccessivo tra cestello e guarnizione (3 cm) che risucchia i capi all'interno dell'impianto di scarico. Questi indumenti, attraversando il manicotto interno, raggiungono direttamente il corpo della pompa di scarico, arrivando fino al motore della stessa. Ho richiesto il rimborso integrale ad ogni singolo guasto, ma LG ha sempre risposto solo telefonicamente per evitare di lasciare una traccia scritta dei propri rifiuti. La cronologia in garanzia è la seguente: Gennaio 2024: Segnalazione del difetto sul sito LG e pubblicazione della mia recensione (v. recensione punto 6). Intervento tecnico mascherato da "gesto di cortesia" senza rilascio di verbale, per non lasciare traccia del difetto originario. Ottobre 2025: Nuovo blocco. Difetto segnalato sul sito LG. Addebito illegittimo di €90 per estrarre un asciugamano. 12 Dicembre 2025: Nuovo blocco. Difetto segnalato nuovamente sul sito LG e invio formale di reclamo con richiesta di rimborso via email ordinaria (a customer.service@lge.com e servizioclienti.lg@lgepartner.com, regolarmente consegnate senza bounce back), in piena validità della garanzia. Nessuna risposta scritta da parte loro, tuttavia LG riconosce implicitamente il difetto ordinando l'uscita del tecnico per il cambio guarnizione. 2. Inidoneità all'Uso Previsto (Il paradosso della Neomamma) Sottolineo un grave difetto di conformità soggettivo (Art. 129 Codice del Consumo). Al momento dell'acquisto ero una neomamma con un neonato. La lavasciuga doveva agevolare la gestione quotidiana, ma si è rivelata inutilizzabile. Poiché la macchina inghiotte capi persino della grandezza di un asciugamano o di uno straccio da cucina, questo significa che negli ultimi 2 anni TUTTI i vestiti di mio figlio (essendo di piccole dimensioni) sono dovuti obbligatoriamente finire nei sacchetti a rete per non essere risucchiati. Questa assurda necessità trasforma l'uso in un incubo: Sbilanciamento (Errore UE): I sacchetti raggruppano il peso dei capi bagnati, causando costanti errori di sbilanciamento in centrifuga. Asciugatura Impossibile: Per asciugare, devo interrompere il ciclo, estrarre i capi dai sacchetti e reinserirli, annullando totalmente la funzione automatica "lava-asciuga". 3. Riparazione Fallita, Danni Indotti al Motore e Danno Collaterale (Errore dE2) L'intervento in garanzia del 24.12.2025 è fallito. La guarnizione è stata sostituita inutilmente (il varco persiste), ma il verbale rivela la sostituzione integrale del gruppo pompa di scarico (MOTOR ASSEMBLY PUMP EAU64082902). Ciò conferma che i capi risucchiati finiscono nel corpo pompa, danneggiando il motore. Inoltre, lo smontaggio del pannello frontale necessario per l'intervento ha causato un danno collaterale: il blocco intermittente dell'oblò (errore dE2), dovuto alla manipolazione dei connettori elettrici (come mostrato nel video LG ufficiale https://www.youtube.com/watch?v=9LYElAglU6M al min [02:12]). Ho inviato una PEC formale per denunciare tutto ciò, ma LG ha ignorato il termine legale di 15 giorni per la risposta, replicando in ritardo solo per negare assurdamente ogni nesso causale. 4. L'Addebito Illegittimo e la "Scusa" del Nuovo Design A ottobre 2025, LG mi ha addebitato € 90 per un intasamento causato dal loro difetto. Il tecnico mi ha riferito che LG autorizza la riparazione gratuita solo per numeri di serie pre-2023. Il mio è stato escluso per un presunto "nuovo design" della guarnizione che avrebbe dovuto risolvere il problema; tuttavia, come dimostrano inequivocabilmente i continui guasti da me subiti e le analoghe segnalazioni di moltissimi altri utenti, questa presunta 'nuova guarnizione' non ha affatto eliminato il varco di 3 cm, che continua a manifestare la medesima pericolosa criticità. 5. Il pretesto della "Garanzia Scaduta" LG ha respinto la mia PEC (tramite la quale ho richiesto formalmente il rimborso integrale) sostenendo che la "garanzia è scaduta". In quanto VENDITORE, LG sta illegalmente fuggendo dagli obblighi della Garanzia Legale Europea: io ho denunciato il difetto ripetutamente PRIMA della scadenza dei 24 mesi (inclusa l'email e la segnalazione del 12 Dicembre). La legge impone di risolvere definitivamente i difetti denunciati nei termini, indipendentemente da quanto tempo impieghi l'iter di riparazione. 6. Mala Fede e Occultamento Prove (Recensioni lg.com) LG ha rimosso il prodotto dalla vendita a causa dei noti difetti e ha eliminato la pagina dedicata dal proprio sito per occultare il vizio sistemico e nascondere le recensioni negative degli altri clienti. Tuttavia, le recensioni originali sono ancora visibili online sul sito Euronics (https://www.euronics.it/elettrodomestici/grandi-elettrodomestici/lavasciuga/lg---lavasciuga-lswd100e-12-7-kg-classe-a-bianco/222006632.html). Le recensioni hanno il badge "Inizialmente pubblicata su lg.com" e mostrano le risposte ufficiali di LG Italia. Altri consumatori confermano il difetto e chiedono il ritiro dal mercato: "Difetto di fabbrica, il prodotto andrebbe ritirato" (Utente NicoNico) "Pessimo prodotto da richiamare da parte di LG... a causa dello spazio fra il cestello e la guarnizione" (Utente GioPadovan) "Dovrebbero ritirarla dal mercato per quanto costa. E rimborsare i clienti che l’hanno acquistata" (Utente Cliente-insoddisfatto) Richiesta Finale: La lavasciuga è inidonea all'uso, non è mai stata resa conforme, e l'ultimo intervento in garanzia l'ha rotta ulteriormente. Chiedo il Vostro intervento legale per ottenere una delle seguenti risoluzioni immediate: 1. In via principale, il ritiro del macchinario e il rimborso integrale di € 1.501,08 (€ 1.411,08 di acquisto + € 90 di addebito illegittimo). 2. In via subordinata, la sostituzione integrale del macchinario difettoso con una LG WashTower (colonna bucato) nuova e in garanzia. In attesa di un Vostro cortese riscontro, porgo cordiali saluti. Ivana Varvodic ALLEGATI: (I seguenti 5 allegati sono stati caricati sul portale) 1. Allegato_1_Conferma_Ordine_LG: Prova dell'acquisto sul sito lg.com in data 10.12.2023 per l'importo di € 1.411,08 (Ordine #70000258208). 2. Allegato_2_Tracking_TransitPoint: Prova documentale della consegna effettiva in data 21.12.2023, data da cui decorre la Garanzia Legale. 3. Allegato_3_Email_12_Dicembre: Reclamo formale inviato via email ordinaria a molteplici indirizzi LG prima della scadenza dei 24 mesi. 4. Allegato_4_Comunicazione_PEC: Corrispondenza via Posta Certificata di febbraio e marzo 2026, inclusa la formale messa in mora e il diniego illegittimo di LG. 5. Allegato_5_Prove_Fotografiche_PEC:File contenente tutte le prove visive allegate alla PEC: foto con metro che misura il varco di 3 cm, foto del display, e molteplici screenshot dell'App LG che dimostrano la natura intermittente, continua e ripetuta dell'errore dE2 (oblò aperto). ULTERIORI PROVE A VOSTRA DISPOSIZIONE: (Non sono stati caricati in questa sede per il superamento dei limiti di dimensione del portale): 1. Rapporto tecnico del 24.10.2025 che documenta l'addebito illegittimo di € 90 in garanzia per il risucchio di un asciugamano. 2. Rapporto tecnico del 24.12.2025 che prova la sostituzione in garanzia di guarnizione e pompa, con riconoscimento implicito dei danni collaterali. 3. Testimonianze di altri consumatori (Euronis/LG PDF)

Spett. AD MOTORS MILANO In data 11/02/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un autoveicolo usato Opel Meriva tg. ET237JV pagando contestualmente l’importo di € 7.000. A distanza di poco più di un mese dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, in data 18/03/2026 ho riscontrato un grave difetto al motore con presenza di densa emulsione (guarnizione della testata), che rende il veicolo inutilizzabile e pericoloso. Il 20/03/2026 mi sono recato presso il vostro negozio per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e vi ho consegnato a tal scopo il prodotto il 20/03/2026. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Inoltre, segnalo che i Vostri indirizzi PEC ufficiali risultano inattivi (errore 5.1.1), impedendo una comunicazione formale agevole e violando gli obblighi di legge. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la riparazione totale e GRATUITA o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso integrale del prezzo d’acquisto (€ 7.000). In mancanza di un riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buonasera vi scrivo dopo una trafila di ben 4 cambi ante e frontali cassetti al termine del quale mi trovo con una cameretta top di gamma (eco) pagata piu di 3600 euro con ante (e non solo) danneggiate. Dal 2 gennaio 2026, data della prima consegna, ho ricevuto in ordine successivo (e su riordino) ante danneggiate, ante sbagliate (laminate, invece di quelle laccate pagate), ancora ante laminate e infine ante laccate ancora danneggiate. Ad oggi su 8 ante ricevute e sostituite piu volte sono danneggiate. Anxhe i frontali dei cassettoni hanno alcuni punti di distacco vernice. Aggiungo che la struttura ponte (montante laterale sagomato) è  stata danneggiata in fase di montaggio (con il secondo intervento mi avete assicurato -solo verbalmente anche se avevo chiesto qualcosa di scritto - l'integrità funzionale senza rischio di caduta del mensolone e armadi soprastanti su chi sta dormendo). Infine segnalo che la struttura letto (testiera e pediera) ricevuta in sostituzione (la prima era rovinata) non ha la finitura pagata (anche questa laminata). Segnalo inoltre che mi sono detta disponibile a riceve in sostituzione ante laminate (quindi piu economiche) della linea bit, che ho visto essere nettamente piu resistenti, a fronte di un indennizzo della differenza del costo delle sole ante tra i due modelli, ma mi è stato detto che non era possibile e che avreste risolto, ma cosi non è stato. Tralasciando i multipli giorni di ferie presi da me per le consegne e l'insoddisfazione di aver comprato una cameretta nuova top di gamma già rovinata, dopo ultimo contatto con il vostro ufficio tecnico, al quale ho fatto nuovamente presente che il materiale di laccatura non è idoneo all'uso in una cameretta perche si graffia o saltano punti di verniciatura pur utilizzando il bene con estrema attenzione, che sono stremata dai continui interventi di sostituzione non funzionali e che pertanto non mi sentivo di avviare la 5 sostituzione, mi è stato dato un buono di 125 euro. Capisco lo sforzo fatto, ma ritengo che l'indennizzo non sia commisurato al disservizio arrecato e al bene del valore da me pagato. Chiedendo come potessi comunicare la situazione mi è stato detto dal vostro operatore dell'ufficio tecnico "signora non so, faccia una recensione sui social". Professionalità incommentabile. Attendo un vostro feedback, costruttivo alla mia segnalazione.

Spett. Bosch, In data 08/10/2024 ho acquistato presso Vostro rivenditore UniEuro Spa una lavasciuga WNG25400IT serie 0312400160 pagando contestualmente l’importo di € 897,31. A distanza di 1 anno dall’acquisto, il prodotto ha iniziato a presentare un difetto di funzionamento tale da renderlo non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. Tale difetto di funzionamento che consiste nell'interruzione improvvisa e non sistematica dei programmi richiesti, è stato segnalato una prima volta in data 27/10/25 e successivamente in data 18/12/2025 con conseguente intervento in garanzia dei Vostri tecnici autorizzati in entrambi i casi; interventi che non sono stati tuttavia risolutivi. In data 21/01/2026 ho dovuto quindi contattare nuovamente il Vostro servizio di assistenza, ma considerando che si proponeva un ulteriore tentativo di riparazione ho provveduto ad inviare in data 04/02/2026 tramite pec una formale richiesta di sostituzione in garanzia del prodotto con tali motivazioni: - inefficacia dei precedenti interventi di riparazione, - durata non congrua dei tempi di gestione della pratica, - persistente non conformità del prodotto, - gravi disagi e ripetute perdite di tempo subite. A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 . In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti

Ho acquistato una cucina LUBE presso il punto Vendita Pianeta Casa srl (San Giuliano Milanese) nel 2022. A partire da novembre 2024 segnalo un problema di rigonfiamento e distacco dei pannelli/ante. Nello stesso periodo segnalo anche un problema al top nero, che si macchia facilmente anche con semplici gocce d’acqua. Tra maggio e luglio 2025 mi vengono sostituiti gli sportelli segnalati a novembre 2024, ma dopo alcuni mesi il difetto si ripresenta sui pannelli già sostituiti e su altri. Per quanto riguarda il top, la richiesta di sostituzione mi viene negata, attribuendo le macchie al calcare dell’acqua, nonostante io provveda ad asciugarle immediatamente. Sia il rivenditore sia l’azienda attribuiscono il problema dei pannelli a umidità, vapore e calore, sostenendo che le ante richiedono particolari attenzioni. Tuttavia, utilizzo la cucina con cura (asciugo tempestivamente, uso prodotti adeguati, accendo la cappa e presto attenzione durante la cottura dei cibi), quindi non ritengo che il problema dipenda da un uso improprio......... ritengo infatti che una cucina, per sua natura, debba essere progettata per resistere a condizioni normali di utilizzo, come presenza di acqua, vapore e calore. Il difetto che si ripresenta anche sui pannelli già sostituiti conferma, a mio avviso, un problema di qualità o di materiale non idoneo. Dopo la segnalazione al Servizio Clienti LUBE a febbraio 2026 mi viene proposto uno sconto per la sostituzione delle ante, ma non vengo mai contattata per un preventivo e, in ogni caso, ritengo di non dover sostenere alcun costo, trattandosi di una cucina dichiarata di qualità ma che, nei fatti, mostra materiali non adeguati all’uso per cui è destinata, credo sia corretto richiedere il riconoscimento della garanzia e la sostituzione dei pannelli difettosi, nonché una rivalutazione della posizione sul top, considerato che il problema si manifesta nonostante un utilizzo corretto. Purtroppo ho letto solo di recente reclami simili al mio sul portale di Altroconsumo e, se ne fossi stata a conoscenza prima, non avrei effettuato l’acquisto. Il fatto che il problema risulti già segnalato da altri consumatori fa ritenere che possa trattarsi di una criticità legata ai materiali utilizzati, che potrebbero non essere idonei all’uso in ambiente cucina e che, pertanto, dovrebbero essere sostituiti con soluzioni adeguate. Chiedo quindi il riconoscimento della garanzia, la sostituzione gratuita dei pannelli difettosi e una rivalutazione del problema relativo al top.