Bacheca dei reclami

Il sottoscritto Marco Raimondo formula la presente per contestare formalmente il grave disservizio e la condotta commerciale scorretta subita a causa dei vostri sistemi di verifica account (Ticket di riferimento n. #54909909). DESCRIZIONE DEL DISSERVIZIO In data 25 aprile 2026 ho provveduto a inviare un regolare reclamo a causa dell'impossibilità sistematica di completare le procedure di riconoscimento richieste dalla vostra applicazione. I vostri sistemi informatici rifiutano in modo ingiustificato i seguenti documenti in corso di validità, emessi dallo Stato Italiano: Regolare Patente di Guida. Tessera di Riconoscimento Modello ATE, conforme alle Linee Guida dell'Agenzia per l'Italia Digitale (AgID). A fronte delle mie richieste di sblocco, in data 1 maggio 2026 il vostro Servizio Clienti (operatrice Donika) ha risposto liquidando il problema con la seguente affermazione: “la verifica viene eseguita automaticamente dal sistema e non può essere modificata manualmente”, invitandomi a utilizzare unicamente passaporto o carta d’identità. Si evidenzia che la rigidità o il malfunzionamento di un algoritmo aziendale non possono in alcun modo limitare i diritti di un cittadino, né ignorare la validità legale di documenti statali. A causa di questo vostro persistente bug tecnico, sono stato privato dell'uso del servizio e ho perso il Cashback monetario a cui avevo pienamente diritto. Inoltre, si denuncia l'impossibilità di procedere con i normali canali di reclamo formale: gli indirizzi da voi forniti o indicati (reclami@klarna.it e la PEC klarna.italy@legalmail.it) respingono sistematicamente i messaggi con errori di consegna (User unknown e Message permanently rejected), integrando una palese violazione del diritto di difesa del consumatore. RIFERIMENTI NORMATIVI CONTESTATI Violazione dell'Art. 35 del d.P.R. 445/2000: La legge italiana equipara la patente di guida e i modelli ATE alla carta d'identità per l'identificazione personale. Il rifiuto di tali documenti da parte di un istituto finanziario operante in Italia è illegittimo. Inadempimento Contrattuale (Art. 1218 c.c.) e carenza di Diligenza Professionale (Art. 1176, co. 2 c.c.): Klarna è tenuta a garantire piattaforme informatiche efficienti, conformi alle leggi locali e idonee a non danneggiare l'utente. Pratiche Commerciali Scorrette (Art. 20 e 21 Codice del Consumo): L'impedimento tecnico all'ottenimento di vantaggi economici promessi (cashback), unito al blocco dei canali email/PEC di reclamo, configura una condotta commerciale gravemente scorretta. LE MIE RICHIESTE (MESSA IN MORA) Tutto ciò premesso, per il tramite del canale formale di Altroconsumo, CHIEDO E DIFFIDO Klarna Bank AB a provvedere entro e non oltre 14 giorni dal ricevimento della presente a: Rimborso del Cashback: Il riaccredito immediato della somma spettante a titolo di cashback perso a causa del malfunzionamento del vostro sistema. Indennizzo per Disservizio e Mancata Risposta: La corresponsione di un equo indennizzo economico per il grave disagio, la perdita di tempo patita e la mancata gestione del reclamo nei termini previsti dalle vostre stesse condizioni contrattuali. Risoluzione dell'Anomalia Tecnica: L'immediata convalida manuale dei miei documenti d'identità legittimi (Patente e/o modello ATE) al fine di sbloccare la piena operatività dell'account. In mancanza di un riscontro positivo e soddisfacente entro i termini indicati, mi riservo il diritto di adire le autorità competenti (Banca d'Italia / ABF / AGCM) per la tutela dei miei diritti e per la segnalazione delle irregolarità sui canali di posta certificata. Distinti saluti,

Sconsiglio a chiunque di offrire KLARNA come metodo di pagamento sul proprio sito. Beh, se pensavate che solo Amazon fosse zelante verso i clienti a spese vostre (del venditore), vi sbagliavate: ora sul podio c’è Klarna. Nessun altro gateway di pagamento si permetterebbe una così avventata e fottutamente discutibile gestione delle contestazioni e, di riflesso, dei vostri soldi. Oggi, nella giungla delle vendite online, i venditori sono sempre più spesso vittime di truffe da parte dei clienti e quotidianamente vessati da situazioni sempre più assurde. La cosa che dà più fastidio di tutte è che, molto spesso, chi dovrebbe tutelarti difenda a spada tratta i clienti, i quali sembra quasi che debbano sempre aver ragione, ad ogni costo. Sembra inizialmente allettante il fatto che Klarna possa avere un tasso di accettazione degli ordini piuttosto favorevole. Purtroppo, però, il rovescio della medaglia è che gestiscono i vostri soldi a loro piacimento e discrezione. Nessun altro gateway di pagamento concorrente, ad esempio Scalapay o Sequra, si era mai permesso licenze simili. Riporto solamente l’ultimo caso (nonostante ce ne sarebbero una miriade). Un utente ordina un assetto sportivo dalla Francia. Il collo risulta correttamente consegnato. Il cliente apre una contestazione per oggetto non ricevuto, alché rispondo con: * tracciatura completa; * prova di avvenuta consegna; * documentazione ufficiale UPS; * fotografia del pacco consegnato; * indicazione del punto esatto in cui il collo è stato lasciato. (Ogni evidenza in mio possesso utile a dimostrare l’avvenuta consegna). Mio malgrado, scopro che, essendo l’importo di interesse superiore a € 700, il POD senza una firma non viene accettato. Io rispondo che, purtroppo, il POD ufficiale è univocamente quello che può essere scaricato dal sito del corriere (in questo caso UPS) e che riporta anche la foto del bene consegnato e una dicitura indicante il punto esatto in cui il pacco è stato scaricato in presenza del cliente. Viene rigettato il mio appello. Il corriere, logicamente, sostiene che il pacco è stato consegnato oltre ogni ragionevole dubbio, essendoci il POD. Non è possibile che Klarna, di fronte a tutte queste evidenze, sia ancora propenso a dar ragione a ciò che sostiene il cliente, peraltro in modo aleatorio e non dimostrabile. Conclusione: HO ELIMINATO Klarna! io dormirò sonni più tranquilli, loro ci perderanno un buon cliente. Inoltre… Nella casistica delle contestazioni aperte attraverso le quali il cliente voglia recedere o restituire la merce, ai clienti non viene chiesta alcuna prova dell’effettiva consegna dei resi. Anche qui potrei aprire una casistica di truffe perpetrate sempre a danno mio e, sicuramente, di molti altri come me. Pacchi mai restituiti, cosa evidente dalle stesse tracciature allegate dai clienti. Eppure, nonostante la merce non venga restituita, i clienti interessati vengono rimborsati. Una follia. ***************** ho già contattato il vostro inutilissimo servizio clienti, e interloquito pure con altri impiegati del vostro pessimo dipartimento dei reclami. quello che é emerso é la paura e sensazione che i miei soldi non siano al sicuro con voi; é troppo facile essere vittima di soprusi da parte di chiunque e voi non tutelate il cliente; imparate dai piu' grandi di voi, ad esempio paypal; paypal offre protezione anche al venditore che é colui che vi mantiene; ingrati e stolti che non siete altro. non é possibile che le evidenze e le prove di consegna ufficiali di un corriere valgano meno di una qualsiasi presa di posizione aleatoria, discutibile e non dimostrabile da parte di chicchessia. DI SEGUITO LA TRACCIATURA DEL COLLO Beni fisici - Stato del paccoconsegnato UPS JEREMY NOEL 5 Rue Des Fleurs 48000 Mende Francia 0666858852 ID di tracciamentohttps://www.ups.com/track?loc=en_US&Requester=UPSHome&tracknum=1Z42618E6890260652/trackdetails Commentonumero di spedizione : 1Z42618E6890260652 ( parcel delivered )

In data 3 giugno ho fatto un ordine presso questo "venditore", metto le virgolette perché sospetto vivamente che si tratti di truff@tori, in quanto ho fatto l'ordine, dal valore di 50 euro, e quello che mi sono ritrovato alla consegna erano delle scarpe di scarsissima qualità e soprattutto non rispecchiavano minimamente quelle ordinate. Ho proceduto a contattare immediatamente il servizio clienti, notando che nel sito non è presente alcun numero di telefono, ho quindi proceduto ad usare la mail, inutile dire che sono stato ignorato. Non fidatevi di questa azienda, non sono veri venditori ma soltanto dei truff@tori.

buongiorno, in data 29 maggio 2026 via e mail ho ricevuto un codice sconto da inserire in fase di pagamento . Nel messaggio viene specificato da farmasave il weekend è ancora piu' conveniente. Da oggi fino al 2 giugno un ulteriore 5% di extra sconto. in data domenica 31/5/2026 ho effettuato l'ordine inserendo il codice per avere lo sconto ma il sistema non ha effettuato lo sconto. Ho provveduto a segnalare subito l'anomalia via e mail scrivendo a info@farmasave.it. Mi hanno risposto che l'ordine è già stato effettuato e non è possibile applicare il codice sconto in questa fase. Mi informano che il codice sconto è ancora attivo . invitano nei prossimi ordini a tentare nuovamente di applicarlo, peccato che il codice sconto è nella fase conclusiva e non si può revocare il pagamento. Inoltre consigliano di contattarli preciso che il 31 maggio non c'era assistenza clienti. Non ho l'esigenza di effettuare altri ordini e sinceramente trovo che quanto segnalato sia un comportamento molto disonesto. l'ordine è stato spedito il 2 giugno e Farmasave doveva prendere in carico la segnalazione prima della spedizione . Comunque attendo che Farmasave provveda a rimborsarmi l'importo dello sconto che non è stato applicato .

Spett.le Altroconsumo, inserisco questo reclamo d'urgenza nei confronti di Peugeot (Gruppo Stellantis) per denunciare il totale collasso logistico della rete di assistenza e il diniego dei diritti del consumatore. Sono proprietario di una vettura Peugeot con motore Diesel 1.5 BlueHDi, formalmente coinvolta nella campagna di richiamo europeo per sicurezza stradale denominata "MXL" (difetto strutturale della catena dell'albero a camme), contrassegnata dal numero di telaio VF3LCYHZRKS456500.A seguito della rovinosa rottura improvvisa della catena che ha distrutto il motore rendendo l'auto del tutto inutilizzabile, ho provveduto a contattare sia la rete ufficiale che il servizio clienti, ricevendo le seguenti risposte: L'officina autorizzata Peugeot di riferimento ha rifiutato il ricovero fisico e il parcheggio del mezzo nel proprio piazzale, dichiarando l'assoluta mancanza di spazio per sovraccarico di lavoro legato a questo specifico difetto di massa; Il call center centrale Peugeot (Numero Verde 800900901) ha comunicato che i tempi di gestione e risposta alla PEC di diffida legale inviata saranno di almeno 20 giorni; Il medesimo operatore ha negato il diritto all'erogazione diretta di una vettura sostitutiva interna per la campagna MXL, suggerendo di noleggiare un mezzo a proprie spese per poi avanzare una successiva richiesta di rimborso a Peugeot. Tale situazione costringe a rimanere appiedati a tempo indeterminato per un vizio occulto e strutturale formalmente riconosciuto dal Costruttore prima della rottura. Tutto ciò premesso, chiedo il tempestivo intervento del team legale di Altroconsumo affinché Stellantis/Peugeot sia vincolata a:Riconoscere l'applicazione della totale garanzia (100% pezzi e manodopera) per il ripristino o la sostituzione del motore; Autorizzare e rimborsare integralmente ogni singola fattura di noleggio auto esterno che sarà forzatamente necessario attivare per garantire la mobilità quotidiana e lavorativa, vista l'impossibilità logistica della rete ufficiale di accogliere la vettura. Si allega copia della lettera di richiamo ufficiale (opportunamente oscurati nei dati anagrafici a tutela della privacy).Distinti saluti, Un consumatore Peugeot

Buongiorno ho fatto un acquisto sul sito Deporvillage.it in data 30/11/2025 di € 397,71, durante il check-out c’era la possibilità tramite risparmiatutto.com di avere un rimborso sull’ordine, senza dover sottoscrivere abbonamento. Fatto tutto mi è stato attivato un abbonamento con prelievo di € 29,90 sia a dicembre che a gennaio da parte di Club Rabajas New York (addebito fatto da rispermiatutto.it) Richiedo pertanto il rimborso dei 7 addebiti e la disattivazione dell’abbonamento. cordialmente ringrazio rosario romano

Buongiorno , ho effettuato un ordine su Bortolotti calzature srl p iva 04953128067. Si una tipologia di scaripa espadrollas del valore di 44,98 + 5 euro di spese di spedizione pubblicizzata dal sito con pagamento in contrassegno, e' arrivata una scarpa di tipologia completamente diversa e squallida del numero errato, nessuno risponde ai reclami alle mail e non sono indicati sulle scatole riferimenti. L'unica mail di riferimento e' supportoacquistionline@gmail.com appartiene a PiedinForma srl piva 04837261098 Gentile Maria Assunta Chiappero, siamo lieti di informarla che la spedizione a Lei destinata da parte di EXPRESS SPEDIZIONI e' partita. La informiamo inoltre che puo' seguire lo stato d'avanzamento della spedizione direttamente dal sito GLS al seguente indirizzo: https://www.gls-italy.com/tracktraceuser/BN/660761962 Per sua comodita' le riepiloghiamo i dettagli della spedizione: Numero di spedizione: BN 660761962 Numero DdT: 552812-3ae5 Numero colli: 1 Peso: 0,20 kg Volume: 0 Contrassegno: 49,98 E Puo' pagare solo in contanti Mittente: EXPRESS SPEDIZIONI - FERMO DEPOSITO - BENEVENTO Destinatario: Maria Assunta Chiappero - Via Azienda Moschetti, 30 - barge Informativa Phishing: Si sono verificati tentativi di frode con l'uso non autorizzato del nome e del marchio GLS, inseriti all'interno di comunicazioni via email e SMS che sembrano, quindi, provenire dalla nostra azienda. Ricordiamo che GLS non invia email o sms con richiesta di pagamenti attraverso link che puntano a siti online. Invitiamo pertanto i nostri clienti e destinatari a non rilasciare e fornire dati personali o bancari. ATTENZIONE: Vi informiamo che la mail e' stata generata da un server in automatico, si prega di non rispondere, grazie per la collaborazione.

Spett.le Altroconsumo, desidero sottoporre alla vostra attenzione la mia esperienza come cliente Mercedes-Benz, al fine di ottenere un vostro parere e verificare se il comportamento commerciale che ho riscontrato possa ritenersi corretto e trasparente nei confronti del consumatore. Nel corso degli anni ho sottoscritto cinque contratti Mercedes-Benz, mantenendo sempre un rapporto di fiducia con il marchio e con la rete ufficiale. L’ultimo veicolo acquistato è stato una Mercedes EQB 250+ Sport del 2023, per un valore complessivo di circa 61.000 euro. Al momento della sottoscrizione del contratto avevo manifestato le mie preoccupazioni riguardo all’importo della maxirata finale e alla futura tenuta del valore del veicolo. In tale occasione mi erano state fornite rassicurazioni sul fatto che il valore residuo dell’auto sarebbe rimasto coerente nel tempo e che non avrei dovuto affrontare una svalutazione particolarmente penalizzante alla scadenza del contratto. Alla scadenza, tuttavia, mi sono trovato in una situazione completamente diversa da quella che mi aspettavo sulla base delle informazioni ricevute. Nel corso delle trattative per la chiusura o il rinnovo del contratto ho ricevuto valutazioni molto differenti del medesimo veicolo, variabili a seconda dell’interlocutore e della soluzione proposta. In alcuni casi le valutazioni risultavano notevolmente inferiori, mentre in altri casi aumentavano sensibilmente qualora fossi stato disponibile a sottoscrivere un nuovo contratto di finanziamento. Questa circostanza mi ha lasciato fortemente perplesso, poiché ho avuto la sensazione che il valore attribuito al veicolo non fosse sempre legato esclusivamente alle sue caratteristiche oggettive e al mercato, ma anche alla convenienza dell’operazione commerciale proposta. Pur comprendendo perfettamente che il mercato delle auto elettriche abbia subito una svalutazione importante negli ultimi anni, la mia contestazione non riguarda la normale perdita di valore del veicolo, bensì il modo in cui la situazione è stata gestita e rappresentata al cliente. Inoltre, nonostante il rapporto consolidato con il marchio e i numerosi contratti sottoscritti nel tempo, non ho percepito un concreto supporto nella ricerca di una soluzione sostenibile e trasparente. La mia delusione riguarda soprattutto il venir meno del rapporto di fiducia costruito negli anni. Vi chiedo pertanto se, alla luce di quanto descritto, riteniate opportuno approfondire la vicenda o fornirmi un parere in merito alla correttezza delle informazioni e delle pratiche commerciali adottate nel mio caso. Ringraziandovi per l’attenzione, porgo cordiali saluti. Gabriele Maddaluno Telefono: 3403887071 Email: ostellain@hotmail.it

Con la presente si formalizza il reclamo relativo al dispositivo in oggetto, acquistato a settembre 2022. Come confermato in data 07.06.2026 dal vostro supervisore Fabrizio, durante il contatto telefonico, il dispositivo è stato reso definitivamente inutilizzabile (hard-brick permanente con triangolo rosso) a causa di un aggiornamento software difettoso rilasciato e forzato dai server Amazon. Pur essendo il prodotto fuori dal biennio di garanzia legale di conformità, il danno non deriva da usura o da un difetto originario del bene, bensì da un'azione diretta, remota e dannosa del software di Amazon (Responsabilità per danno da prodotto difettoso e violazione degli obblighi di corretta fornitura dei servizi digitali ai sensi del Codice del Consumo). [1, 2, 3] Il consumatore ha il diritto di ricevere aggiornamenti che mantengano il bene funzionante, non che lo distruggano. Poiché l'azienda stessa ha ammesso la responsabilità del proprio firmware nel guasto hardware, rifiuto la proposta di uno sconto commerciale pari a 15% per un nuovo acquisto. Chiedo la sostituzione gratuita del dispositivo o il ripristino dello stesso senza spese a mio carico.

Buongiorno. In data 23/05/2026 ho acquistato sul sito Formoso Bomboniere n. 3 rotoli di alluminio CONTITAL art. ALLBOX, descritti e fatturati come "Carta Alluminio in rotolo da 300 mt", al prezzo di € 14,50 ciascuno, per un totale di € 43,50, oltre ad altri articoli. La conferma d'ordine e la fattura riportano chiaramente la dicitura "rotolo da 300 mt" e quantità 3, per un totale di 900 metri acquistati. Alla consegna ho invece ricevuto n. 3 rotoli da 100 metri ciascuno, per un totale di 300 metri. Ho immediatamente contestato la difformità tramite WhatsApp e successivamente tramite PEC del 28/05/2026, regolarmente consegnata al destinatario. Nonostante i ripetuti tentativi di contatto, non ho ricevuto alcuna proposta concreta di soluzione. Solo dopo ulteriori solleciti il venditore ha ripreso i contatti tramite WhatsApp. Alla mia richiesta di formulare una proposta scritta mi è stato risposto "Cosa vuole". Ho quindi chiesto, in alternativa, il rimborso della differenza pari a € 29,00 oppure la consegna dei 600 metri mancanti. A tale richiesta non è seguita alcuna risposta. Ho inoltre rilevato che la scheda prodotto presente sul sito, che al momento dell'acquisto riportava "rotolo da 300 mt", attualmente riporta "rotolo da 100 mt" per il medesimo articolo ALLBOX e allo stesso prezzo unitario di € 14,50. Posso produrre conferma d'ordine, fattura, prova di pagamento, fotografie della merce ricevuta, screenshot delle comunicazioni e documentazione PEC. Chiedo gentilmente una verifica della vicenda e tutela dei miei diritti di consumatrice.