Bacheca dei reclami

Buongiorno Voglio segnalare Ebay in quanto non mi sta permettendo di mettermi in contatto con il venditore da cui ho regolarmente acquistato il prodotto (e pagato). In seguito mi è stato sospeso account (senza darmi spiegazioni, seppur richieste per cercare una soluzione) dicendomi che ho perso ogni diritto, ma io ho il pacco già pagato in dogana e devo mettermi in contatto con il venditore.

Oggetto: Esposto per presunte pratiche commerciali scorrette, disparità territoriali nell'accesso al commercio elettronico e possibili violazioni degli obblighi informativi da parte di Amazon.it – Esclusione sistematica delle spedizioni di prodotti tecnologici verso la Sardegna e le isole italiane. Richiesta di istruttoria e intervento urgente. Spettabile Autorità, con la presente intendo segnalare una situazione di grave e persistente disparità di trattamento che interessa i consumatori residenti in Sardegna e, secondo le informazioni pubblicamente disponibili, anche in Sicilia e in altre isole italiane, nell'accesso ai prodotti commercializzati attraverso la piattaforma Amazon.it. Da diversi mesi riscontro personalmente l'impossibilità di acquistare numerosi prodotti tecnologici, tra cui powerbank, microfoni, dispositivi elettronici e relativi accessori, a causa di limitazioni territoriali che impediscono la consegna presso il mio indirizzo di residenza in Sardegna. La piattaforma presenta prodotti apparentemente disponibili all'acquisto, ma impedisce di finalizzare le operazioni quando viene selezionato un indirizzo di consegna sardo. Non si tratta, pertanto, di un semplice ritardo logistico, bensì di un'esclusione dall'accesso a intere categorie di offerte commerciali, rispetto alla quale ritengo necessario verificare l'esistenza di giustificazioni oggettive, adeguate e proporzionate. 1. Esistenza documentata di una politica di esclusione territoriale Particolarmente rilevante è quanto dichiarato ufficialmente dalla stessa Amazon nella pagina dedicata alla spedizione di merci pericolose attraverso il servizio Amazon Shipping: https://shipping.amazon.it/funzionalit%C3%A0/servizi-di-spedizione-per-merci-pericolose Amazon specifica che le spedizioni di tali merci verso Sardegna e Sicilia sono escluse dal servizio a causa delle restrizioni imposte dal trasporto marittimo e che i tentativi di spedizione verso i CAP delle due regioni vengono automaticamente bloccati. La medesima pagina annovera tra i prodotti interessati batterie, powerbank e numerosi dispositivi elettronici. Pur trattandosi formalmente di un servizio logistico rivolto alle imprese, questa dichiarazione documenta una politica di esclusione territoriale all'interno dell'organizzazione di Amazon che merita di essere confrontata con le restrizioni riscontrate dai consumatori su Amazon.it. La questione assume una gravità particolare perché il fenomeno non sembra essere episodico: limitazioni analoghe risultavano già pubblicamente segnalate nel 2016. 2. Possibile violazione del divieto di discriminazioni territoriali Richiamo in particolare l'articolo 29 del D.Lgs. 59/2010, attuativo della Direttiva 2006/123/CE, che vieta condizioni generali di accesso ai servizi discriminatorie sulla base del luogo di residenza, salvo differenziazioni direttamente giustificate da criteri oggettivi. Richiamo inoltre l'articolo 1, comma 2, dello stesso decreto, che pone tra le finalità della disciplina la garanzia di un livello minimo e uniforme di accessibilità ai servizi sull'intero territorio nazionale. Ritengo necessario accertare se l'esclusione di consumatori residenti in intere regioni, basata sui codici postali di consegna, sia effettivamente fondata su ragioni inderogabili di sicurezza oppure derivi da scelte organizzative e commerciali del gruppo. L'insularità non dovrebbe tradursi automaticamente in una limitazione strutturale dell'accesso al mercato quando esistano modalità di trasporto legittime e tecnicamente praticabili. 3. Possibili pratiche commerciali scorrette e violazioni degli obblighi informativi Chiedo che l'Autorità valuti la condotta anche alla luce degli articoli 20, 21 e 22 del D.Lgs. 206/2005 (Codice del consumo), con particolare riferimento alla diligenza professionale, alla rappresentazione della disponibilità dei prodotti e all'eventuale omissione di informazioni rilevanti. Richiamo soprattutto l'articolo 51, comma 3, del Codice del consumo, secondo cui i siti di commercio elettronico devono indicare in modo chiaro e leggibile, al più tardi all'inizio del processo di ordinazione, le restrizioni applicabili alla consegna. Qualora le limitazioni territoriali vengano rese evidenti soltanto nelle fasi successive del percorso d'acquisto, chiedo di verificare la conformità di tale comportamento agli obblighi previsti dalla normativa. Chiedo inoltre di accertare se eventuali restrizioni vengano applicate anche a dispositivi non soggetti alle specifiche limitazioni relative alle batterie al litio, per effetto di classificazioni eccessivamente generiche o automatismi informatici. 4. Necessità di distinguere i vincoli normativi dalle scelte logistiche Non si intende contestare il rispetto delle norme sulla sicurezza dei trasporti. Tuttavia, le disposizioni internazionali relative alle merci pericolose, tra cui il Codice IMDG per il trasporto marittimo, prevedono requisiti differenziati in funzione della tipologia della merce, della classificazione, dell'imballaggio e delle condizioni di trasporto. Non risulta quindi sufficiente, senza ulteriori verifiche, invocare genericamente l'esistenza di restrizioni marittime per giustificare l'esclusione generalizzata di intere categorie commerciali verso le isole. Chiedo pertanto che Amazon documenti puntualmente le disposizioni normative che renderebbero impossibile effettuare le singole spedizioni, specificando se siano state valutate soluzioni alternative conformi alla legge, anche mediante trasporto terrestre e marittimo, eventualmente con tempi di consegna differenti. 5. Richieste all'Autorità Alla luce di quanto esposto, chiedo formalmente all'AGCM: 1. Di valutare l'apertura di un'istruttoria nei confronti delle società del gruppo Amazon responsabili delle pratiche contestate, ai sensi dell'articolo 27 del Codice del consumo e delle altre disposizioni applicabili. 2. Di verificare la legittimità, l'oggettività e la proporzionalità delle esclusioni territoriali applicate ai consumatori residenti in Sardegna e nelle altre isole italiane. 3. Di acquisire da Amazon la documentazione normativa e tecnica relativa alle restrizioni, distinguendo quelle imposte inderogabilmente dalla legge da quelle derivanti da decisioni aziendali o dai contratti con i vettori. 4. Di verificare l'adeguatezza delle informazioni rese agli utenti durante il processo di acquisto e l'eventuale applicazione delle restrizioni a prodotti privi di caratteristiche tali da giustificarle. 5. Di valutare, ove ne ricorrano i presupposti, l'adozione degli opportuni provvedimenti inibitori, correttivi o cautelari e di ogni ulteriore misura prevista dalla normativa vigente, al fine di far cessare tempestivamente eventuali condotte illegittime. 6. Di promuovere, nell'ambito dei poteri dell'Autorità, una soluzione strutturale che consenta il ripristino dell'accessibilità alle offerte commerciali per le quali sia concretamente possibile organizzare spedizioni conformi alla normativa di sicurezza. 6. Riserva di tutela collettiva La problematica segnalata appare suscettibile di interessare una pluralità significativa di consumatori, con effetti particolarmente penalizzanti per i residenti nei territori insulari. Per tale ragione mi riservo di interessare le associazioni nazionali dei consumatori e di valutare, con l'assistenza di professionisti qualificati, l'attivazione degli strumenti di tutela collettiva previsti dagli articoli 140-ter e seguenti del Codice del consumo, nonché delle azioni inibitorie o risarcitorie eventualmente esperibili ai sensi degli articoli 840-bis e seguenti del Codice di procedura civile. La presente segnalazione è finalizzata a sollecitare un accertamento effettivo e, soprattutto, a favorire il superamento tempestivo di una situazione che rischia di trasformare la condizione geografica di milioni di cittadini in uno svantaggio permanente nell'accesso al commercio elettronico. La sicurezza dei trasporti deve essere garantita

Buongiorno ho chiesto il rimborso per i prodotti acquistati (2 pezzi) e dopo aver pagato anche 10 euro alla posta per spedire i prodotti indietro e avere conferma di essere risarcito ad oggi è passato quasi un mese ancora niente

L'azienda non mi permette di efttuare il reso secondo le politiche di reso da loro medesimi indicate sul loro sito, ovvero con spedizione presso Via Carlo Boncompagni, 67, 20139 Milano MI, Italia, ma mi costringono a spedire amie spese ad altro indirizzo, mai indicato prima dell'acquisto in Cina. Nonstante le mie numerose mail di protesta, l'azienda continua con la sua pratica scorretta, non consentendomi il reso. Allego une delle tantisisme mail ricevute.

Desidero segnalare un comportamento commerciale estremamente scorretto e privo di trasparenza da parte di ING Italia. Sono stato contattato telefonicamente da un loro consulente che, presentandomi l'offerta come un "premio" per la mia fedeltà di cliente, mi ha proposto una maggiorazione del tasso creditore su Conto Arancio previa adesione al servizio MyMoneyCoach. In realtà, la realtà dei fatti si è rivelata del tutto diversa: non si trattava di una semplice ottimizzazione del conto, ma della vera e propria vendita di un fondo d'investimento a scadenza (nello specifico, il BGF Euro Income Fixed Maturity Bond Fund 2031 di BlackRock). Ecco cosa rende questa pratica inaccettabile: Mancanza di trasparenza e omissione di informazioni essenziali: Durante la procedura guidata al telefono, la scheda relativa ai costi dell'operazione non si apriva a schermo. Il consulente si è ben guardato dall'illustrarmi dettagliatamente i reali costi di gestione e i vincoli: si tratta di un immobilizzo di capitali per 5 anni a fronte di un rendimento del tutto ridicolo e privo di appeal se confrontato con qualunque altro strumento finanziario analogo oggi disponibile sul mercato (basta un semplice confronto tecnico per rendersene conto). Impossibilità di recedere: Appena compreso l'errore e la bontà "esclusivamente unilaterale" di questa operazione, ho provato a esercitare il diritto di recesso entro 24 ore. La risposta di ING? Il diritto di ripensamento non sarebbe applicabile poiché l'ordine è stato eseguito "a distanza" e non "fuori sede". Di fatto, un'operazione venduta come un vantaggio per il cliente si traduce in un vincolo pluriennale con costi elevati a beneficio quasi esclusivo di chi la propone. Mancanza di professionalità, poca chiarezza contrattuale e un'assistenza che si scuda dietro cavilli normativi quando si chiede di rimediare a una proposta ingannevole. STATE MOLTO ATTENTI a queste telefonate "promozionali": verificate ogni singolo costo in autonomia prima di confermare qualsiasi operazione a schermo. Molto deluso da una banca che reputavo seria.

Presento formale reclamo contro la piattaforma Vinted per una gravissima e illecita gestione delle transazioni commerciali, negligenza sistematica nella tutela dei pagamenti e complicità oggettiva in una frode orchestrata ai miei danni, che ha già comportato la perdita definitiva di 200,00 euro e mette a rischio ulteriori 200,00 euro. Recentemente ho venduto due profumi di nicchia sigillati e originali (Amouage Reflection 45 Man e Amouage Honour 43 Woman) allo stesso acquirente francese (nickname "sonayfos") per un valore totale di 400,00 euro. Entrambi i prodotti sono stati spediti regolarmente tramite corriere InPost (spedizioni n. 39730962 e n. 39729411). Mentre la merce era in viaggio, Vinted ha bloccato permanentemente il mio account per "sospetto articolo contraffatto". Nonostante io abbia fornito all'assistenza prove fotografiche inconfutabili dell'originalità dei prodotti prima dell'invio (compresi batch code e ologrammi di sicurezza Amouage con QR-Code intatti), la piattaforma ha ignorato i fatti. L'acquirente "sonayfos", approfittando del blocco del mio profilo, ha aperto una contestazione per contraffazione sul primo profumo (Amouage Reflection 45 Man) allegando delle foto della confezione per sostenere infondatamente che l'articolo sia falso. Il sistema automatizzato di Vinted ha approvato immediatamente il reclamo senza alcuna perizia o verifica manuale, annullando la transazione. Ad oggi il saldo totale è sceso a 200,00 euro: l'acquirente ha ottenuto il rimborso monetario e si è trattenuto il profumo originale consegnato dal corriere, ottenendo un prodotto di lusso gratis. Questo costituisce una condotta illecita e una pratica commerciale scorretta. Inoltre, lo stesso utente ha bloccato anche il secondo ordine (Amouage Honour 43), lasciando congelati gli ultimi 200,00 euro con la medesima modalità ingannevole. Chiedo l'intervento urgente di Altroconsumo affinché il dipartimento legale di Vinted esamini manualmente la pratica, revochi l'ingiusto annullamento d'ufficio e mi risarcisca la somma di 200,00 euro sottratta illecitamente, oltre a garantire lo sblocco e il pagamento dei restanti 200,00 euro del secondo ordine non appena concluso il transito.

Buongiorno, Con la presente,in riferimento all'ordine n.11172216 sottoscritto in data 24/10/2026 ,**contesto l'addebito dell'importo di 49,99** avvenuto a titolo di abbonamento ai vostri servizi. Ai sensi dell'arte.52 e ss. del D.Lgs.206/2005 (Codice del Consumo),**comunico l'esercizio del diritto dil recesso** entro i termini de legge. Preciso inoltre che** non ho usufruito di alcun servizio Premium**, condizione necessaria affinché si verifichi la decadenza del diritto di recesso secondo quanto previsto dall art.59,comma 1, letto.o) del medesimo decreto. Evidenzio inoltre che nella vostra stessa comunicazione è presente una**clausola "soddisfatti o rimborsati"**, la quale rafforza la mia legittima aspettativa al rimborso in caso di disdetta tempestiva. Pertanto ** richiedo con effetto immediato**: Il ** rimborso integrale dell'importo di € 49,99** addebitato sulla mia carta.

Con la migrazione della piattaforma crowdfunding Housers a Crowpire alla data odierna non è stato possibile accedere al mio account per richiedere il prelievo dei fondi disponibili nel mio portafoglio (wallet)! Ho inviato numerose segnalazioni sulla questione, senza avere nessuna risposta! Pertanto attendo ulteriori 48 ore dopodichè sarò costretto ad adire alle vie legali per tutelare i miei interessi patrimoniali!

Buongiorno mi è stato comunicato telefonicamente che l’ordine in oggetto dal momento del reso del capo l’importo sarà rimborsato esclusivamente in Moneyoox. Tengo a precisare che il credito utilizzato proveniva dal reso in merito all’ordine n.2602YCC5B24029 del 26-02-24 del 2024 di € 734,00 pagato interamente in contanti e successivamente dal reso in merito all’ordine n. 0806YB8E525024 del 08-06-25 pagato con PAYPAL e Moneyoox. Desidero ottenere la restituzione dell’importo relativo a quest’ultimo ordine tramite bonifico, senza doverlo utilizzare per altri acquisti sul sito. Tengo a precisare inoltre che non ho mai ricevuto e non ho mai preso visione di nessuna comunicazione ufficiale nella quale venivano cambiati i termini di reso e sul sito al momento dell’ordine non è mai stato specificato che non si potessero più trasferire i Moneyoox sul proprio conto bancario. Chiedo pertanto di essere ricontattata in merito alla contestazione da me sopracitata Cordiali saluti silvia

Segnalo un comportamento scorretto e la totale chiusura al dialogo da parte di Samsung per un TV OLED QE55S95B di 34 mesi, quindi appena fuori dalla garanzia legale, con guasto riconducibile al pannello OLED. Inizialmente è stata comunicata l'indisponibilità del pezzo di ricambio e, dopo ben 4 mesi di attesa, è arrivato un preventivo di riparazione di 1.036,00 € a fronte di un valore d'acquisto originario di 1.039,99 € (pari al 99,7% del costo del bene). Nonostante il bene sia fuori garanzia, ribadisco la mia totale buona fede e la ferma volontà di voler riparare il televisore a condizioni eque. Questa proposta insostenibile, unita alla chiusura totale dell'assistenza, rende di fatto la riparazione impossibile, spingendo verso l'acquisto di un nuovo apparecchio tramite un mero codice sconto del 25%. Una pratica inaccettabile che concretizza una chiara negazione della riparabilità: un prodotto di alta gamma non può e non deve essere considerato un bene usa e getta. S/N: 0K0R3HWW200812R - Pratica Samsung 3102191163 / 1208328774 / 3102201263 - Già inviata prima diffida del 22/05/2026 e segnalazione AGCM