Bacheca dei reclami

Gentile Autohero, scrivo in merito all’ordine ITAB128509 relativo ad una Tesla Model Y. Ho effettuato l’ordine mercoledì 13 maggio. Sin da subito la consegna stimata risultava prevista per mercoledì 20 maggio e, durante la fase di vendita, non mi è stato segnalato alcun possibile ritardo legato alla pratica del veicolo. Il giorno successivo ho addirittura ricevuto una vostra email che indicava la possibilità di anticipare la consegna a lunedì 18 maggio, opzione che ho accettato programmando la consegna per le ore 9:00. Sulla base di queste comunicazioni, venerdì 15 maggio ho provveduto a vendere la mia auto attuale, così da poter effettuare il passaggio dell’assicurazione in tempo per la consegna prevista. Lo stesso venerdì ho però ricevuto una comunicazione estremamente confusa, che sembrava quasi inviata per errore, nella quale veniva indicato che la consegna non era più programmabile e avrebbe subito un ritardo di “una settimana”. A quel punto avevo però già venduto la mia auto e sono rimasto senza veicolo. Contattando il vostro supporto clienti mi è stato spiegato che il veicolo proviene da Arval e richiede un doppio passaggio di proprietà. Tuttavia, anche in quel momento mi è stato confermato che la data stimata del 20 maggio poteva ancora essere realistica. Nei giorni successivi ho invece ricevuto informazioni completamente discordanti da parte dell’assistenza: inizialmente “almeno due settimane”, poi addirittura “una, due o tre settimane”, senza che nessuno fosse in grado di fornirmi una data concreta o anche solo indicativa. Inoltre, da quanto mi è stato riferito, nessuno ha realmente verificato lo stato effettivo della pratica. Ad oggi, 22 maggio, nell’area ordine compare ancora come data stimata il 20 maggio, ormai evidentemente non aggiornata. Mi trovo quindi senza automobile da ormai una settimana, con notevoli difficoltà lavorative e personali. Ho anche verificato la possibilità di noleggiare un’auto temporanea nella mia zona, ma per circa 10 giorni mi sono stati richiesti quasi 500 euro. Ritengo sinceramente molto grave la gestione della comunicazione e la totale assenza di informazioni attendibili sulle reali tempistiche di consegna. Vi chiedo pertanto: - un aggiornamento reale e verificato sullo stato della pratica; - una data di consegna attendibile; - una valutazione concreta di una forma di compensazione per il disagio arrecato. Resto in attesa di un vostro rapido riscontro. Cordiali saluti.

Spett.le Autohero, con la presente desidero formalmente contestare lo stato del veicolo Toyota Yaris Cross relativo all’ordine ITDN340661, consegnato con difetti e imperfezioni non adeguatamente dichiarati né documentati nell’annuncio pubblicato sul vostro sito. Al momento della consegna e successiva verifica del veicolo, sono infatti emersi diversi danni interni ed imperfezioni esterne e, in particolare, un’evidente ammaccatura sul vetro oscurato lato passeggero non delebile -- tutti elementi che non risultavano segnalati nella descrizione del mezzo né nelle fotografie pubblicate online. Tali difetti incidono in modo significativo sul valore commerciale e sull’estetica del veicolo e non possono essere considerati compatibili con il livello di trasparenza e correttezza che il consumatore si aspetta da un operatore professionale del settore. Prendo atto della risposta ricevuta dal vostro ufficio reclami, tuttavia ritengo assolutamente insufficiente la proposta iniziale di riconoscimento pari a euro 50 per il danno relativo al vetro, soprattutto alla luce della documentazione video trasmessa e della reale entità di questa specifica problematica riscontrata. Desidero inoltre segnalare un episodio estremamente spiacevole verificatosi durante un contatto telefonico ricevuto in data 12.05.2026 alle ore 17:40 dal numero 02 30568091. Nel corso della conversazione, il soggetto qualificatosi responsabile ufficio reclami e solo dopo circa cinque minuti di domande come “Matteo” — nome che ritengo potenzialmente di fantasia — ha adottato toni intimidatori e inappropriati, incompatibili con gli standard di correttezza e professionalità che ci si attende da un referente commerciale incaricato della gestione reclami. Tale comportamento ha aggravato ulteriormente il disagio derivante dalla vicenda, generando un clima di pressione non accettabile nei confronti del cliente che sta esercitando i propri diritti previsti dalla normativa a tutela del consumatore. Ritengo invece *potenzialmente* ragionevole una proposta di rimborso pari ad almeno euro 200 per la sistemazione dei danni estetici interni al salone, anche essi non dichiarati, subordinatamente alla verifica tecnica e alla diagnostica da effettuarsi presso un meccanico. Preciso inoltre che tale verifica comporta un costo preventivato di euro 60 IVA inclusa. Il preventivo vi è stato trasmesso come da vs richiesta. La diagnostica potrebbe aiutare ad accertare correttamente lo stato del veicolo e quantificare gli interventi necessari. Ai sensi degli articoli 128 e seguenti del Codice del Consumo, relativi alla conformità dei beni venduti ai consumatori, vi invito pertanto a riesaminare con urgenza la pratica e a formulare una proposta congrua e adeguata entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente. Preciso che non desidero più essere contattata telefonicamente visti i toni addottati dei vostri dipendenti. In difetto di riscontro soddisfacente scritto, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, incluse associazioni dei consumatori e ulteriori strumenti di tutela previsti dalla normativa vigente. Resto in attesa di un vostro cortese e rapido riscontro. Cordiali saluti

Buongiorno, Vi contatto per fare un reclamo in merito la pratica CIT624890. Come verificabile nelle mail precedenti riguardo un auto acquistata presso Autohero, si è verificato un problema elettrico/meccanico all’auto Nissan Juke Acenta targata “GP831WT”. Dopo averla fatta controllare ad un concessionario per individuare il problema la diagnosi è stata la rottura del sensore di pressione del filtro particolato. In seguito ad una consulenza con esperti vi invito a coprire il costo di riparazione in quanto la parte coinvolta rientra nella garanzia legale di 1 anno dal momento che come descritto si tratta di una parte elettronica e quindi non soggetta ad usura e vi è in merito una tutelata legale. Attendo risposta Distinti saluti e grazie Giacomo

Spett.le Autohero, in data 02/04/2026 ho acquistato una BMW 428i (anno 2015, 103.561 km) tramite la vostra piattaforma, descritta nell’annuncio come “motore in ottimo stato” e “nessuna vibrazione o rumore anomalo”. Sin dal ritiro del veicolo, durante il viaggio di ritorno, ho riscontrato le seguenti anomalie: - strappi in accelerazione - fischio percepibile a velocità sostenute (in particolare in ambito extraurbano e autostradale) Tali problematiche sono state segnalate durante la chiamata post-vendita e successivamente formalizzate con reclamo in data 05/04/2026. Le condizioni riscontrate non risultano conformi a quanto dichiarato in fase di vendita e non erano indicate nell’annuncio. Su vostra indicazione, il veicolo è stato sottoposto a verifica presso un vostro centro convenzionato; tuttavia il reclamo è stato chiuso con una generica valutazione di “normalità per età e chilometraggio”, senza una diagnosi tecnica puntuale delle anomalie segnalate. Successivamente, presso officina indipendente, è stata riscontrata un’anomalia al differenziale centrale con presenza di lubrificante esausto, condizione compatibile con gli strappi in accelerazione rilevati sin dalla consegna. Il relativo preventivo di intervento (€129,06) è stato trasmesso. Si evidenzia che la problematica non riguarda la manutenzione ordinaria, bensì lo stato del veicolo al momento della consegna, risultando il difetto già presente e tale da comprometterne la corretta funzionalità. La presenza di lubrificante esausto nel differenziale è inoltre compatibile con un’usura accelerata dei componenti meccanici in caso di utilizzo prolungato. Il fischio a velocità sostenute risulta inoltre costante e documentato, incidendo sull’utilizzo normale del veicolo. Alla luce di quanto sopra, si configura un difetto di conformità ai sensi della normativa applicabile. Si richiede pertanto: - autorizzazione e presa in carico dell’intervento presso officina indipendente per la risoluzione degli strappi in accelerazione, nonché intervento risolutivo del difetto acustico a vostro carico; oppure, in alternativa: - gestione completa dell’intervento tramite vostra officina convenzionata, con diagnosi tecnica scritta e ripristino integrale del veicolo alle condizioni dichiarate in vendita. Cordiali saluti

Buongiorno, sono a contattarvi in seguito al problema riscontro alla mia macchina presa da autohero 30 dicembre 2026 aggiungendo la garanzia PREMIUM. Partiamo dicendo che era un difetto che la macchina ha avuto fin da subito e che ora sta peggiorando. In data 11 marzo sul portale ho aperto la segnalazione per i problemi al cambio. In poche parole macchina stratona in accelerazione e fa rumori di ferraglia quando ferma e in folle. Mi sono state indicate le officine dove portare la macchina per un controllo come ho subito fatto. Dopo il controllo il Meccanico ha dichiarato che la macchina ha gravi problemi al ripartitore di coppia, al volano e al cambio. E fino a qui tutto in ordine. Il problema è che ora a distanza di più di un mese e mezzo autohero non procede alla sostituzione dei componenti guasti e per ogni mia email di sollecito risponde che sono in corso delle verifiche da parte dei tecnici e che mi avrebbero ricontattato una volta avuto aggiornamenti. Chiedo aiuto in quanto mi sembra di dialogare con un muro di gomma con le solite risposte e ho la macchina (pagata profumatamente) con i problemi che ogni giorno sembrano peggiorare e con il rischio di prendermi a piedi. Grazie Cordiali saluti

il data 24 marzo 2026 ho inviato questo messaggio ad autohero "Nella giornata di ieri la mia auto siè fermata a causa di un guasto elettrico, è stato riscontrato il montaggio al momento della vendita di una batteria non conforme e non adatta a veicoli con sistema start&stop. Oggi si è proceduto alla sostituzione in quanto la batteria che equipaggiava il veicolo oltre ad essere inadeguata avrebbe potuto causare danni all'impianto elettrico e pregiudicare il funzionamento in sicurezza del veicolo. Per quanto sopra si prega di prendere visione dell'allegato file. ove è stata risportata la batteria che era montata sul veicolo il suo testy e lo scontrino di acquisto della nuova. Si rappresenta che tale fattispecie non è da considerarsi come intevento di garanzia ma una inosservanza del Codice del Consumo (artt. 128–135), in quanto il venditore deve consegnare un bene conforme al contratto" Mi hanno respinto il reclamo facendo riferimento alla loro garanzia, alla quale non ho fatto menzione in quanto l'auto da me acquistata è ancora coperta dalla garanzia del produttore. Il fatto è che in fase di preconsegna hanno montato sulla mia auto una batteria non adeguata e mi sono trovato dapo pochi mesi dall'acquisto a doverla sostituitr rischiando di provocare danni al sistema elettronico in quanto quel veicolo in assenza della tensione prevista esclude dei servizi Mi rimetto al vostro esame del caso. Grazie

In merito a quanto dichiarato, si precisa che gli interventi autorizzati (sostituzione valvola EGR e revisione del filtro DPF) non si sono rivelati risolutivi, come dimostrato dal persistere della problematica segnalata fin dall’inizio. La revisione del filtro DPF non può essere considerata un intervento definitivo, ma un tentativo di ripristino che, nel caso specifico, non ha risolto il guasto. Successivamente, l’officina ha individuato nel filtro DPF la causa principale del malfunzionamento, rendendone necessaria la sostituzione. Pertanto, non può ritenersi che gli interventi precedentemente autorizzati abbiano risolto il difetto originario del veicolo. Si precisa inoltre che l’officina presso cui sono stati effettuati gli interventi non è stata scelta liberamente dal sottoscritto, bensì individuata in assenza di officine convenzionate disponibili nella zona. Pertanto, tale circostanza non può essere utilizzata per attribuire al cliente eventuali responsabilità in merito agli esiti degli interventi effettuati. Si evidenzia inoltre che eventuali rapporti con l’officina incaricata non possono incidere sui diritti del consumatore nei confronti del venditore, il quale resta responsabile della conformità del veicolo acquistato. Alla luce di quanto sopra, si rinnova la richiesta di presa in carico della problematica e di una valutazione in merito alla copertura dei costi necessari alla risoluzione definitiva del guasto. Rif 14811397

Ho acquistato un’autovettura usata (Hyundai Kona 1.6 diesel, anno 2019) tramite Autohero nel 2025. Fin dai primi mesi di utilizzo il veicolo ha manifestato anomalie al sistema motore, con accensione della spia e malfunzionamenti persistenti. A seguito delle prime verifiche, sono stati effettuati interventi sul sistema EGR (sostituzione valvole alta e bassa pressione), che tuttavia non hanno risolto il problema. Successivamente, ulteriori controlli tecnici da parte dell’officina hanno evidenziato che la causa reale del malfunzionamento è riconducibile al filtro DPF (filtro antiparticolato), risultato fortemente intasato e da sostituire, come da preventivo di circa 1.500 euro. L’officina ha confermato per iscritto che la problematica principale è il filtro DPF. Nonostante ciò, Autohero ha rifiutato la presa in carico della riparazione, sostenendo che non è stata accettata una precedente proposta relativa a un intervento sul sistema EGR e attribuendo al cliente una presunta responsabilità per l’aggravamento del danno. Tale posizione non appare condivisibile, in quanto il rifiuto si basa su una problematica diversa da quella effettivamente riscontrata. La proposta formulata in precedenza riguardava il sistema EGR, mentre la causa reale del malfunzionamento è stata successivamente individuata nel filtro DPF. Si tratta quindi di una diagnosi iniziale non corretta, che ha comportato interventi non risolutivi e reso non pertinente la proposta formulata dal venditore. La mancata adesione a tale proposta non può pertanto essere considerata una violazione degli obblighi contrattuali né causa di aggravamento del danno. Si evidenzia inoltre che il veicolo è stato utilizzato in modo del tutto normale (circa 4000 km in 6 mesi), senza alcun utilizzo improprio tale da giustificare un deterioramento anomalo. Il difetto risulta ad oggi persistente e non risolto, nonostante i precedenti interventi, e appare riconducibile a una condizione non correttamente diagnosticata fin dall’inizio. Si richiede pertanto assistenza per ottenere il riconoscimento della problematica e una copertura, totale o parziale, dei costi di riparazione.

Spettabile Team di Autohero, con la presente intendo esporre formale reclamo in merito alla gestione della consegna del veicolo in oggetto, caratterizzata da una sequenza di disservizi e ritardo che sta causando al sottoscritto gravi disagi personali ed economici. La consegna del veicolo era originariamente prevista per il 2 aprile. Pochi giorni prima della scadenza, ho concordato telefonicamente e via e-mail una variazione del luogo di consegna (da Firenze a Pescara). In tale sede, ho esplicitamente vincolato il cambio di destinazione alla puntualità: se lo spostamento avesse comportato ritardi, avrei mantenuto l’accordo originale. Sono stato rassicurato con fermezza: la consegna sarebbe rimasta confermata per il 2 aprile. In data 1 aprile non ricevendo notizie, contatto io l'assistenza. Mi viene comunicato che l’auto non verrà consegnata e confrontandosi con la logistica mi viene riferito che è "vaga" e non ci sono tempi precisi. Il 7 aprile, dopo ulteriori solleciti, non mi è stata riferita una data di consegna certa. Nel weekend mi viene confermato con entusiasmo che l'auto sarebbe arrivata in regione lunedì 13, per essere consegnata mercoledì 15 alle ore 16:15. Il 14 aprile all'ennesima verifica, la situazione precipita. L’azienda nega quanto promesso dai precedenti operatori e si dichiara impossibilitata a fornire una data certa. Nonostante la gestione finora inconcludente, continuo a nutrire fiducia nella serietà del marchio Autohero e voglio sperare che quanto accaduto sia frutto di una catena di errori isolati. Tuttavia, non sono più disposto ad accettare vaghezza pertanto richiedo una data di consegna certa e definitiva e un indennizzo economico visto il disagio e i costi sostenuti in questi 12 giorni. Resto in attesa di un riscontro immediato volto a risolvere bonariamente la questione Codice ordine ITCL169948 Bmw Serie 1 118d

Riassunto della problematica – veicolo acquistato presso Autohero Ho acquistato un’autovettura usata (Hyundai Kona 1.6 diesel, anno 2019) presso Autohero nel 2025. Fin dai primi mesi di utilizzo il veicolo ha manifestato anomalie al sistema motore, con accensione della spia e codice errore persistente. Primo intervento (2025): L’officina ha individuato un problema al sistema EGR e sono stati eseguiti i seguenti lavori: - sostituzione valvola EGR alta pressione - sostituzione valvola EGR bassa pressione Nonostante tali interventi, il problema non è stato risolto e la spia motore è rimasta presente. Successivamente, Autohero in data 30/10/2025 ha proposto una compartecipazione a un ulteriore intervento (sempre legato al sistema EGR), proposta alla quale non è stato dato seguito in quanto non risolutiva del problema. Secondo intervento (successivo): L’officina ha nuovamente verificato il sistema EGR, indicando come causa il radiatore EGR e relativo filtro, proponendo un nuovo intervento. Diagnosi definitiva (più recente): A seguito di ulteriori controlli tecnici, è emerso che la causa reale del problema è il filtro DPF (filtro antiparticolato), risultato fortemente intasato e da sostituire. È stato quindi emesso un preventivo per la sostituzione del filtro DPF pari a circa 1.500 euro. Situazione attuale: - il problema è persistente e non risolto - gli interventi precedenti (EGR) si sono rivelati inefficaci - la causa reale (DPF) non era stata individuata inizialmente Autohero ha rifiutato la presa in carico della riparazione, sostenendo che non è stata accettata una precedente proposta e che il danno potrebbe essere stato aggravato nel tempo. Tuttavia, il veicolo è stato utilizzato in modo normale (circa 4000 km in 6 mesi) e la problematica attuale risulta diversa rispetto a quella precedentemente valutata. Ritengo pertanto che si tratti di un difetto persistente non correttamente diagnosticato fin dall’inizio e non riconducibile a normale usura. Richiedo supporto per ottenere il riconoscimento della problematica e una copertura totale o parziale dei costi di riparazione.