Bacheca dei reclami

Spett. Sicuritalia In data 20/09/2025 ho sottoscritto il contratto per Servizio di Impianto di Allarme concordando un corrispettivo pari a 98 euro +Iva l’impianto da voi installato è continuamente in errore segnalando aperture finestre in realtà chiuse non azionandosi e non disinserendosi sia con chiavi elettroniche ( telecomando) in dotazione sia tramite app; allarme che suona ma di cui la centralina non manda segnale all'operatore; non si può inserire allarme perche va in errore e più volte di notte si è stati senza allarme; più e più volte l'allarme suuona ma non vengo contattata dall'operatore . Inoltre non è stata mai consegnata copia contrattuale dal vostro incaricato tale Maurizio Cianci il quale più e più volte contattato, non risponde né richiama né messaggia. Inoltre non viene mensilmente consegnata la fattura di avvenuto pagamento puntualmente pagata tramite rid in vostro possesso, nè inviata mail per visualizzare sul sito la stessa. Per queste ragioni si prega di prendere atto della presente e di mandare vostri incaricati a rimuovere apparecchiature installata in tempi brevi In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Utilizza questo modello

Buongiorno ,mi chiamo D'AMICO FILIPPO, in data 16.04 ho acquistato da azienda Acompanii una visura camerale della società DISTRIBUZIONI GENERALI SRL al costo di euro 3,49. In data 17.04 ho ricevuto un addebito di 84.18 non da me autorizzato. Si richiede l'immediata restituzione in quanto non ho sottoscritto nessun servizio supplizio, nel caso di mancata restituzione presenterò denuncia presso Procura della Repubblica e polizia Postale.

Buongiorno, ho ricevuto una richiesta di pagamento per un parcheggio clienti libero del Carrefour, a Torino, Corso Turati 75. Contestazione sanzione ricevuta – Targa FT460FC. RECLAMO 001-384-013-154 Egregi responsabili di ParkDepot, con la presente intendo contestare formalmente la sanzione da voi emessa in data 07.03.2026, ricevuta in data 24.03.2026 con posta ordinaria, relativa a un presunto stazionamento avvenuto in data 07.03.2026. Contesto la validità della suddetta sanzione per i principali seguenti motivi: • Il parcheggio in questione non è custodito, non presenta barriere attive né personale presente sul posto. • Non vi è cartellonistica visibile e dettagliata che indichi in modo chiaro le condizioni di utilizzo e le eventuali sanzioni. • Non viene rilasciato alcun biglietto o documento fisico che consenta all’utente di verificare l’orario effettivo di ingresso e uscita. • La rilevazione della permanenza non è chiara su cosa si sia basata. • Non vi sono strisce blu • Nella stessa area ci sono parcheggi del supermercato Esselunga e dello stesso supermercato Carrefour. Sentenza del Tar Lazio di Roma Sez II del 23/08/2023 n.13400 sancisce che i parcheggi di supermercati /ipermercati/centri commerciali sono Servitù di uso pubblico ,quindi i parcheggi non possono avere costrizioni per parcheggiare e i cartelli recanti la dicitura “Parcheggio privato ad uso esclusivo dei clienti del supermercato limitatamente al tempo necessario per la spesa” costituisce una illegittimità palese. Inoltre secondo l'articolo c.c. 1341 la richiesta di una penale contrattuale di 48 euro è da considerarsi vessatoria, in quanto determina uno squilibrio delle prestazioni (diritti e obblighi) a vantaggio di un contraente e a sfavore dell'altro. Non vengono inoltre rispettati i requisiti di trasparenza e finalità previsti dalla normativa vigente sulla protezione dei dati personali. L'assenza di un preavviso visibile rende il trattamento dei dati (ripresa del veicolo e degli occupanti) illegittimo ai fini della contestazione. Chiedo inoltre la cancellazione di ogni mio dato personale trattato per tale finalità, ai sensi degli artt. 17 e 21 del Regolamento UE 679/2016 (GDPR). Con la presente richiedo l'annullamento della sanzione in quanto illegittima come da

Non ho richiesto nessun abbonamento e vorrei disdire qualsiasi tipologia di contatti con voi. Non autorizzo nessuno prelievo ( 16€)

Ho sottoscritto in data 07/04/2024 presso punto vendita Vodafone un’offerta Family associata alla linea fissa, comprendente più numerazioni mobili, tra cui la mia, con piano tariffario personale (Vodafone Silver) pari a circa €9,99/mese. Nell’ambito dello stesso piano Family risultavano inclusi anche ulteriori costi legati ad altri servizi e dispositivi associati all’offerta complessiva. Successivamente, in data 27/11/2024, ho associato al medesimo piano un ulteriore numero familiare (numero di mia sorella), come previsto dalle condizioni dell’offerta, senza apportare modifiche al piano originario. Preciso che la mia utenza è sempre rimasta regolarmente attiva all’interno del piano Family e non ho mai richiesto variazioni, disattivazioni o uscite dal piano stesso. Tuttavia, senza alcuna mia richiesta né autorizzazione, mi ritrovo attualmente esclusa dal piano Family e con attiva un’offerta differente denominata “Vodafone Family Plan” al costo di €39,90/mese, con scadenza indicata al 2038, mai richiesta né sottoscritta. Evidenzio che: * non ho mai firmato alcun contratto relativo a tale offerta * non ho mai fornito consenso vocale né tramite OTP * non ho mai richiesto alcuna modifica del piano tariffario Si evidenzia inoltre che, nell’ambito del piano Family originariamente sottoscritto, erano già presenti costi aggiuntivi legati a servizi e dispositivi inclusi nell’offerta complessiva. La modifica non autorizzata del piano e la conseguente esclusione della sottoscritta dal piano Family hanno alterato in modo significativo l’equilibrio economico dell’offerta, determinando un aumento ingiustificato dei costi a mio carico. Ho già provveduto a inviare reclamo formale a Vodafone.

Spett. Boscolo s.r.l.s. , Io sottoscritta Casale Francesca contesto formalmente l’importo di €1650 richiesto per l’intervento di spurgo effettuato presso l' abitazione di mia madre Gabbianelli Claudia. L’intervento è durato un’ora, è stato eseguito in un orario lavorativo , h 12.30 del 23/03/2026 e non sono state riscontrate problematiche rilevanti tali da giustificare una cifra così elevata, nettamente superiore ai prezzi medi di mercato. Non è stato fornito un preventivo chiaro e dettagliato prima dell’esecuzione dei lavori. Si evidenzia inoltre che la persona che ha sottoscritto il pagamento si trova in una condizione di grave disabilità certificata. Tale circostanza rende particolarmente grave quanto accaduto, configurando potenzialmente un’ipotesi di sfruttamento dello stato di vulnerabilità del cliente, che riversa in condizioni di disabilità al 100%. Con la presente si richiede pertanto: • dettaglio analitico e giustificato dei costi applicati • rimborso parziale dell’importo, ritenuto eccessivo e non proporzionato all’intervento effettuato. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno ho trovato un addebito di 49,90 € effettuato sulla mia carta Fideuram e collegata al mio conto personale, tramite apple pay da questo Guldexcom Heerlen per servizo digitali, MAI ACQUISTATI. In data 18/04/26 ore 19,15.

Buongiorno in data 16/04/26 Unipolmove mi comunica il mancato pagamento della fattura di cui sopra a causa di cambio banca. Ho eseguito immediatamente bonifico istantaneo mandando contabile alla mail di riferimento. Nel frattempo mi è arrivata la mail di conferma del nuovo addebito bancario ma non della riattivazione. Ho telefonato al numero di servizio per avere notizie e mi è stato risposto che la riattivazione avverra' nel giro di dieci giorni. Non mi sembra una procedura corretta e trasparente poiche' l'utente dovrebbe essere messo a conoscenza di questa tempistica prima di firmare il contratto poiche' per chi usa l'autovettura per lavoro e' un disagio non indifferente. Grazie.

Salve, Sono la se.fra alimentari sas, nel mese di novembre 2022 ho chiuso il mio noleggio a lungo termine con arval Service Lease Italia S.p.A., avevo una Ford fiesta targata fn769rj. Questo suddetto noleggio è durato 10 mesi in piu oltre la data di scadenza in quanto avevo aperto una nuova pratica di noleggio sempre con arval per una nuova apertura, pratica 681365, ma la macchina non arrivava mai, ogni volta ero io a chiedere quando arrivava ma rimandavano la consegna, siamo arrivati a 10 mesi di attesa! Ho annullato il nuovo noleggio, ho riconsegnato la vecchia auto, pagato sempre il canone mese per mese. Dopo tutto cio arval mi manda ben due fatture, una per i danni riscontrati, senza calcolare la denuncia fatta perche ho subito un tentato furto e tutto era ricoperto dalla franchigia del contratto e un altra fattura, un altra per la differenza dei km in eccesso senza contare che ho avuto l'auto per 10 mesi in piu a causa loro e del ritardo della nuova autovettura mai arrivata, totale delle fatture euri 3004,00. Ricevuto le fatture subito ho aperto varie contestazioni, siamo stati contattati anche dallo studio luzzi da parte loro per recuperare il sospeso, la nostra posizione è sempre state nel chiudere la faccenda per un terzo delle fatture o al 50 per cento. Dopo vari contatti non si sono fatti piu sentire, nel 2026 scopriamo che senza preavviso e senza un procedimento, siamo stati segnalati da arval al crif Centrale Rischi di Intermediazione Finanziaria. Quello che noi chiediamo come in passato è il pagamento del giusto, la franchigia esatta per i danni e l ultimo canone di noleggio, il totale era sui mille euro e la cancellazione immediata della segnalazione al crif, siamo anche in contatto con il loro studio di avvocati ma sono poco disponibili alla cancellazione e al venirci incontro. Quindi segnalo un atteggiamento e un comportamento di arval scorretto e priva di professionalità. Spero riesca a risolvere una volta per tutte questa faccenda che mi sta creando non pochi danni con la banca.

In data 07/04/2026 ho richiesto un intervento idraulico presso la mia abitazione a Torino. Il tecnico intervenuto ha prospettato una situazione di urgenza, sostenendo la presenza di una perdita importante e la necessità di intervenire immediatamente per evitare possibili danni all’appartamento sottostante. Non è stato fornito alcun preventivo dettagliato, ma solo una indicazione generica dei costi. È stata inoltre utilizzata una termocamera per individuare una presunta perdita nella zona del WC. Sulla base di tali indicazioni, il tecnico ha proceduto con un intervento invasivo, che ha comportato la rottura di due piastrelle. Successivamente è emerso che nella zona indicata non vi era alcuna perdita e che il problema reale era localizzato sotto il lavabo, facilmente accessibile e risolvibile con un intervento minimo (non urgente). Ho corrisposto un importo di €671 tramite POS (SumUp ID: MCRYLPAR-2631), FATTURA nr. 286/2026 ricevuta il 16/04/2026. Nonostante le mie richieste formali inviate tramite PEC, l’azienda non ha mai fornito riscontro nel merito della contestazione, limitandosi a inviare una fattura generica priva di dettagli sull’intervento eseguito. Ritengo che il comportamento sia stato poco trasparente e potenzialmente scorretto, in quanto sono stata sia indotta ad accettare un intervento non necessario sulla base di una situazione di urgenza non riscontrata e che il costo sia stato oltretutto sproporzionato. Richiedo pertanto assistenza per ottenere un rimborso parziale dell’importo corrisposto e il risarcimento dei danni arrecati. In allegato foto del danno arrecato e del componente sostituito sotto il lavabo. Grazie