Bacheca dei reclami

Buongiorno mi associo anche io alla frustrazione Che da un giorno all'altro hanno reso inutilizzabile il mio neato d5

Buongiorno, a distanza di un mese dall'altro e cioè il 25/02/2026 ed il 25/03/2026 mi è arrivato un avviso circa il pagamento dell'importo di € 49,50 ( ogni singola volta ) da una società denominata DOCULAMPO. INSOSPETTITO DAL PAGAMENTO, ho provveduto nel contempo a chiamare il numero verde del mio istituto di credito UNICREDIT per constatare l'origine del pagamento e dalla lettura dell'estratto conto si evince che per 2 volte la società DOCULAMPO con sito www.doculampo.com effettua indebitamente prelievi sulla mia carta di credito per un importo complessivo ad oggi di € 99,00. Cercando di capire come sia potuto succedere, ho ricordato che utilizzai sul web la piattaforma doculampo.com per il rilascio di una visura catastale ( se non ricordo male al costo di € 3,90 circa ). NON SI EVINCEVA IN ALCUN MODO , però, che accettando il rilascio della visura avrei aderito ad un abbonamento mensile al costo di€ 49,50 al mese. Ma ancor peggio è stata la mancanza di assoluta trasparenza e buona fede di detta società che , diversamente da quanto previsto nelle condizioni di contratto, non ha mai inviato l'email per la conferma della mia adesione ai servizi da questa forniti. Detta circostanza avalla e dimostra in maniera inconfutabile come sia stato vittima di un raggiro anche comprovato dai numerosi reclami visibili sul web, presentati da soggetti che come me, sono stati vittime di questa modalità scorretta di acquisire abbonamenti perpetrata dal sito Doculampo.com Ritengo di essere stato leso nei miei diritti dal comportamento palesemente ingannevole del sito in oggetto. TUTTO CIO' PREMESSO CHIEDO L'IMMEDIATA CANCELLAZIONE, ORA PER ALLORA, DELL' ABBONAMENTO AI SERVIZI, MAI RICHIESTI ALLA SOCIETA' DOCULAMPO, CON CONSEGUENTE RESTITUZIONE DI TUTTE LE SOMME INDEBITAMENTE PRELEVATE DALLA MIA CARTA DI CREDITO/DEBITO. DISTINTI SALUTI ANTONELLO MISERI

Spettabile Altroconsumo, ​con la presente richiedo il vostro intervento per tutelare i miei diritti nei confronti della compagnia Generali Italia S.p.A. (Agenzia di Martina Franca). ​La decisione di interrompere il rapporto assicurativo nasce da una profonda insoddisfazione circa la gestione di un recente sinistro. La perizia effettuata dalla Compagnia è risultata del tutto inadeguata e il relativo rimborso proposto è stato palesemente insufficiente a coprire i danni reali. A causa di questa gestione carente, che ha fatto venire meno il rapporto di fiducia, in data 13/03/2026 ho inviato regolare disdetta tramite PEC, avvalendomi della facoltà di recesso a seguito di sinistro (Art. 17 Modulo Generale). ​Tuttavia, Generali Italia sta mettendo in atto una condotta ostruzionistica basata su tesi contraddittorie: ​Interpretazione Vessatoria: L'Agenzia sostiene che il diritto di recesso dopo un sinistro spetti solo all'Assicuratore. Tale squilibrio contrattuale viola i principi di buona fede (Art. 1375 c.c.) e le norme del Codice del Consumo sulle clausole vessatorie. ​Violazione della "Sempre Rescindibilità": Nonostante a Pag. 1 della polizza le garanzie "Catastrofali" siano definite come "sempre rescindibili", la Compagnia nega la chiusura immediata, proponendo una cessazione parziale solo per l'anno 2027. ​Prelievi Indebiti post-disdetta: Nonostante la mia formale comunicazione di recesso del 13/03/2026, la Compagnia ha continuato a prelevare le rate mensili dal mio conto corrente (rate del 16/03/2026 e del 14/04/2026). ​Tutto ciò premesso, chiedo il vostro supporto affinché Generali Italia S.p.A.: ​Riconosca la cessazione definitiva del contratto con decorrenza dalla data della mia prima PEC (13/03/2026); ​Provveda al rimborso integrale delle due rate indebitamente prelevate successivamente alla disdetta, per un totale di € 263,00; ​Cessi ogni pretesa di vincolo pluriennale non più sussistente. ​Resto in attesa di un vostro riscontro e sono a disposizione per inviarvi copia della perizia contestata e delle PEC intercorse. ​Distinti saluti, Antonio D'Arcangelo

Buongiorno, in riferimento alla Richiesta CR-264499, segnalo che ho ricevuto solo €64,50, mentre mancano ancora €100 relativi al voucher utilizzato nell’ordine originario. Poiché sono ormai trascorsi più di due mesi dalla richiesta (aperta il 22/12/2025) e lo stato risulta Completata, chiedo cortesemente di procedere al rimborso immediato dei €100 mancanti. Dettagli della pratica: Richiesta: CR-264499 Stato: Completata Data apertura rivendita: 22/12/2025 – 14:34 Data scadenza rivendita: 30/04/2026 – 00:00 Numero d’ordine originario: 3528947 Ordine pagamento servizio: 3678769 Fabio Giancristofaro

Buongiorno, a seguito dell' apertura del recclemo : Rif. 2026/58/sfc/Q8 Fast-Track OGGETTO: Erogazione di carburante contaminato presso punto vendita in GROSSETO (nr. 4385) Veniamo a Ribadire alcuni punti essenziali che ci sembra non siano stati presi in considerazione: 1) Continuità di rifornimento presso il medesimo P.V.4385: Come allegato alla pratica,negli ultimi mesi,abbiamo regolarmente effettuato rifornimento esclusivamente presso il vostro P.V.4385 pagando sempre in maniera elettronica. 2)Data ultimo rifornimento: Come da voi richiesto e allegato alla pratica, la ricevuta del'ultimo rifornimento presso il suddetto P.V. è del 25/11/2025. Purtroppo la vostra risposta dichiara adeguato il carburante del mese successivo, e non nel periodo menzionato. 3)Regolare manutenzione auto: Ci avete richiesto la fattura del'ultimo tagliando di manutenzione dell'auto , il quale dimostra che era stato regolarmente sostituito il filtro del carburante solo pochi mesi prima,come da regolari tagliandi TOYOTA. Purtroppo , alla luce di tutti gli allegati richiesti, e di quelli qui menzionati , chiediamo che la pratica sia esaminata attentamente viste tutte le prove fornite e certificate affinchè sia fornita una risposta completa e non sommaria come quella che alleghiamo in copia: Rif. 2026/58/sfc/Q8 Fast-Track OGGETTO: Presunta erogazione di carburante contaminato presso punto vendita in GROSSETO (nr. 4385) Gentile Cliente, con la presente La/Vi informiamo che la Alco Gestione Rischi Srl a s.u., nostra mandataria, ha ultimato le attività finalizzate a verificare quanto dichiarato, la rispondenza e la congruità della Sua/Vostra richiesta per quanto indicato in oggetto. Dalle verifiche documentali svolte non emerge alcuna irregolarità/contaminazione nel prodotto rifornito dalla Kuwait Petroleum Italia S.p.A. al suddetto Punto Vendita che possa delineare una diretta responsabilità della scrivente nella sua qualità di società fornitrice, in via esclusiva, del prodotto petrolifero. Nello specifico, infatti, è emersa la totale assenza di acqua e/o sedimenti nelle cisterne interrate del Punto Vendita nr. 4385 nel giorno da Lei/Voi indicato, ovvero il 15/12/2025, e che laddove presente della contaminazione avrebbe potuto causare danni in serie ovvero non solo alla Sua/Vostra autovettura. Per quanto suddetto, siamo spiacenti, ma il Suo/Vostro reclamo non può trovare accoglimento. Nonostante a nostro avviso, la risposta sia inesatta e sommaria ; Rimaniamo come sempre a disposizione per ogni ulteriore chiarimento che ci auguriamo di ricevere in tempi ragionevoli, oltre i quali chiederemo di essere tutelati legalmente per i danni subiti. Cordialmente Civilini F. Email: diegocivilini@gmail.com

Buongiorno, il sottoscritto socio di Altroconsumo, ho prenotato il 04.04.26 a nome di mio cognato e pagato con pay pall intestata al sottoscritto, previo contatto telefonico, il tour di 1 giorno per il giorno 05.04.2026 al monastero di Rila e della chiesa di Boyana sul seguente link: https://www.viator.com/it-IT/tours/Sofia/Rila-Monastery-and-Boyana-Church-Day-Trip-from-Sofia/d5630-6992RILA il costo per 8 adulti e 4 bambini è stato di 308 euro. Il punto di incontro come lo stesso link riporta è Sofia Center bul. "Yanko Sakazov" 9 1527 Sofia Bulgaria il 5/04/2024 al punto di incontro non c'era nessun autobus per i ltrasporto, o meglio c'erano gli autobus ma nessuno con la prenotazione indicata. Avanzata la richiesta di rimborso al tour operator a mezzo gestore pagamento per non aver usufruito del servizio acquistato la stessa risuta rifiutata. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Francesco Guaragna

Spett.le Future Entertainment Srls In data 22/12/2024 ho acquistato tramite Ticketone (Ordine n. 1260277902, Codice TDL 205056203) due biglietti per il concerto "Rock At the Opera" a Brescia per un totale di 104,58€. A seguito dell'annullamento definitivo dell'evento, e preso atto del fallimento dei tentativi di rimborso mediati da Ticketone per Vostra inadempienza, richiedo formalmente la restituzione della somma sopra indicata. Vi invito a procedere al rimborso entro il termine perentorio di 15 giorni. In difetto, darò mandato al mio legale per il recupero del credito e la segnalazione alle autorità competenti.

Oggetto: Richiesta di annullamento penali contrattuali n. 003-597-005-864– Targa GD436TT Data presunta violazione: 14/11/2025 Spett.le ParkDepot, con la presente chiedo l’annullamento della contestata violazione delle condizioni di parcheggio relativa alla penalie contrattuale n. 003-597-005-864, riferita al veicolo targato GD436TT . Motivi della contestazione Mancanza di trasparenza delle condizioni contrattuali Nel parcheggio del centro commerciale sito in Piazza Guglielmo Marconi 12, Frascati (RM), le condizioni di utilizzo non risultano chiare né trasparenti. 1)Assenza di sistemi di controllo orario e impossibilità di verificare l’ingresso/uscita L’accesso al parcheggio non presenta alcuna sbarra né emettitore di ticket, rendendo impossibile per l’utente: -verificare l’ora effettiva di ingresso; -controllare la durata della sosta; -procedere a pagamento volontario in caso di effettivo superamento dell’ora gratuita. Tale impostazione impedisce di concludere un contratto valido e consapevole fra utente e gestore. 2)Segnaletica insufficiente e poco visibile La cartellonistica relativa ai limiti temporali e ai sistemi di verifica automatica non risulta adeguata né adeguatamente posizionata, contravvenendo agli obblighi di chiarezza informativa previsti dal Codice del Consumo. 3)Notifica priva di valore probatorio Il verbale è stato recapitato mediante posta ordinaria e non tramite raccomandata A/R o PEC. Tale modalità non garantisce prova di notifica, né della data né dell’effettiva consegna, rendendo la comunicazione contestabile sotto il profilo formale. 4)Insussistenza dei presupposti per assimilare la penale a una “multa” Ricordo che in Italia solo gli organi di polizia stradale possono elevare sanzioni amministrative tramite foto/video, e solo mediante strumenti omologati (autovelox, tutor, telecamere ZTL). Un soggetto privato non può emettere multe sulla base di riprese automatiche. Eventuali richieste economiche da parte di privati rientrano nel diritto privato e devono rispettare i principi di: -trasparenza, -proporzionalità, -corretta informazione, prova del contratto effettivamente accettato. In assenza di tali elementi, la pretesa risulta priva di fondamento. Alla luce di quanto sopra esposto, diffido formalmente ParkDepot dal proseguire nella richiesta di pagamento e chiedo l’immediato annullamento della penale contrattuale in oggetto.