Bacheca dei reclami

Ho da poco cambiato il mio fornitore di luce e gas e come mi aspettavo sono arrivate decine di telefonate di altri gestori che mi proponevano un ulteriore cambio di gestore attraverso presunti rimborsi o altri artifizi. I peggiori in assoluto sono stati Rec Energy (o chi si spaccia per esso) Nonostante all’inizio possano sembrare convincenti (richiesta di un nome “anti truffa”, massima discrezione), alla fine appare chiaro il loro intento mascherato da un impossibilità del mio nuovo fornitore di erogare il servizio a causa di presunti “aumenti statali” (riscontrati addirittura al telegiornale nei giorni precedenti, e qui forse si intuisce la mancanza di furbizia di questi signori), e presentandosi come aggancio del fornitore con il quale ho stipulato il nuovo contratto. Ovviamente non ho firmato nessun nuovo contratto ma é doveroso informare le persone di questi tentativi piuttosto bassi di ingannare l’utente, specie se molto giovane o molto anziano. Nello specifico informare Rec Energy, nel caso queste chiamate non provengano da loro, il rischio di perdita di credibilità per colpa di questi signori. Nel caso invece fosse l’azienda stessa, si descrive da sola. Aggiungo la maleducazione della signora che quando si capisce della furbata, tende ad andare in escandescenza e dileggiare il cliente, paventando di offerte già attivate (falso visto che non ho firmato nessun contratto e non ho dato assenso a nulla) e di aumenti già caricati (falso perché contattando il fornitore con la quale ho stipulato il contratto non si tratta altro che soldi stime con comparatori, certamente nulla di statale imposto). Per il resto ho sprecato una mattinata dietro una signora maleducata e, quasi sicuramente, non onesta nei miei confronti, bombardandomi di chiamate da più numeri (compreso da Whatsapp), dimostrando di non avere il minimo rispetto né del tempo né della pazienza ne tantomeno dell’intelligenza dell’interlocutore. A mai più.

Spett.le Answear.com S.A. (PRM) In data 18 ottobre 2025 ho effettuato un acquisto presso il Vostro negozio online PRM, comprendente due prodotti: un paio di boxer Ralph Lauren un paio di scarpe Rick Owens per un importo complessivo di € 475,00. Il giorno 22 ottobre 2025 ho ricevuto il pacco, che risultava visibilmente danneggiato e in pessime condizioni. All’apertura, ho constatato che mancavano le scarpe Rick Owens e che all’interno era presente solo il paio di boxer Ralph Lauren. Preciso inoltre che non ho potuto rifiutare la consegna, poiché la spedizione è avvenuta tramite locker InPost, pertanto non era possibile verificare il contenuto prima del ritiro. Desidero anche segnalare che il servizio clienti si è dimostrato estremamente confuso: inizialmente mi è stato riferito che erano state effettuate delle verifiche con il corriere, ma successivamente mi è stato comunicato che il corriere indicato (BRT) non corrispondeva a quello che ha realmente effettuato la consegna. È quindi lecito ritenere che nessun controllo reale sia stato effettivamente svolto, cosa che ritengo molto grave e poco trasparente nei confronti del cliente. Alla luce di quanto sopra, richiedo un immediato riscontro e la risoluzione del problema, mediante rimborso dell’importo pagato o spedizione del prodotto mancante. in allegato le immagini del pacco danneggiato.

Buongiorno, abito a Varazze, in via Piave 160, da circa un anno. L'autostrada A10, km 29, passa a pochissima distanza dalla mia abitazione (decine di metri!) e non è schermata da alcuna barriera antirumore. Da notare che il tratto precedente e il tratto successivo, invece, lo sono. Il rumore è costante, sia di giorno sia di notte, tanto da far tremare i vetri delle finestre al passaggio dei mezzi pesanti, creando un disturbo importante. Richiedo che vengano installate al più presto delle barriere antirumore, a tutela degli abitanti della zona.

Alla cortese attenzione del Servizio Clienti Ryanair, con la presente intendo presentare formale ricorso contro il rifiuto ingiustificato della mia richiesta di rimborso di euro 127,23, inviata in data 11 ottobre 2025, relativa al volo Milano Bergamo – Kos – Milano Bergamo (prenotazione VRZIYZ). Preciso di non essere la persona che ha effettuato la prenotazione, ma una delle passeggere del volo in questione. In data 7 ottobre 2025 sono stata sottoposta a un intervento chirurgico e successivamente dimessa il 10 ottobre 2025. La certificazione medica ufficiale, rilasciata e firmata da medici specialisti su carta intestata dell’ospedale, attesta la mia impossibilità a viaggiare per almeno 20 giorni. Tutta la documentazione è stata inviata entro le quattro settimane dalla data del volo, in piena conformità con le condizioni previste da Ryanair. Nonostante ciò, l’operatrice Ryanair Ana C. ha respinto la mia richiesta sostenendo che la documentazione non fosse conforme, mettendo così in dubbio la veridicità di certificazioni mediche ufficiali rilasciate da un ente ospedaliero — circostanza che considero inaccettabile. Dopo l’invio di ulteriore documentazione a supporto, la decisione di rifiuto è stata semplicemente confermata, senza alcuna spiegazione o motivazione concreta. Ritengo tale comportamento contrario ai principi di trasparenza, correttezza e buona fede che devono caratterizzare i rapporti tra compagnia e passeggeri, oltre che lesivo dei miei diritti. Pertanto, presento formale ricorso chiedendo la riesamina della mia pratica e il rimborso dell’importo dovuto, pari a €127,23. Resto a disposizione per fornire ulteriore documentazione o chiarimenti qualora necessari.

Buongiorno, sono titolare di abbonamento Sky da diverso tempo, attualmente composto da più pacchetti (TV + Cinema + Sport) e per il quale, anche in virtù del costo dell’opzione tecnologica HD 4K, sostengo un costo mensile di 73,79 euro. Ritengo che tale somma sia effettivamente spropositata valutando l’attuale offerta Sky Stream (Sky TV + Sky Sport con Sky Ultra HD) che ha un costo di circa 1/3 (24,99 euro per i primi 6 mesi e poco importa l’assenza del pacchetto cinema). Oltretutto appare incomprensibile che tale offerta sia solo per i nuovi clienti e non per quelli che hanno un abbonamento da diversi anni che, a mio parere, dovrebbero essere “premiati” e non tartassati. Ciò mi è stato riferito durante una telefonata al call center da un operatore purtroppo non molto avvezzo alla educazione e ala gentilezza. L’unica soluzione, pertanto, appare quella della disdetta dell’abbonamento in essere con eventuale successiva sottoscrizione di un nuovo pacchetto stream in qualità di novo cliente. Prima di procedere con la disdetta, chiedo se fosse possibile un trasformazione o passaggio del mio attuale abbonamento open a uno stream come quello sopra citato.

Spettabile Gotogate, Con la presente, desidero segnalare una discrepanza riguardo al rimborso ricevuto in seguito all'annullamento del volo con destinazione Santo Domingo, acquistato tramite il vostro portale. Il 25 ottobre 2025 ho deciso di annullare il volo a causa delle condizioni meteo avverse previste per il periodo, in accordo con quanto da voi comunicato, e avevo ricevuto l'assicurazione che mi sarebbe stato riconosciuto un rimborso di €120. Tuttavia, il 28 ottobre 2025 ho ricevuto un rimborso inferiore pari a €98,56. Tale cifra risulta assolutamente inadeguata rispetto all'importo totale da me versato, che ammonta a €2.122,97. A fronte di questa situazione, ho prontamente ricontattato il servizio di assistenza per chiedere chiarimenti, e mi è stato riferito che sarebbero previsti ulteriori rimborsi. Tuttavia, consultando il vostro sito, risulta che il rimborso è stato "COMPLETATO". Ritengo inaccettabile che un rimborso di soli €98,56 venga corrisposto su una spesa di oltre €2.000, soprattutto considerando che la decisione di annullare il volo è stata presa per motivi legittimi e non futili, dato che le condizioni meteorologiche avverse avrebbero comportato un rischio significativo per la sicurezza mia e della mia famiglia. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.   Ivano Caltagirone Numero ordine: 1078-386-354

Buongiorno, scrivo in merito alla compagnia EnerGas Spa Q8 di cui sono cliente da oltre 15 anni e che negli anni ha sempre rincarato il prezzo del gas GPL ma a fronte di pagamenti rateali non ho mai reclamato. Negli ultimi 3 rifornimenti me sono accorto che i rincari erano al quanto aumentati e comparando con altre società del settore c'è stata una differenza anche di 0.20€ litro. A inizio settimana ho chiamato per essere rifornito essendo il bombolone quasi 0 litri mi e stato detto che prima devo pagare con bonifico e poi vengono a riempire e non solo devo avere una quantità minima di 500litri e di 609€ bonificati in anticipo come già detto!! io al momento non ho 609€ e avevo chiesto se potevano portarmene 300€ la risposta è stata no!! Ho controllato il contratto e di una fornitura minima non se ne parla, cosa posso fare?? Allego il numero della società EnerGas 0141597860 filiare di Asti Cordiali saluti Paolo & Nicola Forte

Gentilissimi, inoltro la presente per segnalare un comportamento di Booking.com che non ha recato danni solo alla sottoscritta ma che, come si può notare da una semplice ricerca online, coinvolge moltissime persone. In poche parole, appena un cliente ha del denaro nel wallet (nel mio caso mi erano stati accreditati circa 49 euro per un errore nella gestione di una prenotazione da parte della piattaforma), qualcuno entra nell'account, effettua una prenotazione che userà in brevissimo tempo, e la pagherà con detto denaro depositato nel wallet. Nel mio caso sono stati rubati 48 euro. Di solito si tratta di prenotazioni usate in Indonesia o India. A nulla servono i reclami via mail o telefono, la risposta che viene sempre data è che un team dedicato sta risolvendo il problema. A mio avviso chi entra nell'account è una persona interna all'azienda, altrimenti non si spiega come i soldi vengano rubati proprio appena depositati. Vi prego di intervenire per mettere l'azienda alle strette e prendersi le sue responsabilità. Allego la prenotazioni fatta con il mio denaro

Buongiorno, ricevo tramite posta ordinaria una comunicazione dalla società Parkdepot per : Violazione di parcheggio e reclamo per penale contrattuale. Mi vengo addebitati € 40, per una sosta superiore al consentito di 3 ore e 30 minuti. Nella fattispecie avrei sostato, poichè nessuna prova viene fornita, 4 ore e 4 minuti. Ora mi sembra evidente che, non ci sono indicazioni nel parcheggio in oggetto, sito in Via Monginevro 162, di cui allego foto. In entrata si evince che il parcheggio è riservato ai clienti del centro, gratuito e senza vincoli dalle 05.00 alle 01.00. Non ci sono biglietti da ritirare in entrata ne tantomeno in uscita. Chiedo a fronte dell'inadeguatezza della richiesta che ritengo anche al limite del legale, lo storno di € 40 a me addebitato. Cordiali saluti Toma Alessandra

Avevo la verifica a doppio fattore attivato, per risolvere un problema mi è stata disattivata con la raccomandazione che l'avrei potuta reinserire, peccato che poi si scopre che questo non è più possibile e obbligano così a scaricare un altra app o a usare uno smartphone con i dati biometrici. Non c'è obbligo per fortuna di dover possedere uno smartphone ne che questo sia di ultima generazione la modifica lede i diritti di chi vuole sicurezza ed utilizzare un normale cellulare con la verifica tramite sms, scritto un reclamo formale continuano a rispondere con un deficenza artificiale generativa che tanto va di moda. Se uno scrive un reclamo formale deve ricevere una risposta formale. Le variazioni contrattuali vanno comunicate con documenti di trasparenza e quando si chiede copia di queste vanno fornite. Peccato era una società seria.