Bacheca dei reclami

Con la presente intendo segnalare un grave problema relativo al mio spazzolino elettrico Oral-B, acquistato confidando nella reputazione del marchio e nella qualità dichiarata di un prodotto di fascia medio-alta. A distanza di circa tre anni dall’acquisto, il dispositivo presenta un difetto serio e oggettivo: la batteria non mantiene più la carica in modo funzionale. Nel dettaglio: Dopo la ricarica, il display indica 100% di carica. Durante l’utilizzo, lo spazzolino si spegne improvvisamente. Non consente nemmeno di completare un normale ciclo di pulizia dei denti. Il problema è sistematico e ripetuto. Non si tratta di un fisiologico calo di autonomia nel tempo, ma di una evidente incoerenza tra indicazione di carica e reale capacità della batteria, tale da rendere il prodotto inutilizzabile. Preciso che sono ancora in possesso dello scontrino e della documentazione di acquisto, pur essendo formalmente trascorsi i 24 mesi di garanzia. Ritengo tuttavia che la questione rientri pienamente nel principio di durata ragionevole del bene: un dispositivo di questa categoria non può avere una vita utile effettiva appena superiore al periodo di garanzia legale, specialmente quando il componente essenziale – la batteria – risulta compromesso in modo così evidente. Ho inoltre contattato il servizio clienti Oral-B per segnalare il problema in maniera dettagliata. La risposta ricevuta si è limitata a invitarmi a contattare l’assistenza tecnica, senza alcuna reale presa in carico del caso, senza valutazione, senza attenzione concreta alla segnalazione. Un comportamento che considero: Superficiale Non orientato alla tutela del cliente Di fatto inaffidabile e inutile Un servizio clienti dovrebbe assumersi la responsabilità del problema segnalato, non limitarsi a rimpallarlo altrove. La natura del difetto solleva inoltre il tema dell’obsolescenza prematura. Quando un componente cruciale come la batteria perde funzionalità in tempi così contenuti, fino a rendere inutilizzabile il dispositivo poco oltre la scadenza della garanzia, è legittimo interrogarsi sulla qualità progettuale e sulla reale durabilità del prodotto. Un marchio leader non può permettersi che un bene tecnologico venga di fatto reso inutilizzabile in un arco temporale così limitato. Richiesta formale Alla luce di quanto sopra, richiedo una soluzione concreta e proporzionata, e in particolare: Sostituzione gratuita del dispositivo, oppure Riparazione senza costi a mio carico, oppure Rimborso o riconoscimento economico adeguato, anche sotto forma di sostituzione con modello equivalente. In mancanza di un riscontro serio e risolutivo, mi riservo di: Attivare ulteriori strumenti di tutela del consumatore; Valutare un ricorso formale per difetto di conformità e scarsa durabilità del bene; Segnalare la vicenda alle associazioni competenti e alle autorità preposte alla vigilanza. Non intendo accettare che un prodotto di questa fascia venga reso inutilizzabile poco oltre la scadenza della garanzia, né che la risposta del servizio clienti si limiti a un semplice rinvio burocratico. Attendo un intervento concreto. In difetto, procederò con ogni azione consentita a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, oggi 14febbraio 2026 ho ricevuto da enel comunicazione che dal 1 dicembre 2025 ha dovuto sostituire argos nella fornitura di gas attivando la fornitura di ultima istanza. nonostante ciò mi sono state addebitate in banca da argos le bollette relative alla fornitura di dicembre e gennaio. chiedo il riaccredito di quanto addebitato e non dovuto.

Ieri notte ho prenotato dei biglietti per BGY-SUF il 25/07 alle ore 18:15 e il ritorno SUF-BGY il 28/07 ore 22:25 per un totale di 168,60€. Chiudendo la pagina Paypal per vedere che i datiinseriti fossero giusti prima del pagamento l' orribile sito Ryanair mi ha obbligato ad aggiornare la pagina portando così il prezzo totale a 185,50€. Cambio prezzo totalmente insensato di ben quasi 20€ nell'arco di 2 minuti e soprattutto impossibile riavere la cifra originale che ho ricevuto e bloccato. Fortunatamente me ne sono reso conto prima, se avessi pagato sarebbe stata una vera e propria truffa. Ho chiesto informazioni al loro servizio clienti e dopo 30 minuti di attesa per chattare con una operatrice (PCC Giulia G. dalla Polonia) mi ha semplicemente detto "eh i prezzi cambiano da un momento all'altro non possiamo farci niente". Complimenti per i comportamenti loschi e improfessionali che avete, pur di truffare le persone per 20€ perdete clienti. Vergognosi e ridicoli.

Ho ricevuto via e-mail un voucher regalo Smartbox (n. 571571357) relativo all’esperienza “Labirinto della Masone in famiglia”. Nel PDF del voucher è riportata una data di scadenza specifica (27/07/2025). Tuttavia, nel testo informativo presente nel voucher viene indicata una validità di “3 anni e 3 mesi”. La presenza di queste due indicazioni contrastanti mi ha indotta a ritenere che il voucher avesse una validità più estesa rispetto alla data riportata accanto al codice a barre. Solo successivamente ho scoperto che il sistema considera valido esclusivamente il termine più breve. Ritengo che tale formulazione sia idonea a generare confusione nel consumatore medio e possa integrare una comunicazione non sufficientemente chiara o potenzialmente ingannevole ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), in quanto crea incertezza sulla reale durata del titolo acquistato. Ho già contattato l’azienda chiedendo la riattivazione o la proroga del voucher senza costi aggiuntivi o altre proposte per risolvere, evidenziando la contraddizione nelle informazioni fornite. Le risposte ricevute sono state generiche, ripetitive e gestite in modo automatico, e non hanno fornito un chiarimento puntuale sulla discrasia segnalata. Chiedo pertanto supporto per valutare se la comunicazione adottata dall’azienda sia conforme agli obblighi di trasparenza previsti dalla normativa e per comprendere quali ulteriori azioni sia opportuno intraprendere a tutela dei miei diritti.

salve da più di una settimana sto aspettando che da postevita a cui ho inoltrato una PEC, mi venga fatta una risposta in merito al riscatto di una polizza scaduta lo scorso dicembre, avente come intestatario mia moglie e come beneficiario della medesima polizza, mio figlio. questo perchè a inizio febbraio avevo chiamato il numero verde di Poste Vita chiedendo lo stato di avanzamento della mia pratica di riscatto ,di cui avevo a metà dicembre, inoltrato tramite form dell'area clienti tutta la documentazione richiestami. come interlocutore della telefonata mi era capitato un personaggio che a dire inadatto è un eufenismo, perchè oltre a dirmi che mancavano dei documenti di cui non ha saputo dirmi quali erano (nonostante nella ricevuta della mia richiesta comparivano) mi dettava la mail di contatto , sbiascicando le lettere e facendomela ripetere più volte. Ora chiedo quanto devo aspettare per avere risposta della mia PEC di cui vedo che è stata recapitata ma non letta, dopo più di quasi due settimane. allego ricevuta della mia richiesta di riscatto. cordiali saluti

Spett. Mediaworld In data 02/01/2026 ho acquistato presso il Vostro portale online una lavatrice usufruendo contestualmente del bonus elettrodomestici. Avendo però annullato l' acquisto, tale bonus non è stato rilasciato e così non ho potuto utilizzarlo per un altro acquisto. Nonostante ripetuti solleciti telefonici al servizio clienti ( numero di pratica 260102-039508) ad oggi non ho ricevuto alcuna comunicazione di risoluzione in merito. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno , come molti utenti mi è stata emessa fattura da ARGOS GAS con un consumo stimato totalmente errato ( uguale al consumo annuo ). Ho inviato richiesta di storno via pec. Allego fattura / richiesta storno.

Buon giorno avevo richiesto un misuratore di glicemia senza pungidito e mi ed’ stato inviato un vulgaris saturimetro. Più’ volte contattati con email non hanno mai risposto. Costo dell’apparecchio 50 € .

Ho acquistato una confezione di spinaci in foglie surgelati a marchio Freshona presso il punto vendita Lidl e, al momento dell’utilizzo, ho trovato un insetto all’interno della confezione. Ho anche una foto a supporto della segnalazione. L’episodio mi ha causato notevole disagio, soprattutto perché si tratta di un prodotto alimentare che dovrebbe garantire elevati standard di qualità e sicurezza. Spero che l’azienda possa verificare quanto accaduto e migliorare i controlli, per evitare che situazioni simili si ripetano.

Spett.le Altroconsumo, con la presente intendo segnalare e contestare l’operato del fondo sanitario FASCHIM in relazione al rigetto reiterato di alcune mie pratiche di rimborso per terapie riabilitative, nonostante la documentazione prodotta sia sempre stata completa e conforme a quanto previsto dal regolamento del fondo. Le pratiche in oggetto sono state respinte più volte per motivazioni differenti e progressivamente introdotte, come di seguito: Primo rigetto: viene richiesto che sulla ricevuta fosse indicato il numero delle sedute effettuate. Secondo rigetto: successivamente viene richiesto di indicare anche il codice fiscale sulla ricevuta. Rigetto finale: l’istanza viene infine respinta poiché le integrazioni sarebbero state apportate a mano e prive di timbro e firma dell’ente su ogni specifica riga corretta. Desidero sottolineare che il regolamento FASCHIM non prevede l’obbligo di indicare né il numero delle sedute né il codice fiscale direttamente sulla ricevuta fiscale. Tali richieste risultano quindi non previste dalla normativa di riferimento del fondo e introdotte solo in una fase successiva alla presentazione della pratica. In ogni caso, preciso che fin dalla prima presentazione della domanda ho sempre trasmesso documentazione integrativa completa, nella quale erano chiaramente riportati: il numero delle sedute effettuate; i dati completi del soggetto che ha erogato le terapie, inclusi nome e codice fiscale; il collegamento puntuale tra prestazioni effettuate e ricevute presentate. Nonostante la completezza della documentazione, FASCHIM ha continuato a rigettare le pratiche introducendo requisiti formali non previsti dal regolamento, senza fornire indicazioni chiare e definitive sin dall’inizio, costringendomi a continue integrazioni e modifiche, per poi respingere comunque l’istanza. Ritengo tale condotta scorretta e lesiva dei diritti dell’iscritto, in quanto: contraria ai principi di trasparenza, correttezza e buona fede; caratterizzata da una gestione incoerente e mutevole delle richieste documentali; idonea a creare un ingiustificato ostacolo all’ottenimento del rimborso previsto. Chiedo pertanto l’intervento di Altroconsumo affinché venga valutata la correttezza dell’operato di FASCHIM e, se ritenuto opportuno, venga avviata un’azione di tutela nei confronti di una prassi che appare sistematicamente penalizzante per l’assistito. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione a supporto (ricevute, documentazione integrativa, comunicazioni di rigetto). Cordiali saluti