Bacheca dei reclami

Spett. LG Il sottoscritto, Ruggero Ruggeri, Codice Fiscale RGGRGR57S25H501P, Indirizzo: Vico Sospiri 5 64025 Pineto (TE) Italia, Email: ruggero.ruggeri@gmail.com, Telefono: 3514100099, con la presente intende segnalare un grave disagio riguardante l’acquisto effettuato sul Vostro negozio online in data 20 dicembre 2025, relativo a una lavatrice modello F4X7011TWB, pagata contestualmente con l’importo di € 783,02. In particolare, desidero evidenziare quanto segue: Ho contattato il Vostro Call Center in due occasioni per sollecitare l’evasione dell’ordine. Mi è stato riferito che erano presenti problemi tecnici nell'inserimento del mio codice fiscale nei sistemi in Corea, e che i miei dati sarebbero stati inviati solo lunedì 5 gennaio 2026. Mi è stato inoltre comunicato che, solo dopo tale inserimento, sarebbe stata verificata la disponibilità del prodotto in magazzino e, solo in caso di esito positivo, si sarebbe proceduto con la spedizione. Non mi è stata fornita alcuna indicazione sui tempi necessari per completare queste operazioni. Questa situazione mi causa un grave disagio, poiché dal 20 dicembre 2025 la mia vecchia lavatrice è guasta e non sono in grado di sostituirla tempestivamente, con notevoli inconvenienti nella gestione della vita quotidiana. Considerato che: L’acquisto è stato regolarmente pagato; Non sono state rispettate le aspettative di consegna in tempi ragionevoli; Le comunicazioni ricevute sono state vaghe e non risolutive; Chiedo formalmente: Un intervento immediato per verificare lo stato effettivo del mio ordine e fornire una data certa di consegna. In alternativa, la possibilità di ritirare il prodotto presso un Vostro punto vendita o centro assistenza, qualora la spedizione richieda ulteriori giorni. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, ho acquistato presso MediaWorld un televisore Samsung QE65Q7F5AUXZT ricondizionato (ordine n. 258866882). Il prodotto è stato consegnato con l'imballaggio con evidenti segni di danneggiamenti e alla sua apertura lo schermo LCD era completamente rotto. Ho fatto la segnalazione a Mediaworld ed è stato aperto da parte loro un caso N. 251130-000861. Ho provveduto come da loro indicazione alla descrizione dell'accaduto ed all'invio di tutta la documentazione fotografica riguardante i danni rilevati. Nonostante continue richieste di informazioni al Servizio Clienti (sia via email e telefono), ad oggi a distanza di 2 mesi dall'ordine, non ho ancora ricevuto nessuna informazione seria di come poter gestire questo caso. Quindi al momento mi ritrovo ad aver pagato un prodotto completamente inutilizzabile parcheggiato in casa per tutto questo tempo: tra l'altro, per aumentare il disagio, questo sarebbe dovuto anche essere un regalo natalizio! Premesso che sono sempre stato Cliente Mediaworld da anni ed ho acquistato in passato materiale per migliaia di Euro sempre senza nessun problema ritenendola un'azienda seria, questa volta mi sento di affermare che la getione di questo caso sta diventando veramente imbarazzante e insoddisfacente. Dopo i numerosi invii di solleciti che sono stati inviati per questa pratica (a detta del Servizio Clienti), ritengo almeno doveroso ricevere una risposta sollecita e una gestione adeguata di questo caso, nel pieno rispetto dei miei diritti di consumatore e delle garanzie previste dalla normativa vigente. Si richiede urgentemente la sostituzione completa del televisore, con ritiro del prodotto danneggiato direttamente presso la mia abitazione e consegna a vostro carico di un’unità nuova e perfettamente funzionante, senza alcun costo né incombenza organizzativa da parte mia. Resto in attesa di un vostro immediato riscontro. Cordiali saluti.

La prenotazione sul sito Gotogate comprendeva tre voli su biglietti separati (cosiddetto “self‑transfer”), venduti come unico itinerario: Volo 1: Ho Chi Minh City (SGN) – Kuala Lumpur (KUL), in data 5 gennaio 2026, partenza ore 09:25 – arrivo ore 12:25, operato da AirAsia, riferimento compagnia VBQIJM. Volo 2: Kuala Lumpur (KUL) – Jeddah (JED), stesso codice di prenotazione del volo AirAsia, partenza ore 14:35 – arrivo ore 19:30 circa. Volo 3: Jeddah (JED) – Roma Fiumicino (FCO), operato da Wizz Air, partenza prevista ore 21:05 (ora locale), codice di prenotazione Wizz Air come da vostro riepilogo. Per i primi due voli (SGN–KUL e KUL–JED) è stato possibile effettuare il check‑in online e sono regolarmente partita; tuttavia, all’arrivo a Jeddah il mio bagaglio registrato è risultato smarrito e allo stato attuale risulta ancora fermo a Jeddah, mentre io mi trovo a Roma. La perdita del bagaglio mi ha impedito di avere con me i miei effetti personali, generando disagi significativi e spese aggiuntive per beni di prima necessità. Per il terzo volo Wizz Air Jeddah–Roma FCO delle ore 21:05 non mi è stato consentito di effettuare il check‑in online ma sono stata obbligata a recarmi al desk in aeroporto per la stampa della carta d’imbarco. Tale richiesta era di fatto impossibile da soddisfare per le seguenti ragioni oggettive: Per entrare a Jeddah è necessario il visto, con conseguenti controlli di frontiera e tempi aggiuntivi Il mio bagaglio imbarcato è stato perso, costringendomi a recarmi al banco bagagli e a gestire la relativa pratica, con ulteriore perdita di tempo. Il terminal di arrivo del volo precedente è distante circa 15 minuti di taxi dal terminal di partenza Wizz Air, rendendo impossibile raggiungere il desk entro l’orario di chiusura. Nonostante l’aereo Wizz Air non fosse in ritardo né cancellato, l’obbligo di presentarmi fisicamente al banco check‑in, sommato alla perdita del bagaglio, ai tempi per le formalità di frontiera e al trasferimento tra terminal, ha reso impossibile usufruire della terza tratta. In altre parole, l’itinerario venduto come “self‑transfer” non era ragionevolmente gestibile nei tempi effettivi necessari per ingresso nel Paese, recupero bagaglio e cambio terminal, soprattutto in caso di problemi sul bagaglio stesso, che sono eventi tutt’altro che eccezionali. Ad oggi, dopo aver cercato di contattare più volte la società, non ho ricevuto alcuna risposta ne in termini di presa in carico della mia segnalazione, ne tantomeno in termini rimborso sul volo perso o quello che ho chiaramente dovuto successivamente acquistare a mie spese.

Il sottoscritto Alberto D'Alessandro con la presente comunica il recesso dal contratto in oggetto concluso in data 08/01/2026. Il giorno 05/12/2025 ho acquistato un corso singolo (lifetime) al prezzo di 0,99€ con la seguente transazione: • Codice transazione: C51032571T33437103 • Data transazione: 5 dicembre 2025 • Commerciante: Domestika Inc (cursos@domestika.org). Successivamente, in modo fraudolento e senza il mio consenso, è stata attivata una prova gratuita di 30 giorni per il servizio Domestika Plus, che ha portato all’addebito non autorizzato di $359.49 (309,81 €) in data 06/01/2025. In via preliminare, si rileva quanto segue: 1. Non ho mai espresso il mio consenso all’attivazione della prova gratuita, né sono stato adeguatamente informato delle condizioni contrattuali che avrebbero portato al rinnovo automatico di un abbonamento annuale. 2. Ho immediatamente annullato l’abbonamento il giorno 08/01/2026, appena resomi conto dell'addebito tramite app bancaria. 3. Non ho mai usufruito del servizio Domestika Plus, come può essere verificato attraverso i log di accesso associati al mio account. In virtù della normativa sui contratti a distanza, esercito il diritto di recesso entro 14 giorni dalla data di attivazione dell’abbonamento (06/01/2026) e richiedo il rimborso completo dell’importo addebitato, pari a $358.44 USD (308,52€), mediante riaccredito sul metodo di pagamento utilizzato (MasterCard - Intesa San Paolo). Premesso quanto sopra, invio e diffido DOMESTIKA, INC. a riconoscere e corrispondere l’importo ingiustamente addebitato. Trascorsi inutilmente 15 giorni dal ricevimento della presente, in assenza di accredito e senza alcun ulteriore preavviso, mi vedrò costretto a rivolgermi all’autorità giudiziaria competente e a segnalare l’accaduto alle autorità competenti per pratiche commerciali scorrette. La presente valga anche ai fini dell’interruzione della decadenza e della prescrizione dei diritti economici e giuridici. In attesa di un riscontro urgente, porgo distinti saluti.

Buongiorno volevo presentare un reclamo nei confronti dell'agenzia di viaggi online VOYAGE PRIVE' . In occasione delle festività natalizie mio marito mi ha acquistato un buono regalo di 500 euro di VOYAGE PRIVE' CODICE ZAAAKY8A per effettuare il saldo di un soggiorno che io avevo provveduto a bloccare con una caparra di 510 euro. Dopo aver registrato il buono all'atto del saldo online non sono riuscita a completare il pagamento tramite l'utilizzo del buono, pertanto ho contattato il servizio clienti il quale candidamente mi ha informato che con il buono non si può effettuare il saldo di un soggiorno già prenotato, ma che si può solo utilizzare per le nuove prenotazioni. Tale clausola di esclusione non è indicata , anzi le informazioni reperibili sul sito dell'agenzia di viaggi Voyage sull'uso del buono sono decisamente fuorvianti, così come da allegati, in quanto si palesa la possibilità di saldare le vacanze tramite l'utilizzo di un buono, o più di uno, senza specificare che ciò deve avvenire contestualmente all'atto della prenotazione. Tale limitazione così come previsto dall'art 1341 del codice civile e dagli articoli 33 e seguenti del Codice del Consumo (D. Lgs. n. 206 del 6 settembre 2005,) deve essere specificata in maniera chiara e circoscritta perchè rappresenta una palese limitazione a carico dell'acquirente. In tale circostanza tale limitazione non solo non è stata espressamente specificata nelle condizioni generali di utilizzo, contravvenendo così ai principi di trasparenza del codice del consumatore, ma è stata palesemente omessa. La persona che ha sottoscritto il buono in mio favore se avesse saputo della non idoneità dello stesso al saldo della prenotazione già in fieri non l'avrebbe acquistato. Sicura di un vostro benevolo intervento porgo i miei Distinti Saluti. Giuliana Sacco

Spett. le Diffondi libro di Giovanni Viola. Oggetto: Richiesta risarcimento danni per inadempimento e danno a opere di ingegno In data 11/09/2024 ho sottoscritto con voi un contratto per la diffusione promozionale tramite "Top Communication", concordando un corrispettivo pari a 2.000 €. Ad oggi, quanto previsto e formalmente sottoscritto non è stato adempiuto. Oltre al danno economico diretto derivante dall’inadempimento, il danno principale consiste nella perdita di tempo prezioso per la promozione delle mie opere, che ha comportato un significativo pregiudizio alle mie opere di ingegno, le quali richiedono tempi e strategie di diffusione puntuali per il loro corretto sfruttamento. Chiedo pertanto di procedere senza ulteriori ritardi al risarcimento dei danni, sia per il mancato rispetto del contratto, sia per il pregiudizio subito dalle mie opere. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti, senza ulteriori avvisi.

Spett.le Bestshopping, il sottoscritto Michele [Cognome], in riferimento alla comunicazione ricevuta con Ticket ID 2026010672000116, presenta formale reclamo per la risoluzione unilaterale del contratto di cashback e per il mancato riconoscimento delle somme maturate. Contesto quanto segue: Accusa generica di utilizzo di più account Nella vostra comunicazione affermate che non sarebbe consentita la creazione o l’utilizzo di più account riconducibili alla stessa persona fisica, senza fornire alcuna prova concreta, indicazione temporale o riferimento specifico agli account contestati. Non mi è mai stato consentito un contraddittorio né richiesto alcun chiarimento prima della chiusura dell’account. Presunte anomalie negli ordini Fate riferimento a “gravi problemi intercorsi con i miei ordini presso alcuni negozi”, senza indicare quali ordini, quali merchant né la natura delle presunte anomalie. Eventuali annullamenti disposti dai negozi partner rientrano nella loro autonomia gestionale e non costituiscono automaticamente una violazione contrattuale imputabile all’utente. Trattenimento di cashback già maturato (circa 400 €) Al momento della chiusura dell’account risultavano maturati e visibili nel mio profilo circa 400 € di cashback, derivanti da acquisti regolarmente effettuati e tracciati. La risoluzione del contratto non può giustificare la perdita automatica di somme già maturate, in assenza di una comprovata violazione e di una motivazione specifica, configurando un comportamento contrario ai principi di correttezza e buona fede contrattuale. Violazione del Codice del Consumo La risoluzione unilaterale, improvvisa e priva di motivazioni dettagliate viola i principi di trasparenza, proporzionalità e buona fede di cui al D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo). Alla luce di quanto sopra, chiedo formalmente: il ripristino dell’account oppure, in subordine, il riconoscimento e pagamento del cashback maturato pari a circa 400 €, nonché la trasmissione delle prove specifiche su cui si basa la vostra decisione. In difetto di riscontro adeguato, mi riservo di adire alle competenti sedi di tutela del consumatore. Distinti saluti, Michele

In data 01/11/2025, la titolare della fornitura gas naturale, nel servizio di maggior tutela per clienti vulnerabili della compagnia Argos spa, chiede il rimborso di euro 77,00 del deposito cauzionale come da comunicazione inviata (portale non attuale funzionante in data 07/01/2026) con tutte le spese degli oneri dovuti per il ritardo del versamento del suddetto rimborso calcolati nella cifra di 50,00 euro (cinquanta//00) da aggiungersi ai dovuti 77,00 euro versandoli nel conto corrente segnalato in fase di compilazione della domanda di rimborso. Codice cliente : 777354

Buongiorno, in data 19 dicembre 2025 mi viene recapitata una busta da parte di ENEL dove mi comunicano che retroattivamente a partire dal 1 dicembre 2025 sono stata trasferita ad ENEL per la fornitura di gas. Ero cliente Argos da quasi due anni e non avevo ricevuto nessuna comunicazione in merito. il 7 gennaio 2026 invio una email ad Argos per chiedere delucidazioni e l'8 gennaio 2026 mi addebitano una bolletta per il periodo di riferimento 24-01-2025 - 31-12-2025 con scadenza l'8 gennaio 2026 stesso. Essendo una bolletta con pagamento rid, non ho avuto il tempo materiale per bloccare l'operazione tramite la banca. Dal 1-12-2025 non so più chi sia il mio fornitore di gas e se mi arriverà una seconda bolletta per lo stesso periodo anche da ENEL. Mancanza di chiarezza, comunicazione e azioni totalmente scorrette... imbarazzante gestione da parte di Argos è assolutamente inaccettabile

Spett. AIPA (hedylee1103@gmail.com) In data 30/12/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio una telecamera per sonda pagando contestualmente l’importo di 200 alla consegna. Appena aperto il pacco, il prodotto non corrispondeva a quello ordinato e comunque di qualità scadente. All’interno del pacco non era presente né un modulo di ritorno né un contatto né niente quindi si tratta presumibilmente di una truffa. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.