Bacheca dei reclami

In data 07/08/2026 è intervenuto un tecnico a casa per la mia lavastoviglie hotpoint ariston riscontrando un problema alla pompa di lavaggio. La lavastoviglie è in estensione di garanzia con Domestic&General ma il tecnico ha sostenuto che il pezzo non rientrasse nella garanzia così è stato dato un acconto. Diversi giorni dopo ho fatto un reclamo a Domestic&General per verificare se effettivamente il pezzo rientrasse o meno in garanzia. Dopo diversi solleciti,Domestic&General sta ancora aspettando la risposta da parte di whirlpool. Oggi 26/08/2026 contattando tramite WhatsApp la whirlpool (poiché telefonicamente non rispondono) non mi hanno saputo dare una risposta precisa e attualmente ancora non si sa se il pezzo sia disponibile o meno.

Salve ho pagato un dual split 4000€ (assurdo) potenza in corridoio 9000 in salotto 12000 motore da 18000 quindi il motore non pompa abbastanza per gli split. Il rappresentante non si è reso conto della metratura enorme della stanza ci voleva un 18000 chiamato mille volte per sostituire il motore esterno mai risposto . 4000€ per avere sempre caldo roba da matti

Buongiorno, installazione cucina gennaio 2025. da quel mometo: -piano penisola non combaciante con il piano a seguire. Interventi multipli di sistemazione con esito negativo. Oggi ancora presente dislivello e fessura. -mobiletto sospeso a 2 ante da 85 cm: deformato alla base (spanciatura) sostituito ma è da sostituire nuovamente -anta e tamponamento sotto lavandino: deformati.... in attesa di sostituzione -top/fascia di tamponamnto superiore: tagliato male sembra fatto da me .... in attesa di sostituzione dal momento dell'installazione.... Gennaio 2025 -frontalini cassettiera: fuori perimetro.... uno indietro e due avanti (questa è l'ultima sorpresa) -pattumiera aggancio alla base: già sostituito un supporto.... si era rotto... ora quello di dx presenta lo stesso problema. Non presente alla base del cestello (contestato da subito) vassoio o elemento piano d'appoggio, le pattumiere cadono se non sono tutte e 3 inserite!!! -ante: tutte nuovamente da registrare... sono tutte pendendenti e fuori linea, intervento fatto più volte durante vari interventi di sistemazione. Alcune hanno perso il "freno di chiusura lento" -spessori sopra frigo inguardabili! Interventi risolutivi purtroppo minimi: sostituzione gancio ancoraggio sx pattumiera. Quanto descritto è tutto documentato tramite video ed immagini nonchè da dettagli indicati sui report degli installatori. Appuntamenti di intervento: tutte le volte una sofferenza e con tempistiche LUNGHISSIME! oltre che annullati in giornata per indisponibilità dell'installatore o mancanza del "prezzo" da sostituire!!!!! Supporto assistenza telefonico negozio: tutte volte una tragedia, emails non lette, massaggi non riportati, richieste di essere richiamati non eseguite, risposte a richieste scritte non ricevute.... Resta sospeso il fatto che un pensile è stato agganciato ad un pannello di medium density che è stato posizionato a chiusura porta, nonostante la mia pluri segnalazione..... dicono che regge! io penso di no! il pensile non resta vuoto!!! Visto il DISASTRO ho richiesto, giustamente e per trasparenza, il sopralluogo di un tecnico, non un installatore/montatore, ancora in attesa di risposta. Come è venuta una persona a fare i rilievi per l'installazione mi auguro che ci sia un professionista che possa soprallogare e visionare il prodotto installato..... Sono in attesa di essere contattata da 2 giorni dalla Sig.ra Valentina.......... attendo, attendo, attendo Emanuela Maletti Oggi sono un anno ed 8 mesi che sono in attesa di avere una cucina definitivamete a posto. Hopaura e lavaga sensazione che non sarà mai finita!!!

Il 6 marzo 2026 ho acquistato online presso MediaWorld un televisore [HISENSE 65E7Q TV QLED, 65 ", QLED 4K Codice EAN: 6942351418902], insieme alla relativa staffa per il montaggio a parete, acquistata anch'essa presso MediaWorld e la Calibrazione professionale colore, immagine e luminosità TV Codice EAN: 2400007563993 . Ho inoltre acquistato da MediaWorld il servizio di installazione a muro, che è stato eseguito direttamente da MediaWorld. Dopo l'installazione, il televisore è caduto dal muro, rendendo la TV inutilizzabile e causando i seguenti danni: [non si accende più]. Considerato che la TV e la staffa sono state acquistate presso MediaWorld e che il montaggio a parete è stato eseguito da MediaWorld, ho immediatamente richiesto assistenza e l'accertamento del problema. In data 12 luglio 2026 ho effettuato una prima segnalazione a MediaWorld via telefono , senza tuttavia ottenere una soluzione., il 24 luglio mi sono state chieste fattura e foto , ho inviato tutto., poi nessun riscontro. Non ricevendo alcun concreto intervento, dieci giorni fa ho inviato una PEC a MediaWorld, allegando la fattura relativa all'acquisto e le fotografie della TV, della staffa e dei danni, chiedendo un intervento e concedendo un termine di 10 giorni per ricevere un riscontro. Anche tale comunicazione è rimasta senza risposta. Ad oggi, pertanto, nonostante le mie ripetute segnalazioni, MediaWorld non ha effettuato un intervento risolutivo, non ha provveduto al ripristino dell'installazione e non mi ha fornito una soluzione per la TV danneggiata. La situazione mi ha causato un grave e prolungato disagio familiare. La televisione è rimasta inutilizzabile per tutto il periodo delle vacanze estive e, in particolare, i miei figli piccoli non hanno potuto usufruirne durante tale periodo. Il disagio è stato ulteriormente aggravato dal fatto che, nonostante le mie tempestive segnalazioni e la successiva PEC, non ho ricevuto alcun riscontro da MediaWorld. Ritengo pertanto necessario verificare la corretta esecuzione del servizio di installazione effettuato da MediaWorld e le responsabilità relative alla caduta del televisore. Con il presente reclamo chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché MediaWorld venga sollecitata a prendere in carico la situazione e a fornire una soluzione definitiva. In particolare, chiedo che MediaWorld: accerti le cause della caduta del televisore; verifichi la corretta esecuzione dell'installazione effettuata dai propri incaricati; provveda, ove dovuto, alla riparazione o sostituzione del televisore senza costi a mio carico; provveda al ripristino dell'installazione a muro in condizioni di sicurezza; riconosca gli eventuali danni materiali conseguenti alla caduta, se accertati e documentati; fornisca una risposta scritta alla mia richiesta; valuti un adeguato ristoro per il prolungato disagio subito a causa della mancata soluzione del problema. Sono in possesso della documentazione relativa all'acquisto della TV e della staffa, del servizio di installazione, delle fotografie dei danni, della segnalazione effettuata il 12 luglio 2026 e della PEC successivamente inviata a MediaWorld, comprese le relative ricevute di accettazione e consegna. Chiedo pertanto ad Altroconsumo di assistermi nella gestione della controversia e di aiutarmi a ottenere da MediaWorld una soluzione definitiva e adeguata al problema. Documentazione disponibile: fattura di acquisto della TV; documentazione relativa alla staffa; documentazione relativa al servizio di installazione; fotografie della TV, della staffa e dei danni; copia della PEC inviata a MediaWorld; ricevute di accettazione e consegna della PEC; eventuale ulteriore documentazione relativa ai danni.

Ho effettuato un ordine di una cucina progettata su misura, costo totale di circa 6400 euro, alla data di consegna ovvero il 30/07/2026 gli installatori non sono riusciti ad installare il top - piano di lavoro in quanto non era stato tagliato come da progetto e non sono riusciti a trasportarlo in appartamento, in quanto la lunghezza di circa 4.30 m non permetteva di passare dalle scale. Con conseguente disagio e danno in quanto senza il piano di lavoro non è stato possibile completare l'installazione del piano cottura e del lavello e di conseguenza rendendo inutilizzabile la cucina. Ad oggi 18/08/2026 non ho ancora ricevuto notizie sul completamento dell'installazione. Danno causato da negligenza e non rispetto del contratto e del progetto. Dopo svariate pec, si sono limitati a fare uno sconto del 50% del costo del top, ovvero solamente 200euro a fronte di una spesa di oltre 6000 euro e quasi un mese di disagi.

Buongiorno, in data 26/06/2026 ho acquistato presso MediaWorld la TV Philips unitamente al servizio "INSTALLAZIONE A MURO" dell'importo di 89,90€ (Fattura n. 2026/IT/000112460). In data 14/07/2026 mi è stata consegnata la tv e mi è stato eseguito in modo del tutto adeguato , la TV è stata appesa storta, posizionata fuori dal riquadro predisposto sulla parete, e arrecandomi danni alla parete e al telecomando della tv. L'unica assistenza ricevuta finora è stata l'attivazione della garanzia da parte di Philips, che ha provveduto alla sostituzione del telecomando. Per sistemare il lavoro di istallazione al muro svolto male, ho dovuto invece incaricare un tecnico privato a mie spese. Ho provveduto ad aprire formale reclamo lo stesso giorno della consegna (14/07/2026) tramite il servizio clienti online, via e-mail e via PEC. In data 22/07/2026 MediaWorld ha confermato via e-mail l'accoglimento della richiesta e il rimborso di 89,90€. Ciononostante, ad oggi non è seguito alcun riaccredito della somma spettante, neanche a seguito dell'invio di una ulteriore PEC di ultimo avviso in data 13/08/2026, rimasta completamente priva di riscontro. CHIEDO IL RIACCREDITO IMMEDIATO DELL'IMPORTO DI 89,90€.

In data 4 agosto 2026 ho acquistato tramite il sito ufficiale Dédié (Luxcoral S.r.l.) due bracciali in oro modello "Touch" (0,45 mm). Come previsto dalla procedura dell'azienda, la saldatura al polso è stata eseguita presso la gioielleria partner autorizzata Dédié a La Spezia. ​Dopo meno di una settimana di normale utilizzo casalingo, senza alcuna sollecitazione anomala, il mio bracciale si è aperto e spezzato esattamente nel punto della saldatura. Inoltre, anche il secondo bracciale, quello del mio fidanzato, presenta una saldatura visibilmente imperfetta e cedevole (ho foto di testimonianza). ​Ho tempestivamente contattato l'assistenza clienti fornendo dettagliata documentazione fotografica di entrambi i difetti. L'azienda ha respinto qualsiasi responsabilità adducendo che il prodotto è "conforme" ma "molto delicato", e scaricando la colpa della cattiva saldatura direttamente sulla gioielleria partner convenzionata. Dédié ha rifiutato sia il rimborso integrale sia la sostituzione/upgrade gratuito con un modello più strutturato ("Piccolo"), pretendendo un conguaglio economico a mio carico per il cambio modello o proponendo una semplice risaldatura che mi esporrebbe al rischio di smarrimento del gioiello. ​Inquadramento normativo: ​Art. 135-bis Codice del Consumo: Un bene che si rompe dopo 5 giorni presenta un palese difetto di conformità presunto esistente fin dall'origine. ​Art. 135-quinquies Codice del Consumo: Il venditore risponde direttamente dei difetti di installazione quando questa è effettuata sotto la sua responsabilità o da un suo partner/incaricato autorizzato. L'azienda non può scaricare la responsabilità sulla gioielleria convenzionata. ​Profili di illegittimità: Richiedere un conguaglio economico per sostituire un bene difettoso con uno idoneo all'uso quotidiano costituisce una violazione dei diritti del consumatore alla riparazione o sostituzione senza spese. ​ ​Alla luce dell'incapacità di garantire la tenuta del prodotto e del rifiuto di assumersi la responsabilità della propria rete di partner, chiedo alternativamente: ​La risoluzione del contratto con rimborso integrale della somma versata per entrambi i bracciali con restituzione di questi alla gioielleria (€ 250,20). ​La sostituzione con upgrade gratuito di entrambi i pezzi con il modello "Piccolo" (maggiormente idoneo alla tenuta della saldatura), senza alcun costo o conguaglio a mio carico.

Non ti preoccupare, ho rimosso immediatamente tutti i riferimenti di sistema per lasciarti solo il testo pulito. Usa pure il tasto con i due foglietti qui in fondo per copiare la lettera e incollarla direttamente su Altroconsumo: ------------------------------ Oggetto: RECLAMO FORMALE E APERTURA PRATICA – Grave vizio di conformità occulto, falsità documentale e condotta ostruzionistica di Ariel Energia e dell'installatore Cristian (OC Impianti Elettrici) – Contratto N° 45371576 - Codice Cliente N° 30068208 Si richiede l'intervento dei legali di Altroconsumo a tutela dei miei diritti di consumatore a fronte del totale muro di gomma opposto da Ariel Energia (GDL S.p.A.) riguardo a un macroscopico vizio di conformità contrattuale (Art. 129 e segg. del Codice del Consumo). A ottobre 2025 l'installatore autorizzato dall'azienda, il Sig. Cristian della ditta OC Impianti Elettrici, ha commesso un grave errore di inversione delle potenze termiche rispetto al progetto commerciale (Contratto N° 45371576): * Ha installato lo split da 13.000 BTU in una camera da letto piccola (3x2 metri) e in una da 4x4 metri. * Ha installato la macchina più piccola da soli 9.000 BTU per coprire la sala principale di circa 20 mq, l'ingresso, il bagno e la cucina. A ulteriore e definitiva conferma del danno, the venditore dell'azienda (Sig. Renato) ha ammesso testualmente per iscritto su WhatsApp: «Purtroppo io non posso fare nulla (oltre ad avere fatto più richieste di intervento) è esclusivamente Ariel che può decidere se intervenire oppure no». A fronte di ciò, in data 10 agosto 2026, l'azienda ha inviato una risposta di totale rifiuto tramite un testo preimpostato che recita testualmente: «Pertanto, eventuali richieste di modifica della posizione degli split o di spostamento degli stessi non costituiscono interventi riconducibili alla garanzia convenzionale o legale del prodotto, trattandosi di variazioni rispetto ad un'installazione già accettata dal cliente. Gli eventuali costi relativi a tali modifiche restano pertanto a carico del richiedente. Rimaniamo a disposizione, grazie mille. Saluti». Si denuncia formalmente che tale rifiuto si basa su una condotta commerciale e tecnica scandalosa, riassumibile nei seguenti punti: 1. Falsità ideologica e abuso sul verbale di fine lavori: Ariel Energia si fa scudo di un'opzione "Sì" spuntata sul verbale. Si precisa che tale documento è un complesso questionario tecnico composto da numerose domande; l'installatore Cristian ha indotto il cliente a firmarlo in calce da vuoto con il pretesto che la compilazione avrebbe richiesto troppo tempo («firma che poi ci penso io»), provvedendo poi a inserire arbitrariamente tutti "Sì" a totale insaputa del consumatore e in sua assenza. La firma attestava solo la fine dei lavori fisici visibili, poiché un privato non ha competenze per validare la corrispondenza dei BTU al momento della consegna. 2. Reperibilità negata e blocco telefonico dell'installatore: A seguito delle richieste di chiarimenti inviate tramite messaggi, l'installatore Cristian ha scelto la via del silenzio totale, rifiutandosi di rispondere ai messaggi e alle telefonate, arrivando persino a inserire il blocco totale sulle chiamate del mio numero di cellulare per rendersi deliberatamente irreperibile. Tale comportamento viola ogni obbligo contrattuale e arreca un gravissimo danno d'immagine. 3. Incoerenza sull'estensione di garanzia: Ariel Energia ignora deliberatamente le richieste scritte di conferma sulla validità della garanzia estesa di 5 anni (2+3), omettendo ogni risposta in merito. Tutto ciò premesso, si richiede l'intervento urgente di Altroconsumo. In caso di ulteriore rifiuto, si darà mandato per depositare formale esposto presso l'Antitrust (AGCM), presso l'ARERA e presso il registro F-Gas per la condotta dell'installatore.

Rif.Ordine 26173L47740 POSTA CERTIFICATA: Fw:Richiesta urgente intervento – Canna fumaria non conforme – Rif. Ordine 26173L47740 Negozio di Rimini Facendo seguito alla vostra e-mail del 10/08/2026 comunichiamo quanto segue: In sede di sopralluogo era già emerso che la canna fumaria non poteva essere incanalata e ci si era pertanto accordati di farla installare sul tetto, come previsto dalla normativa vigente (UNI 7129) In data 05/08/2026 i dipendenti del Sig. Catalano non hanno effettuato l'installazione decisa nel sopralluogo perché sprovvisti del tubo e della scala necessari, posizionando la canna fumaria nel balcone del vicino. In data 07/08/2026, dopo aver mancato due appuntamenti e dopo tre nostre telefonate, il Sig. Catalano si è presentato presso la nostra abitazione per farci firmare il modulo di conformità dell'impianto. Ci siamo rifiutati di firmarlo in quanto non veritiero: il modulo dichiarava la conformità alla normativa UNI 7129, cosa non corrispondente al vero. Vi invitiamo a verificare quanto previsto dalla normativa UNI 7129 in materia di distanze minime dello scarico fumi da balconi e finestre. Ci meravigliamo che continuiate a sostenere la conformità dell'impianto, e quindi l'assenza di pericolo per la salute, a fronte di quanto sopra esposto. Ribadiamo inoltre che lo stesso Sig. Catalano ci ha riferito di essere consapevole che la canna fumaria non era conforme alla normativa e che si trattava di un'installazione provvisoria. Da parte nostra non sussiste più alcuna fiducia nei confronti dell'artigiano incaricato. Desideriamo tuttavia individuare una soluzione nel più breve tempo possibile. Per evitare ulteriori telefonate senza esito, chiediamo che Leroy Merlin, con cui abbiamo stipulato il contratto: - Fissi un appuntamento con l'artigiano per eseguire il lavoro tassativamente entro questa settimana; - Fornisca al Sig. Catalano il materiale necessario all'esecuzione dei lavori (non essendo di nostra competenza reperirlo). Inoltre segnaliamo che alcune voci presenti sullo scontrino non risultano eseguite: Foro nel cemento armato: € 90 Realizzazione canna fumaria: € 120 Ci riserviamo di corrispondere l'eventuale differenza, se dovuta, una volta verificata la situazione. Segnaliamo ancora una volta il notevole disagio causato dalla situazione, poiché la caldaia risulta al momento inutilizzabile, in quanto non a norma e pericolosa. In allegato: foto dello scontrino, foto del modulo di conformità firmato dal solo Sig. Catalano, foto del tubo posizionato sul balcone del vicino. Restiamo in attesa di riscontro e di un appuntamento fissato entro la settimana corrente. Distinti saluti, Loredana Cipolla loredana.bloembergen@gmail.com foto1.jpgscotrino.jpgfoto2.jpgimage0.jpeg

A seguito del reclamo inoltrato direttamente all'azienda, mediaworld ha accolto il reclamo limitandosi a rimborsare le sole spese di consegna (€9,99), senza però prendere in considerazione il vero motivo della contestazione. Il disservizio riguarda infatti L'INSTALLAZIONE, che è stata eseguita in modo assolutamente inaccettabile e ben al di sotto degli standard di qualità minimi. Il rimborso riconosciuto non è adeguato rispetto al danno e al disagio subiti. ************************************************************ Buongiorno, con la presente desidero sporgere formale reclamo in merito all’ordine 320731711 relativo a una lavastoviglie da incasso AEG GI8220X2TN acquistata online in data 23/07/2026 e consegnata e installata in data 01/08/2026 tramite il corriere TAD. In primo luogo, segnalo il mancato rispetto della fascia oraria concordata con il corriere per la consegna, fissata tra le 09:00 e le 13:00. Solo alle 12:30 il corriere ha comunicato che sarebbe arrivato tra le 13:00 e le 14:00, presentandosi infine alle 14:00, ovvero un’ora oltre il termine massimo previsto. L’aspetto più grave riguarda tuttavia l’installazione. Pur riconoscendo la cortesia del personale incaricato, il lavoro è stato eseguito in modo del tutto approssimativo e non a regola d’arte. La lavastoviglie è stata installata troppo in basso, nonostante fosse presente spazio sufficiente nella parte superiore, rendendo impossibile il rimontaggio dello zoccolino della cucina. Al termine dell’intervento, gli installatori hanno inoltre lasciato l’area di lavoro in condizioni inaccettabili: sporco, disordine e viti sparse sul pavimento. Una di queste è addirittura finita sotto una portafinestra e, aprendola successivamente, ha rigato il pavimento. Ancora più grave è il fatto che gli installatori abbiano lasciato a noi l’onere di rimontare gli zoccolini. Solo dopo la loro partenza ci siamo accorti che il rimontaggio era impossibile proprio a causa dell’errata installazione della lavastoviglie!! Ritengo quanto accaduto assolutamente inaccettabile, soprattutto considerando che il servizio di consegna e installazione è stato acquistato a pagamento. Ho pagato per un servizio professionale che non è stato eseguito a regola d’arte e ha persino causato un danno al pavimento. Con il presente reclamo chiedo pertanto il rimborso integrale del costo del servizio di consegna e installazione, in quanto il servizio reso è stato palesemente difforme da quanto promesso e non intendo perdere ulteriore tempo per un nuovo intervento volto a correggere errori che non avrebbero mai dovuto verificarsi. Il presente reclamo è rivolto a MediaWorld, quale venditore e responsabile del servizio acquistato, della consegna in ritardo e di un’installazione non conforme, ma ho già comunicato le medesime criticità al corriere. In attesa di un vostro tempestivo riscontro, porgo cordiali saluti.