Bacheca dei reclami

Salve, mi sono stati addebitati due abbonamenti non richiesti, uno da parte di visure.com e un'altro di documenti.com, che però risultano essere la stessa pagina web. Vorrei chiedere il rimborso di questi due addebito di 49,50 euro sulla mia carta prepagata Genius card unicredit

Buongiorno in data 27 novembre decido di acquistare un a lavastoviglie sul sito di Mediaworld per utilizzare il bonus elettrodomestici siccome mi e' stato assegnato in quanto avente diritto del valore massimo di 200 euro. Purtroppo al momento dell'acquisto mi viene annullato l'ordine per motivi sia di finanziamneto che non mi viene accettato da Findomestic sia per esaurimento scorte del prodotto, a questo punto il bonus non mi viene restituito e non posso fare un altro acquisto senza finanziamento. premetto che ho contattato findomestic ,maediaworld e pago pa e nessuno mi ha risolto il problema di riutilizzare il bonus in quanto l'app d i io mi dice che e'gia'stato utilizzato . dopo varie telefonate email e perdite di tempo ad oggi pagopa dice che il venditore Mediaworld deve annullare l'acquisto non completato e cosi ritornera'riutilizzabile e Mediaworld dice che pagopa ne deve riemmettere un altro . Comunque sono quasi 40giorni che siamo senza lavastoviglie e siamo 5 persone ...Mediaworld ogni operatore che ho contattato ,a parte Albania ,Argentina e Italia mi hanno sempre risposto che dovevo aspettare una dannata email mai arrivata. Sper che mi risolviate questo problema grazie Manzecchi Paolo via canapino 501 cesena tel 3492513382

Spett. Kiddo World In data 21/10/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un "Mega Set Magico: Crea 100 Folletti d’Acqua!" pagando contestualmente l’importo di €37,98. L'articolo predetto non è mai arrivato. Dopo avervi contattato, mi è stato scritto che la causa sarebbe stata l'incuria del corriere GLS e, in data 04/11/2025, mi è stato garantito un rimborso integrale. Ho scritto nuovamente due solleciti in data 27/11/2025 e 01/12/2025 ma, ad oggi, non ho ricevuto risposta e non è ancora stato emesso alcun rimborso. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Ho acquistato un bracciale da Stroili oro a Orzinuovi il 24 dicembre, venduto come oro di qualità e valore, ma che in realtà risulta essere una lega d'oro 375 – informazioni volontariamente false e ingannevoli fornite in sede di vendita. Il 27 dicembre, il bracciale si è rotto spontaneamente. Mi sono recata immediatamente in negozio per richiedere un rimborso o una sostituzione. La venditrice ha rifiutato il rimborso, affermando che "non potevo aspettarmi nulla di diverso da un oggetto così sottile e di poco conto", suggerendomi di acquistarne uno uguale (che avrebbe fatto "la stessa fine") o di farlo riparare (senza valerne la pena). Mi ha consigliato di spendere più soldi per un prodotto "migliore". Già anni fa, mia madre acquistò orecchini nello stesso negozio che non chiudevano correttamente. Abbiamo chiesto riparazione, ma li perse il giorno stesso perché il gancio non teneva. Anche lì, la risposta fu che i prodotti "dal budget basso" sono fatti così, spingendo a comprare articoli più cari. Questo approccio sistematico sembra mirare a vendere prodotti economici e fragili, costringendo i clienti a spese ulteriori, il che ritengo scorretto e potenzialmente ingannevole.

Spett. GUESS ITALIA In data 25/12/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio on line il prodotto stivale zoro visualizzando nella vetrina on line il prezzo di 79,80 pagando invece 142,80 è il prodotto stivale gressa visualizzando nella vetrina on line il prezzo di100,80 pagando invece 172,75. in buona fede ho effettuato il pagamento senza accorgermi inizialmente dell'errore, cosa segnalata al servizio clienti il giorno seguente. ad oggi l'unica soluzione proposta è il rifiuto degli articoli o un rimborso irrisorio rispetto a quanto comunque ho versato. richiedo pertanto che sia applicato il prezzo che mi ha indotto all'acquisto ossia quello in vetrina. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, in data 28/12/2025 ho prenotato per le ore 20:00 una prenotazione per due persone in un ristorante ad Amsterdam “Rembrandt Corner” tramite l app the fork. Inserendo come opzione lo sconto del 50% prendendo due piatti principali del menu, cosa che così è stata fatta, al momento del conto però il proprietario e lo stesso the fork mi ha negato tutto ciò dicendomi che non c’era nessun sconto, in allegato la foto che evince lo sconto. Grazie

Buongiorno, voglio denunciare Vinted, nasconde articoli, non mostra articoli, mi cancella articoli, il mio armadio è stato pagato per evidenza e non c'è stata alcuna vendita. Pratiche scorrette, abuso di potere. Voglio formulare una denuncia per tutto.

Spett. Market2Go, in relazione all'ordine KOQNLPAYV per il quale, in data 16/12 u.s., vi ho comunicato di optare per la richiesta di rimborso, non ho ancora notizie del riaccredito dell'importo pari a €1,556.96. In mancanza di riscontro immediato, dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno sono Gallina Filippo. Tramite la vostra applicazione ho prenotato pern il 19/12/2025 presso il ristorante Intenso bistrot di Reggio Emilia. Al momento di pagare avevo una gift Card di 30 euro e il conto veniva in totale 72 euro, ho pagato tramite la vostra applicazione usamdo Google Wallet e adesso mi ritrovo sulla lista movimenti della carta colegata 2 addebiti per lo stesso servizio. Uno di 42 euro (ID transazione Google 142234093570:MSC.288890164094.3655055222760217610) ovvero quello giusto perché veniva ridotto dal valore della Gift Card e unaltro da 72 euro (ID transazione Google 142234093570:MSC.288889931852.3655055222760217610) che rispecchia il totale del conto ma che non era dovuto. Vichiedo di provvedere al rimborso di quanto non dovuto nel piu breve tempo possibile e lascio i miei contatti. FACCIO PRESENTE CHE LA EMAIL COLLEGATA AL MIO ACCOUNT THEFORK È : filippog.72@libero.it Cell 3202477480 email filippog.72@libero.it

Lo spegnimento dei servizi cloud Neato elimina funzionalità essenziali che erano parte integrante del prodotto venduto: app, programmazione, mappe, gestione delle zone, integrazioni smart. Il risultato non è un prodotto “non più supportato”, ma un prodotto attivamente degradato rispetto a quanto acquistato. Questo non è un normale end-of-life. Le funzionalità non diventano semplicemente obsolete: vengono rese inutilizzabili perché il dispositivo è stato progettato per dipendere in modo obbligatorio da un cloud ora spento, senza alcuna modalità locale alternativa. È una riduzione post-vendita del bene. Dopo la chiusura di Neato Robotics (2023), Vorwerk aveva comunicato che i servizi cloud sarebbero rimasti disponibili per più anni. La chiusura anticipata dei server costituisce una promessa disattesa, con effetti concreti sul valore del prodotto e sulle decisioni di acquisto dei clienti. I reclami già emersi presso associazioni dei consumatori ne sono una conseguenza diretta. Esistono precedenti chiari che dimostrano come questa situazione possa essere gestita diversamente: Logitech, dismettendo Squeezebox, ha rilasciato il software server, permettendo l’uso self-hosted dei dispositivi. Pebble, dopo la chiusura, ha reso open source parti rilevanti dello stack software, consentendo alla community di mantenere le funzionalità. Il caso Revolv (Google/Nest), in cui l’hardware fu reso inutilizzabile spegnendo i server, è tuttora citato come esempio negativo di pratica scorretta e di danno reputazionale evitabile. La richiesta è tecnica, limitata e realistica. Non si chiede il mantenimento del cloud, né supporto, né nuovi sviluppi. Si chiede di rimuovere il blocco artificiale che oggi impedisce l’uso delle funzionalità originarie. In concreto, basterebbe una delle seguenti opzioni: rilascio del firmware (anche parziale) in forma open source; documentazione ufficiale dei protocolli e delle API necessarie al funzionamento locale; abilitazione di una modalità di controllo LAN non dipendente dal cloud. Continuare a impedire qualsiasi utilizzo “smart” non è una necessità tecnica, ma una scelta. Una scelta che scarica interamente sui clienti il costo della dismissione del servizio, pur in presenza di hardware perfettamente funzionante. Una soluzione tecnica aperta, anche minimale, consentirebbe di chiudere il ciclo del prodotto in modo corretto, verificabile e difendibile.