Apple

Spett. Apple In data 23/03/2026 il vostro negozio mi ha sottratto indebitamente l’importo di 51,99€, per un abbonamento DA ME NON AUTORIZZATO. Ho provato più volte a richiedere il rimborso mediante i vostre canali, richiesta che avete rigettato swnza fornirmi alcuna motivazione o spiegazione. Stessa cosa ha fatto paypal, con cui ho pagato. Quindi, se non riuscirò a ricever il rimborso neanche in questa sede, e In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Oggetto: Formale reclamo e messa in mora per grave vizio di conformità – iPhone 17 – Richiesta di sostituzione integrale immediata. Con la presente si espone quanto segue per denunciare l’insostenibile gestione dell’assistenza tecnica relativa al dispositivo in oggetto, acquistato in data 29/12 presso Apple Store. CRONISTORIA DEL DISSERVIZIO: 20/02 (Piazza Liberty, Milano - Pratica R686217310): Primo guasto critico dopo meno di due mesi dall'acquisto. Intervento invasivo con sostituzione della scheda madre. 05/03 (R-Store Varese): A soli 7 giorni dalla riparazione, il dispositivo manifesta lo stesso difetto con episodi di "panic-full" (riavvii improvvisi). Seconda sostituzione della scheda madre. 10/03 (Oggi): A distanza di soli 5 giorni dall'ultimo intervento, il dispositivo è inutilizzabile: l'indicatore batteria è bloccato all'1%, la ricarica è inibita e il sistema segnala "Parte sconosciuta/Componente non originale". VIOLAZIONE DEL CODICE DEL CONSUMO: Ai sensi degli Art. 128 e seguenti del Codice del Consumo, il venditore è tenuto a ripristinare la conformità del bene senza spese e senza notevoli inconvenienti per il consumatore. Tre guasti critici e tre riparazioni hardware invasive in meno di tre settimane rappresentano un "notevole inconveniente" e dimostrano che il bene è intrinsecamente difettoso alla radice (prodotto non conforme). DENUNCIA COMPORTAMENTO COMMERCIALE SCORRETTO: In data odierna, il Supporto Apple ha negato la sostituzione integrale, asserendo pretestuosamente che tale procedura sarebbe stata possibile solo in presenza di copertura AppleCare+. Si contesta fermamente tale affermazione: la garanzia legale di due anni copre i vizi di conformità a prescindere da servizi assicurativi aggiuntivi. Subordinare un diritto di legge all'acquisto di un servizio a pagamento configura una pratica commerciale scorretta. RICHIESTA FORMALE: Non essendo i precedenti tentativi di riparazione stati risolutivi, ed essendo venuto meno il rapporto di fiducia sulla sicurezza e integrità del prodotto, rifiuto categoricamente ulteriori interventi di riparazione parziale (sostituzione batteria). Si richiede la sostituzione immediata del dispositivo con un’unità nuova e sigillata (non rigenerata) entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente. In difetto, mi riservo di adire le vie legali per la risoluzione del contratto e il risarcimento del danno per il tempo perso e il mancato utilizzo del bene. Distinti saluti, Marco Barresi

Spett.le Altroconsumo, con riferimento al reclamo in oggetto, già trasmesso ad Apple Inc., si forniscono i seguenti elementi integrativi di particolare rilevanza tecnica e giuridica. DIAGNOSI TECNICA DEL CENTRO ASSISTENZA AUTORIZZATO APPLE Il Centro Assistenza Autorizzato Apple (AASP) ha aperto la pratica tecnica G. 678190878, riscontrando che il problema del display dell'iMac 24" M1 (2021): non è accidentale; non è imputabile all'utente; è compatibile con un difetto interno del pannello (LCD / TCON / retroilluminazione); può configurarsi come difetto latente, emerso in modo anomalo rispetto all'aspettativa di vita del prodotto. Tale diagnosi è stata trasmessa ad Apple tramite comunicazione CZ.1564.386 e costituisce prova tecnica qualificata della natura del difetto, proveniente da un centro autorizzato dalla stessa Apple. RIFIUTO DI APPLE Nonostante la diagnosi tecnica del proprio centro autorizzato, Apple ha rifiutato telefonicamente di riconoscere la problematica come vizio di fabbricazione sistemico, negando qualsiasi forma di intervento agevolato o di riparazione in garanzia, senza fornire alcuna motivazione tecnica adeguata che contrasti le risultanze della diagnosi del proprio AASP. Il sottoscritto ha già richiesto il riesame completo della pratica 102753238499, sulla base della diagnosi tecnica già trasmessa dall'AASP (CZ.1564.386), ma Apple non ha fornito riscontro positivo. RILEVANZA GIURIDICA DELLA DIAGNOSI TECNICA La diagnosi del centro autorizzato Apple assume particolare rilevanza giuridica in quanto: Attesta la natura non accidentale del difetto: esclude qualsiasi responsabilità dell'utente e conferma che si tratta di un problema intrinseco al prodotto; Configura un difetto latente: il difetto, pur manifestatosi dopo il termine biennale di garanzia legale, è qualificato come "latente" ed "emerso in modo anomalo rispetto all'aspettativa di vita del prodotto", circostanza che può rilevare ai fini della responsabilità del produttore; Proviene da fonte qualificata: la diagnosi è stata effettuata da un centro autorizzato Apple, dotato delle competenze tecniche e dell'accesso ai dati tecnici del prodotto che il consumatore non può avere; Conferma la natura sistemica del difetto: la diagnosi tecnica è coerente con le migliaia di segnalazioni online che identificano lo stesso problema nei cavi flex difettosi per surriscaldamento. PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA Il rifiuto di Apple di riconoscere un difetto sistemico attestato dal proprio centro autorizzato, senza fornire alcuna motivazione tecnica che contrasti tale diagnosi, potrebbe configurare una pratica commerciale scorretta ai sensi degli artt. 18-27 del Codice del Consumo, in quanto: Omette di informare i consumatori sulla reale durabilità del prodotto e sull'esistenza di un difetto sistemico noto; Rifiuta di riconoscere un difetto di produzione attestato dal proprio centro autorizzato; Non attiva programmi di riparazione gratuita o agevolata come fatto in passato per altri difetti sistemici (es. programma di sostituzione tastiere MacBook); Crea un ostacolo oneroso e sproporzionato all'esercizio dei diritti del consumatore, costringendolo a sostenere personalmente costi di riparazione superiori a €800 per un difetto non imputabile all'utente. RICHIESTA Alla luce degli elementi integrativi sopra esposti, si chiede ad Altroconsumo di: Valutare l'avvio di un'azione collettiva nei confronti di Apple Inc. per il riconoscimento del difetto sistemico del display dell'iMac 24" M1 (2021); Sollecitare Apple a riconoscere il vizio sistemico attestato dai propri centri autorizzati e ad attivare un programma di riparazione o sostituzione agevolata per tutti i dispositivi affetti dal medesimo difetto; Si precisa che la presente segnalazione è effettuata in buona fede, sulla base di fatti personali verificabili (pratica Apple n. 102753238499, pratica tecnica AASP G. 678190878, comunicazione CZ.1564.386) e di informazioni pubblicamente disponibili, nell'esercizio dei diritti di consumatore tutelati dal Codice del Consumo e dalla normativa sulle pratiche commerciali scorrette.

Con riferimento alla mia precedente segnalazione, comunico che Apple si è rifiutata telefonicamente di riconoscere la problematica come vizio di fabbricazione sistemico, nonostante le migliaia di segnalazioni documentate online e le evidenze tecniche che identificano la causa nei cavi flex difettosi per surriscaldamento. Apple ha negato qualsiasi forma di intervento agevolato o di riconoscimento del difetto sistemico, senza fornire alcuna motivazione tecnica adeguata e senza considerare che il problema si manifesta ricorrentemente su dispositivi della stessa serie dopo 2-3 anni dall'acquisto, indipendentemente dall'uso fatto dal consumatore. Tale condotta potrebbe configurare una pratica commerciale scorretta ai sensi degli artt. 18-27 del Codice del Consumo, in quanto: Omette di informare i consumatori sulla reale durabilità del prodotto Rifiuta di riconoscere un difetto di produzione noto e diffuso Non attiva programmi di riparazione gratuita o agevolata come fatto in passato per altri difetti sistemici (es. tastiere MacBook) Con la presente, chiedo ad Altroconsumo di prendere in carico questa segnalazione e di valutare le opportune azioni collettive per tutelare i diritti dei consumatori, affinché Apple venga sollecitata a riconoscere il vizio sistemico in questione e a provvedere a un programma di riparazione o sostituzione agevolata per tutti i dispositivi affetti dal medesimo difetto. Si precisa che la segnalazione è effettuata in buona fede, sulla base di fatti personali verificabili e di informazioni pubblicamente disponibili, nell'esercizio dei diritti di consumatore tutelati dal Codice del Consumo e dalla normativa sulle pratiche commerciali scorrette.

Il sottoscritto segnala che l'iMac 24" M1 (2021) di sua proprietà presenta un difetto ricorrente del display caratterizzato da: Comparsa improvvisa di linee orizzontali sullo schermo, visibili già durante la fase di avvio (logo Apple) Distorsioni ondulate nella parte inferiore del display Peggioramento progressivo del difetto nel tempo Impossibilità di utilizzo normale del computer Il difetto si è manifestato in data: nel mese di Ottobre 2025 Per risolvere il problema, il sottoscritto ha: ✅ Eseguito reinstallazione completa di macOS (senza risoluzione) ✅ Effettuato reset delle impostazioni di sistema ✅ Verificato che il problema è hardware e non software ✅ Richiesto preventivo a centro autorizzato Apple (RStore): €800+ per sostituzione display Il difetto segnalato NON è isolato ma risulta DIFFUSO E SISTEMICO, come dimostrato da: Migliaia di segnalazioni online su forum Apple, Reddit e social media Petizioni pubbliche per riparazioni gratuite (Change.org) Articoli tecnici che identificano la causa nei cavi flex difettosi per surriscaldamento Tempistica ricorrente: il difetto si manifesta dopo 2-3 anni dall'acquisto Mancato richiamo ufficiale da parte di Apple nonostante la diffusione del problema Si segnala che Apple Inc. potrebbe aver violato: 1. Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005): Art. 128-135: Garanzia legale di conformità – Prodotti difettosi Art. 132: Vizi occulti che si manifestano dopo l'acquisto Art. 133: Onere della prova a carico del venditore 2. Pratiche Commerciali Scorrette: Art. 18-27: Omissione di informazioni essenziali sulla durabilità del prodotto Art. 20: Pratica commerciale ingannevole – Mancato riconoscimento difetti sistemici 3. Responsabilità del Produttore: Art. 114-127: Prodotti difettosi che non offrono la sicurezza attesa