Bacheca dei reclami

Necessitavo di un plotter per stampare degli adesivi da posizionare su macchinari che rimangono fuori sotto il sole e intemperie varie. Ho visto questo plotter sullo store di hp e, per assicurarmi di non buttare soldi al vento, prima di fare l'acquisto interagisco con un addetto alla vendita tramite chat. Lui mi assicura che il plotter in questione é adatto per fare il lavoro che necessito e che in caso contrario, anche dopo averlo provato, ho 14 giorni di tempo per restituirlo. Con l'acquisto tramite partita iva posso ottenere uno sconto sul prezzo e mi assicura nuovamente che nel caso il prodotto non soddisfi le mie esigenze, dopo le prove del caso lo posso restituire e riavere i miei soldi, e mi crea lui stesso l'account per acquistare tramite partita iva. Scopro solo dopo averlo pagato, ricevuto, provato e aver contattato l'assistenza, che con partita iva non posso restituirlo una volta aperto e un altro operatore in chat mi risponde che è colpa mia che non ho letto per filo e per segno il contratto di 18 pagine assolutamente NON del loro suo collega che invece mi ha confermato questa cosa per ben 10 volte. Scopro inoltre, contattando dei venditori di carte adatte a questo plotter, che solo il nero é Pigment-based, mentre i colori Ciano, Magenta e Giallo sono a base di colorante (dye), di conseguenza solubile in acqua, per cui il venditore mi ha mentito pure sulla fattibilità di creare adesivi resistenti alle intemperie!! P.s. ho fatto presente la questione tramite mail allegando anche la trascrizione della chat in cui il vostro venditore mi ha confermato che potevo restituire il prodotto dopo averlo provato, e la vostra risposta è stata che non mi potete aiutare Se questa non é una pratica di vendita scorretta allora cos'è?

Buongiorno ho acquistato una asciugatrice elettrica Exita plus 10kg con ripiano porta scarpe ( mai ricevuto) e depuratore acqua con 5 anni di filtri compresi nel prezzo (mai ricevuti). I tubi di attacco carico e scarico acqua si pagavano era stato promesso da tecnico Patrick che sostituiva con curve (mai ricevute e sostituite). Contattato più volte tecnico trovato sempre mille scuse ma ad oggi non abbiamo ricevuto nulla!! Istallazione effettuata 27/01/2026! Siamo a giugno e ora mi appello ad altroconsumo per ottenere un risarcimento!!

Spett. Brandini S.p.A., dopo aver individuato una vettura di mio interesse sul Vostro sito internet, una DR 1.0 full electric - con soli 529km di percorrenza e immatricolata nel 12/2024 - in data 19 febbraio 2026, dopo breve trattativa ed aver ricevuto specifiche rassicurazioni per iscritto e telefoniche dal Venditore in relazione al perdurare della garanzia convenzionale di DR Italia di 5 anni a partire dalla data di immatricolazione poiché il veicolo era stato utilizzato, in precedenza, esclusivamente dallo stesso concessionario per eseguire alcuni test drive interni, mi decidevo all’acquisto dello stesso provvedendo ad effettuare il pagamento della caparra richiesta e a inviare il contratto firmato. In data 25 febbraio 2026, la Brandini S.p.A. mi richiedeva a mezzo mail il saldo del prezzo, al quale provvedevo immediatamente, confermando, al contempo, la data di consegna del veicolo per il 2 marzo 2026, presso la sede di Via Chiari 9 in Firenze. All'atto della consegna e in attesa del libretto di circolazione, durante la prova su strada, il veicolo manifestava, tuttavia, un fastidioso ed anomalo rumore sia in frenata che in curva. Pertanto, ritornato in sede e riferito quanto appurato, la vettura veniva trattenuta per circa un'ora in officina per una questione che mi è stato riferito essere asseritamente riferibile alle pasticche dei freni. Già in questo momento mi ero posto degli interrogativi poiché era chiaro che i pubblicizzati controlli pre-consegna, in realtà, non erano stati effettuati. Il giorno seguente, 3 marzo 2026, a seguito di un'ispezione più approfondita della vettura, emergevano ulteriori questioni che venivano immediatamente riferite per mail al venditore. Nello specifico, mi riferivo ad alcuni danni dell'autovettura (angolo superiore di entrambi i lati del cofano frontale rovinato/sverniciato; tracce di riverniciatura sulle modanature in plastica sopra le ruote; uno dei due fanali anteriori in parte "spellicolato”) che, vista la naturale rapidità dell'operazione di consegna, non mi era stato possibile riscontrare nell'immediato ma che, al tempo stesso, non mi erano stati riferiti e fatti presente alla consegna né erano indicati nell'annuncio di vendita. Brandini S.p.A, in risposta, mi ha proposto immediatamente un rimborso, seppur inferiore alla mia richiesta, a titolo di contributo per i necessari interventi di ripristino ma senza tuttavia fornire spiegazioni ufficiali delle anomalie riscontrate nonostante fossero state richieste. In data 11 marzo 2026, nel corso di un contatto telefonico con il servizio clienti di DR Italia per un problema al microfono bluetooth, veniva effettuata una verifica sulla garanzia presente sul veicolo ed emergeva che lo stesso risultava aver perso la garanzia convenzionale dei 5 anni – assicurata, invece, dalla Brandini S.p.A. - per via di un primo passaggio di proprietà ad un privato precedente al mio; di talché la garanzia legale risultava essere limitata a soli due anni decorrenti dalla data di immatricolazione del veicolo e, quindi, valida solo fino al 18/12/2026. Al che, su suggerimento della stessa operatrice del Servizio clienti, provvedevo a trasmettere a DR Italia richiesta scritta di verifica del veicolo, facendo presente ed allegando le comunicazioni pre-vendita intercorse con il Venditore ma ricevendo tuttavia conferma alla risposta negativa. Già quanto sin qui esposto ritengo legittimi la mia richiesta di risoluzione del negozio intercorso tra le parti atteso che, si ribadisce, l’esistenza della garanzia di 5 anni rappresentava per me elemento dirimente per l’acquisto e solo a seguito dell’ottenimento della relativa conferma mi ero deciso a procedere in data 19 febbraio. Ma v’è di più. In data 30 marzo 2026, infatti, durante la marcia, il veicolo perdeva di colpo potenza e sul quadro comandi appariva la spia della "tartaruga" (nonostante il livello di carica della batteria fosse elevato) oltre ad un inquietante messaggio di “alert” relativo alla "Verifica del sistema di raffreddamento". Il giorno seguente, 31 marzo 2026, l'autovettura veniva portata presso un Centro assistenza autorizzato DR in Roma e, secondo quanto riferito dagli stessi addetti, in data 1° aprile 2026 veniva aperta una segnalazione all'Ispettore DR competente su Roma. Tuttavia, dopo diversi giorni non veniva dato alcun riscontro alla richiesta, cosicché, in data 10 aprile 2026, provvedevo a contattare nuovamente per le vie brevi il Servizio Clienti DR al fine di sollecitare una soluzione immediata. Sempre su suggerimento dell'operatore, provvedevo altresì ad inviare in pari data una comunicazione scritta a DR Italia con richiesta di assistenza. Per tutta risposta Dr Italia precisava di aver inoltrato la suddetta comunicazione “agli uffici di competenza e al comparto tecnico DR” e che sarebbe stata “loro premura interfacciarsi con il Riparatore di riferimento”. Ebbene, la vettura mi è stata restituita soltanto il 13 maggio (43 giorni dopo!) e, soltanto nelle ultime due settimane, mi è stata fornita una vettura di cortesia, con tutti i disagi facilmente immaginabili. Ma non è finita qui perché, sollevando la macchina sul ponte elevatore, è emerso che praticamente tutte le parti ferrose sotto il veicolo sono totalmente attaccate dalla ruggine in un modo non compatibile con un’autovettura di soli 18 mesi di anzianità salvo che non conservata molto a lungo in luoghi totalmente inidonei. Riepilogando, quindi, Brandini S.p.A. mi ha venduto un mezzo completamente differente da quello propostomi poiché oggetto di precedente compravendita e, per l’effetto, non più assistito da garanzia di 5 anni, per come invece garantito. Oltre a ciò, il veicolo sembra essere affetto da gravissime problematiche di fabbrica e avere subito rilevantissimi interventi di riparazione prima del mio acquisto, che mi sono stati sottaciuti dal venditore e, comunque, non risolutivi, visto che dopo solo poco più di tre settimane la macchina ha evidenziato la problematica sopra descritta necessitando di essere trattenuta presso il centro assistenza per un lungo periodo. A tal proposito, ho già richiesto ufficialmente a Brandini S.p.A. la cronologia storica di tutti gli interventi di ordinaria e straordinaria manutenzione (incluse eventuali riparazioni) eseguiti anche in precedenza sul veicolo dalla data di immatricolazione, ma non ho ricevuto risposta alcuna. Concludo evidenziando che, in data 27 aprile 2026, per il tramite del mio legale di fiducia, è stata inviata tramite PEC alla Società Brandini S.p.A. – e per conoscenza a DR Italia – una comunicazione per esporre i succitati fatti e richiedere quindi la risoluzione del contratto di compravendita. Inspiegabilmente ed evidenziando una scarsissima considerazione del cliente e dei principi di correttezza, né Brandini S.p.A. né DR Italia hanno mai dato alcun riscontro alla stessa. Distinti saluti. Giacomo Maria Tripaldi

Tramite la presente, il Sig. Jiansheng Chen (di seguito "il Consumatore"), assistito dall'associazione Altroconsumo, formalizza reclamo nei confronti di Ford Italia S.r.l. e della concessionaria autorizzata Ford Facchin S.p.a. (Via Ritonda 80G, San Bonifacio VR), per difetto reiterato di conformità ai sensi degli artt. 128 e ss. del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), come modificato dal D.Lgs. 170/2021. ───────────────────────────────────────── DATI DEL VEICOLO ───────────────────────────────────────── Modello: Ford Puma 2024 – allestimento St-Line X Telaio (VIN): [omissis, disponibile su richiesta] Data di acquisto: 20/04/2024 Prezzo pagato: € 32.500 (escluso interessi, assicurazione accessori e commissioni) ───────────────────────────────────────── DIFETTI RISCONTRATI (7 categorie distinte) ───────────────────────────────────────── RICHIAMO UFFICIALE FORD – Difetto al condotto carburante, preesistente alla consegna, risolto nell'ambito del richiamo. Configura ammissione implicita di vizio sistemico al momento della consegna. ANOMALIA AL SISTEMA FRENANTE IBRIDO – Rilevata 5 giorni dopo la consegna. Irrisolta per circa 3 settimane nonostante numerose visite in concessionaria, poiché il personale tecnico non ne individuava la causa. Solo su comunicazione della casa madre Ford è stato identificato un difetto software e risolto mediante aggiornamento. La necessità dell'intervento della casa madre conferma la natura sistemica del vizio. RUMOROSITÀ ANOMALA ALLA PORTIERA – Scricchiolii durante la marcia. Richiesti 3–4 accessi in concessionaria; problema parzialmente irrisolto. SISTEMA INFOTAINMENT – Sfarfallii e spegnimenti totali dello schermo durante la guida, con impatto diretto sulla sicurezza. Problema attualmente in corso. BATTERIA AUSILIARIA 12V – Scaricamento prematuro con conseguente sostituzione integrale. PNEUMATICI CON MESCOLA DIFETTOSA – Usura anomala accelerata. Sostituzione effettuata direttamente dal produttore dei pneumatici. Il veicolo è stato consegnato con componenti non conformi (art. 129 Cod. Consumo). IMPIANTO DI CONDIZIONAMENTO – Non eroga aria fredda. Effettuati due accessi senza risoluzione. Il tecnico ha consigliato di "guidare per percorsi più lunghi per ricaricare la batteria" e, alla contestazione sul perché il problema non si fosse mai verificato nei 20 mesi precedenti, ha dichiarato che la causa è l'"usura dei componenti". Tale dichiarazione ha rilevanza giuridica determinante: un'usura precoce a 20 mesi configura difetto di conformità originaria ex art. 129, co. 2, lett. d), D.Lgs. 206/2005. La proposta di modificare lo stile di guida non integra l'obbligo di ripristino della conformità ex art. 130 e non è accettabile. ───────────────────────────────────────── VALUTAZIONE GIURIDICA ───────────────────────────────────────── Il quadro complessivo configura un difetto di conformità di non scarsa importanza. Un veicolo nuovo da € 32.500 deve possedere l'affidabilità ragionevolmente attesa. Sette categorie di difetti distinti e indipendenti in 18 mesi – alcuni irrisolti – dimostrano un'inaffidabilità strutturale incompatibile con i requisiti di legge. Il rimedio riparativo è da considerarsi esaurito. Il numero degli interventi supera la soglia oltre la quale la sola riparazione non costituisce rimedio sufficiente. L'entità e la frequenza dei problemi rendono inoltre concretamente prevedibile un peggioramento dopo la scadenza della garanzia, compromettendo la sostenibilità economica del veicolo per il Consumatore. ───────────────────────────────────────── RIMEDI RICHIESTI (in ordine di preferenza) ───────────────────────────────────────── Sostituzione del veicolo con uno nuovo di pari modello, allestimento e valore, senza costi aggiuntivi (art. 130 Cod. Consumo). In subordine: riduzione proporzionale del prezzo, che tenga conto della natura e del numero dei difetti e del pregiudizio prospettico sull'affidabilità futura. In ulteriore subordine: risoluzione del contratto con rimborso integrale di € 32.500 (da aggiungere gli eventuali interessi, commissioni e spese accessorie non inclusi nel prezzo del veicolo) e restituzione del veicolo (art. 130, co. 7, Cod. Consumo). Si richiede riscontro scritto entro 15 giorni dalla ricezione. Decorso tale termine, si attiverà ogni strumento di tutela previsto dalla normativa, incluse mediazione obbligatoria e azione giudiziaria. Si allegano: lettera di diffida formale integrale, contratto di acquisto, ordini di lavoro per tutti gli interventi descritti. Con riserva di ogni ulteriore diritto e azione. Verona, 13/05/2026 Jiansheng Chen – assistito da Altroconsumo Allego la lettera integrale più tutti i documenti citati.

Spettabile Altroconsumo, ​desidero sottoporre alla vostra attenzione una grave pratica commerciale scorretta da parte della piattaforma AliExpress, la quale si rifiuta di rimborsare un ordine mai consegnato, violando le tutele previste dal Codice del Consumo. ​ Numero Ordine: 3072954691945193 ​Problematica: Mancata consegna per errore di etichettatura/logistica. ​Stato della spedizione: Il tracking ufficiale di Poste Italiane mostra chiaramente che il pacco non è stato consegnato a causa di un "indirizzo errato". ​Ci tengo a precisare che l'indirizzo di consegna registrato sul mio profilo AliExpress è assolutamente corretto, completo e verificato. L'errore è quindi da imputare esclusivamente a un difetto di etichettatura da parte del venditore/AliExpress o a un disservizio del loro corriere partner. ​Il comportamento di AliExpress: ​Nonostante la tracciabilità ufficiale dimostri in modo inconfutabile la mancata consegna e l'impossibilità da parte mia di entrare in possesso del bene, il servizio clienti di AliExpress ha rigettato la mia richiesta di rimborso. ​Trovo questo comportamento inaccettabile: secondo la normativa europea, il rischio della perdita o del danneggiamento dei beni resta in capo al venditore finché il consumatore non ne acquisisce il possesso fisico. ​ ​Ho già avviato una procedura di contestazione formale tramite il circuito PayPal per ottenere il respingimento dell'addebito e spero che vada a buon fine. ​Invio la presente ad Altroconsumo affinché questo comportamento lesivo dei diritti dei consumatori europei venga monitorato e inserito nel vostro database delle segnalazioni contro le pratiche scorrette dei grandi marketplace online. ​Resto a disposizione per fornire gli screenshot della tracciabilità e della chiusura della disputa su AliExpress. ​Cordiali saluti

Reclamo formale contro VINTED per pratica commerciale scorretta, inadempimento contrattuale e condotta vessatoria prolungata ​Spett.le Altroconsumo, ​Con la presente formulo formale reclamo nei confronti della piattaforma Vinted (Vinted Platform Limited), richiedendo il vostro immediato intervento a tutela dei miei diritti di consumatrice. Da mesi subisco una condotta che reputo discriminatoria, vessatoria e configurabile come vero e proprio mobbing digitale ed economico da parte della piattaforma. ​Di seguito si espongono i fatti e i fondamenti legali a supporto della mia posizione: ​1. Inquadramento della posizione del venditore e assenza di fine commerciale ​Ci tengo a precisare, con fermezza, che la sottoscritta opera sulla piattaforma esclusivamente in qualità di utente privato. ​Faccio parte di una famiglia numerosa, il che giustifica l'elevato volume di capi di abbigliamento e oggettistica in mio possesso accumulati negli anni. ​Attualmente mi trovo in stato di disoccupazione. La vendita dei miei beni personali e usati non costituisce in alcun modo un'attività d'impresa, non genera "altro reddito" imponibile ai fini commerciali, ma rappresenta una semplice attività di svuota-cantine/armadi e riciclo, perfettamente lecita e tutelata dalle normative italiane ed europee sul consumo privato. ​Vinted, ciononostante, continua arbitrariamente a penalizzare, limitare o bloccare il mio account, presumendo ingiustamente una natura commerciale mai esistita e ignorando le mie ripetute smentite. ​2. Inadempimento Contrattuale e Pratiche Commerciali Scorrette ​Il comportamento di Vinted configura una gravissima violazione degli obblighi contrattuali: ​Servizi a pagamento non erogati: Ho acquistato e pagato regolarmente e a più riprese il servizio a pagamento "Vetrina" per dare visibilità ai miei articoli. ​Azzeramento doloso delle visualizzazioni: Nonostante il pagamento, i miei articoli hanno ricevuto zero visualizzazioni. La piattaforma ha intascato il mio denaro limitando contemporaneamente e deliberatamente la visibilità del mio profilo (c.d. shadow ban), rendendo l'investimento nullo. Questo configura una palese pratica commerciale scorretta e un indebito arricchimento ai danni di un consumatore disoccupato. ​3. Condotta Vessatoria e Rigetto delle Tempistiche Automatiche ​A fronte delle mie legittime e documentate richieste di assistenza, in data odierna ho ricevuto l'ennesima risposta standardizzata in cui mi si chiede fumosamente di "attendere 10 giorni" senza aprire altri ticket. Non sono disposta ad attendere né 10 giorni, né 48 ore. Il danno economico e psicologico derivante da questo blocco ingiustificato si protrae da mesi. La condotta ostruzionistica dei loro canali di assistenza viola l'obbligo di buona fede nell'esecuzione del contratto (Art. 1375 Codice Civile). ​CHIEDO PERTANTO AD ALTROCONSUMO: ​Di intimare a Vinted l'immediato ripristino della piena visibilità e funzionalità del mio account privato. ​Di richiedere il rimborso integrale di tutte le somme corrisposte per i servizi di "Vetrina" e "In evidenza" di cui non ho potuto usufruire a causa del blocco occulto delle visualizzazioni. ​Di segnalare il caso all'AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) per verificare l'esistenza di pratiche scorrette su larga scala nei confronti degli utenti privati italiani. ​In caso di mancato e immediato sblocco, ho già predisposto la denuncia formale tramite la piattaforma europea ODR (Online Dispute Resolution) e il ricorso alle autorità competenti. ​Documentazione in allegato: prove dei pagamenti effettuati, screen delle visualizzazioni azzerate e comunicazioni automatiche di Vinted. ​Distinti saluti,

Salve questo mese di Maggio 2026 ho acquistato un Samsung S 26 ultra, abbinato al cellulare c'era una operazione a premi, che dava in regalo un tablet Samsung s10 fe con book cover keyboard. Per aderire a detta promozione bisognava inviare la fattura dell' avvenuto acquisto e bisognava fare una foto alla scatola del cellulare, dove si evinceva il numero IMEI dello stesso e si doveva vedere la scatola aperta. Dopo avere inviato il tutto alla Samsung, ricevevo risposta alcuni giorni dopo. Un messaggio SMS, mi riferivano che la foto non era molto visibile, e dovevo rifarla ed inviarla. Fatto di nuovo il tutto, venivo ricontattato nuovamente la stessa identica frase la foto non va bene. Alla terza procedura di invio mi informavano dopo tre tentativi di invio, la richiesta veniva rigettata, per superamento tentativi e l'adesione veniva cancellata per tentativi finiti. Delusione totale e serietà zero. In questi giorni ho provato a contattare Samsung senza ricevere alcuna risposta.

To the Management of CharityStars, I am writing to formally lodge a complaint regarding an unpaid charity auction contract and a total lack of communication from your team. I am publishing this statement to ensure other memorabilia suppliers and consumers are fully aware of CharityStars’ business practices. The Agreement: * CharityStars contracted me to supply a jersey for a charity auction with a guaranteed profit-share and shipping reimbursement. * The item successfully sold to a buyer named Seong in South Korea. * Per International Chamber of Commerce (ICC) standards, ownership transferred once the item was shipped, making CharityStars responsible for final delivery. The Issue: * The buyer failed to pick up the package from the post office, causing it to be returned to me. * I am currently forced to cover the out-of-pocket international shipping costs. * CharityStars has refused to pay my agreed-upon share of the profit, effectively breaching our supplier agreement. Lack of Customer Service: * I have sent numerous emails regarding this issue to Kristy Harwood and Dalila Scialpi. * Management and customer service have completely ignored my correspondence. Required Resolution: I expect CharityStars to honour our contract immediately. I require full payment of my promised profit share and complete reimbursement for the international shipping costs. I will not accept the returned jersey as a resolution, as it became your asset upon shipment. If this matter is not resolved and paid within 7 business days, I will escalate this dispute to international consumer protection agencies and trade boards. Sincerely, Tobias Bichin

Buongiorno ho un conflitto di vedute sui vostro servi clienti fra app e mail. Il mio abbonameto è stato disdetto il mese Marzo o il mese di Giugno?

Reclamo formale – Mancato rinnovo Vetrina e malfunzionamento caricamento articoli ​Spettabile Assistenza Vinted, ​Con la presente intendo sporgere un formale reclamo in merito al servizio "Vetrina" acquistato in data odierna (o specifica la data). ​Nonostante l’importo sia stato correttamente addebitato sul mio metodo di pagamento, il servizio non risulta attivo sul mio profilo. Considero l'addebito non dovuto e abusivo a fronte della mancata erogazione del servizio richiesto. ​Inoltre, riscontro un grave problema tecnico: molti dei miei articoli, una volta caricati, restano bloccati nello stato "In elaborazione" per un tempo indefinito, impedendomi di fatto l'attività di vendita e rendendo inutile l'investimento pubblicitario fatto. ​In allegato alla presente invio: ​Prova dell'avvenuto pagamento (screenshot della transazione). ​Screenshot degli articoli bloccati in fase di caricamento. ​Richiedo pertanto di: ​Attivare immediatamente il servizio Vetrina per il periodo stabilito o, in alternativa, procedere al rimborso immediato della somma prelevata. ​Sbloccare gli articoli attualmente in elaborazione affinché siano visibili ai potenziali acquirenti. ​Resto in attesa di un riscontro urgente e della risoluzione definitiva del problema, riservandomi di segnalare l'accaduto alle autorità competenti in caso di mancata assistenza. ​Distinti saluti