Bacheca dei reclami

In data 27 luglio 2026 ho avviato tramite Refurbed una procedura di vendita/Trade-In del mio iPhone 13 Pro, ordine #462487, dopo aver acquistato sulla stessa piattaforma un nuovo iPhone 16 Pro. Il 28 luglio ho affidato il dispositivo al corriere UPS utilizzando la procedura prevista da Refurbed. La consegna al partner incaricato da Refurbed, Click&Carry S.r.l., risulta regolarmente avvenuta il 5 agosto 2026. Nonostante la consegna documentata, per molti giorni la piattaforma Refurbed ha continuato a indicare la pratica nello stato “etichetta spedita”. Il 7 agosto, due giorni dopo la consegna, ho contattato per la prima volta il servizio clienti. Mi è stato confermato che il dispositivo era stato ricevuto e che sarebbe stato valutato, ma lo stato della pratica è rimasto invariato. Il 19 agosto, non avendo ancora ricevuto alcuna valutazione e risultando ancora lo stato “etichetta spedita”, ho nuovamente contattato l'assistenza. Mi è stato comunicato che sarebbe stato sollecitato il reparto competente. Soltanto sabato 22 agosto alle ore 19:19, a 17 giorni dalla consegna documentata, la piattaforma ha improvvisamente aggiornato lo stato del dispositivo a “Ricevuto”. Appena sei minuti dopo, alle ore 19:25, l'ispezione risultava già completata e mi veniva formulata una nuova offerta di 151,75 euro, rispetto ai 259,89 euro inizialmente proposti, sulla base di una valutazione dello stato del dispositivo che non condivido e rispetto alla quale dispongo di documentazione fotografica precedente alla spedizione. Pur non condividendo tale valutazione, ho semplicemente esercitato la possibilità prevista dal servizio: ho rifiutato immediatamente la nuova offerta richiedendo la restituzione del mio dispositivo. Da questo momento è iniziato il problema più grave. Il 24 agosto, anziché ricevere informazioni relative alla spedizione di ritorno, la piattaforma Refurbed ha modificato lo stato della pratica in “Restituito”, riportando addirittura: “Secondo gli ultimi aggiornamenti del rivenditore, hai ricevuto il dispositivo.” Non avevo invece ricevuto alcun dispositivo, né mi era stato comunicato alcun numero di spedizione. Il 25 agosto ho pertanto contattato immediatamente il servizio clienti per segnalare l'evidente incongruenza. A seguito del mio sollecito, mi è stato comunicato che il dispositivo sarebbe stato ritirato dal corriere BRT e mi è stato fornito il seguente numero di tracking: 179021133581702 Da allora, nonostante numerosi ulteriori solleciti, tale codice non è mai risultato riconosciuto dai sistemi BRT. Il 31 agosto, avendo nuovamente segnalato che non esisteva alcuna traccia della spedizione, mi è stato risposto che il numero era corretto e che avrei dovuto attendere l'aggiornamento del tracking. Nelle successive comunicazioni mi è stato inoltre riferito che gli aggiornamenti avrebbero potuto comparire con qualche giorno di ritardo, che il tracking si sarebbe attivato entro pochi giorni e che la tratta italiana sarebbe stata visibile sul portale BRT. Alla data odierna, 7 settembre 2026, a quasi due settimane dalla presunta consegna del dispositivo al corriere, il codice continua tuttavia a non risultare presente nei sistemi BRT. Ho inoltre tentato di aprire direttamente una richiesta attraverso il form ufficiale BRT dedicato alle informazioni sulle spedizioni, ma il sistema non consente neppure di inoltrarla, segnalando che il numero di spedizione fornito non è presente nel sistema BRT. La situazione assume particolare rilevanza considerando che Refurbed indica, nelle informazioni relative al proprio servizio Trade-In, che in caso di annullamento o rifiuto dell'offerta il dispositivo deve lasciare le strutture del partner entro 2 giorni lavorativi. Avendo rifiutato l'offerta sabato 22 agosto, tale termine conduceva sostanzialmente a martedì 25 agosto. Proprio il 25 agosto, dopo la mia contestazione relativa all'erroneo stato “Restituito”, mi è stato comunicato che il dispositivo era stato ritirato dal corriere BRT. A oggi, tuttavia, non dispongo né del mio telefono né di un tracking riconosciuto dal vettore né di una prova documentale che dimostri che il dispositivo sia stato effettivamente preso in carico fisicamente da BRT. Ho pertanto chiesto formalmente a Refurbed e Click&Carry di produrre entro 48 ore prova documentale dell'effettiva presa in carico del dispositivo da parte del vettore in data 25 agosto, quale distinta di ritiro, lettera di vettura, manifest del corriere o altra documentazione equivalente. Ciò che chiedo di documentare non è quindi la semplice creazione di un'etichetta o di un numero di spedizione, bensì l'effettiva presa in carico fisica del mio dispositivo da parte del vettore. Segnalo inoltre di aver riscontrato proprio sulla Bacheca dei Reclami di Altroconsumo un precedente molto recente relativo allo stesso servizio Trade-In Refurbed e allo stesso partner Click&Carry, pubblicato nell'agosto 2026, che presenta elementi notevolmente simili alla mia vicenda. Anche in quel caso il consumatore riferiva una restituzione problematica dopo il rifiuto della valutazione, l'indicazione sulla piattaforma Refurbed del dispositivo come già “restituito” nonostante il cliente non lo avesse ricevuto e la comunicazione da parte di Click&Carry di un primo tracking che non risultava riconosciuto dal sistema del vettore. Soltanto successivamente era stato comunicato un diverso numero di tracking. Refurbed, rispondendo pubblicamente a quel reclamo, ha successivamente comunicato l'avvenuta rispedizione del dispositivo e riconosciuto i ritardi verificatisi nella gestione della pratica. Non dispongo naturalmente di elementi per affermare quali siano le cause di tali circostanze, né intendo attribuire a Click&Carry o Refurbed condotte che non posso dimostrare. Ritengo tuttavia che la somiglianza tra due vicende così ravvicinate, riguardanti lo stesso servizio Trade-In, lo stesso partner e analoghe discrepanze tra lo stato indicato dalla piattaforma e l'effettiva restituzione del dispositivo, meriti un chiarimento da parte di Refurbed. Dopo oltre un mese dall'avvio della procedura e numerosi solleciti, la mia richiesta è molto semplice: 1. restituzione immediata del mio iPhone 13 Pro; oppure, qualora Click&Carry sostenga di non avere più la disponibilità del dispositivo perché affidato al corriere il 25 agosto, 2. produzione della documentazione che comprovi l'effettiva presa in carico fisica del dispositivo da parte del vettore e indicazione di un riferimento di spedizione verificabile autonomamente presso quest'ultimo. Chiedo inoltre a Refurbed di intervenire direttamente presso il proprio partner Click&Carry, anziché limitarsi a riportarne le informazioni, per accertare dove si trovi effettivamente il mio dispositivo e garantirne l'immediata restituzione. Dopo oltre un mese dall'inizio della procedura, numerosi solleciti e informazioni che non trovano riscontro nei sistemi del vettore indicato, ritengo di avere atteso un tempo più che ragionevole. Chiedo pertanto a Refurbed un intervento immediato e un riscontro documentato che consenta di chiarire dove si trovi attualmente il mio dispositivo e di garantirne la restituzione senza ulteriori ritardi. Dispongo della prova UPS della consegna del dispositivo a Click&Carry il 5 agosto, della documentazione fotografica del dispositivo precedente alla spedizione, dell'intera corrispondenza intercorsa con Refurbed e Click&Carry, degli screenshot relativi agli stati della pratica Refurbed e delle evidenze relative al tracking BRT e sono disponibile a produrre tutta la documentazione necessaria.

Spett.le Decathlon, Contesto formalmente la conformità dello scarpone Salomon Quest 5 acquistato il 19/08/2026 a Teramo. Non stiamo parlando di un normale reso per ripensamento, ma di un difetto di conformità (Art. 129 Codice del Consumo) dovuto a informazioni errate del Vostro personale. Il consiglio errato: cercavo un 42 (la mia taglia, che era esaurito). L'addetta alle vendite, qualificatasi come espressamente formata sulle calzature, mi ha convinto ad acquistare il 43 1/3, garantendone l'assoluta idoneità. La sorpresa sul campo: dopo due escursioni e forti dolori, ho verificato i parametri Salomon scoprendo che la mia taglia è il 42 2/3. L'uso era indispensabile per accorgersi dell'errore. Mancanza di trasparenza: a scaffale il cartellino indicava erroneamente "43" anziché "43 1/3". Il rifiuto: Il 2 settembre in negozio mi è stato negato il cambio perché "usati", mi è stato inoltre comunicato che Decathlon non commercializza la mia taglia corretta (42 2/3, perché la casa indica di prendere una taglia in più) per scelta aziendale. Poiché la sostituzione con la taglia corretta è impossibile per Vostra scelta di assortimento, chiedo la risoluzione del contratto con il rimborso integrale del prezzo (o voucher di pari valore). Lo scontrino virtuale è regolarmente registrato sul mio account Decathlon.

Buongiorno, Richiedo il risarcimento del danno economico residuo di 191,00 € causato da un bug informatico e da una successiva falla nei protocolli di sicurezza della piattaforma Vinted. In data 27 agosto 2026, l'applicazione ha registrato un prezzo errato di 59,00 € anziché 250,00 € (valore reale del profumo vintage Christian Dior). Il sistema ha congelato l'annuncio impedendomi modifiche o cancellazioni, per poi sbloccarlo nella notte e permettere la vendita automatica. Successivamente all'invio (Tracking InPost 23026695), Vinted ha contrassegnato l'acquirente dreamscent472 come 'UTENTE BLOCCATO' per motivi di sicurezza, ma ha fallito nel revocare i codici del locker in Francia, permettendo all'utente sanzionato di sottrarre il bene. L'assistenza ha liquidato il caso a soli 59,00 €, rifiutandosi di risarcire il danno residuo.

Buongiorno, ho consegnato un vestito presso una lavanderia per effettuare il lavaggio. Successivamente, la lavanderia mi ha comunicato che il vestito era stato smarrito e che non riuscivano più a trovarlo. In seguito a questa comunicazione, il titolare mi ha detto verbalmente che mi avrebbe rimborsato il valore del vestito e, nello specifico, mi aveva detto che avrebbe effettuato il bonifico già il giorno successivo. Nel momento in cui mi è stato comunicato lo smarrimento mancava solamente una settimana al matrimonio. Il vestito mi serviva per il matrimonio e non avevo quindi la possibilità di aspettare settimane per vedere se sarebbe stato ritrovato. Inoltre, il vestito che avevo originariamente consegnato non era semplicemente un vestito che avrei potuto sostituire all'ultimo momento senza ulteriori problemi: doveva essere modificato e accorciato e richiedeva ulteriori lavori sartoriali prima di poter essere utilizzato al matrimonio. Per questo motivo, dovendo necessariamente procurarmi un vestito in tempo utile e facendo affidamento sulla comunicazione della lavanderia e sulla promessa di rimborso, ho acquistato un nuovo vestito dello stesso identico modello, sostenendo una spesa di 330 euro. La situazione è stata particolarmente problematica perché l'acquisto è avvenuto a ridosso del matrimonio. Dopo aver acquistato il nuovo vestito ho dovuto occuparmi anche di tutti i lavori necessari per renderlo utilizzabile, tra cui modifiche e adattamenti, affrontando una serie di incombenze e perdendo molto tempo nei giorni immediatamente precedenti al matrimonio, periodo nel quale sia io sia la mia ragazza eravamo già impegnati con tutti i preparativi e stavamo lavorando moltissimo. Inoltre, non era concretamente possibile acquistare il vestito e successivamente effettuare semplicemente un reso una volta ritrovato quello originale. Il nuovo vestito era stato infatti già lavorato e modificato appositamente per essere utilizzato al matrimonio e, proprio per questo motivo, non era più nelle condizioni originarie per poter essere restituito. Il vestito era stato acquistato per la mia ragazza, che avrebbe dovuto indossarlo in qualità di testimone al matrimonio, e gli interventi effettuati lo rendevano di fatto un capo ormai personalizzato e destinato esclusivamente a lei. Successivamente ho ricevuto anche una comunicazione scritta dalla lavanderia nella quale veniva indicato che il rimborso sarebbe stato effettuato qualora il vestito non fosse stato ritrovato entro quattro settimane. Tale comunicazione si aggiunge alla precedente comunicazione verbale del titolare, che mi aveva assicurato che avrebbe effettuato il bonifico. Il giorno prima del matrimonio, quando ormai avevo già acquistato il nuovo vestito, sostenuto la spesa di 330 euro, effettuato le modifiche necessarie e affrontato tutti i problemi organizzativi conseguenti, la lavanderia mi ha comunicato di aver finalmente ritrovato il vestito originale. A quel punto mi è stato comunicato che, essendo stato ritrovato il vestito, non avrebbero più effettuato alcun rimborso e che la spesa sostenuta per il nuovo vestito non sarebbe stata considerata un loro problema. Ritengo questa posizione ingiusta perché, se la lavanderia non mi avesse comunicato che il vestito era stato smarrito e se non mi fosse stato detto che sarei stato rimborsato, non avrei mai acquistato un secondo vestito identico spendendo 330 euro. L'acquisto è stato effettuato esclusivamente perché avevo ricevuto la comunicazione dello smarrimento quando mancava solamente una settimana al matrimonio e avevo quindi la necessità concreta e urgente di procurarmi un'alternativa. Non ho effettuato un acquisto per mia scelta, per comodità o per avere un secondo vestito: ho dovuto sostenere quella spesa perché mi era stato comunicato che il mio vestito era stato perso e avevo una scadenza precisa e non rinviabile, cioè il matrimonio. Il ritrovamento del vestito il giorno prima del matrimonio non elimina la spesa che avevo già sostenuto né il fatto che, al momento dell'acquisto, io dovessi ragionevolmente comportarmi sulla base delle informazioni che mi erano state fornite dalla lavanderia. La situazione mi ha inoltre causato notevoli disagi e mi ha costretto, nei giorni immediatamente precedenti al matrimonio, a occuparmi di un problema che non avrei mai avuto se il vestito fosse stato correttamente restituito o se non mi fosse stato comunicato che era stato smarrito. Dispongo della ricevuta relativa alla consegna del vestito alla lavanderia, della comunicazione scritta relativa al rimborso e della documentazione relativa all'acquisto del nuovo vestito per un importo di 330 euro. Vorrei pertanto sapere se, alla luce di queste circostanze, posso richiedere alla lavanderia il rimborso dei 330 euro sostenuti per l'acquisto del vestito sostitutivo e quali siano i passi più efficaci per far valere tale richiesta.

Ho acquistato a Dicembre 2025 un kit di 3 maglie della SS Lazio 1900 dal sito Retro Soccer Kit dove sono proposte casacche di squadre di calcio “originali ed autenticate” (vedi allegato 1). All’arrivo dell’ordine non ero presente per motivi lavorativi ed ho potuto visionare/analizzare i prodotti solo successivamente. Ho notato immediatamente delle incongruità, su tutti lo stemma/simbolo proposto su una delle maglie è di un'epoca successiva rispetto all’originale della stagione indicata (allegati 2-3). Ho fatto presente il problema tramite contatti email, allegando prove fotografiche a riscontro, ricevendo risposte (molto probabilmente IA) sommarie e di fatto non risolutrici della problematica e che identificano nella mia insoddisfazione tutta la questione. Sono a scrivervi dunque per azione di rivalsa e denuncia nei confronti della ditta Retro Soccer Kit - Corso Roma n.50, 20900 Monza Brianza - per vendita di materiale falso/contraffatto e conseguente raggiro dei consumatori.

Ho acquistato un iPhone 15 tramite Back Market ad aprile. Era il terzo prodotto che acquistavo attraverso la piattaforma e, fino a quel momento, non avevo mai avuto alcun problema. Proprio per questo motivo la delusione è stata ancora maggiore. Dopo appena pochi mesi dall'acquisto, la batteria ha iniziato a durare meno di due ore. Utilizzare il telefono era diventato praticamente impossibile: ero costretta a portare sempre con me un power bank e, quando la batteria scendeva intorno al 30%, partiva un vero e proprio conto alla rovescia che nel giro di pochi minuti portava allo spegnimento completo del dispositivo. Ho quindi contattato l'assistenza clienti per richiedere un intervento in garanzia. Nel frattempo mi sono trasferita nel Regno Unito, dove Back Market opera regolarmente con una propria piattaforma. Con mia grande sorpresa, mi è stato comunicato che la garanzia del dispositivo acquistato in Italia non poteva essere gestita nel Regno Unito e che, per usufruirne, avrei dovuto spedire il telefono in Italia. Una situazione che trovo assurda per un'azienda internazionale presente e operativa in entrambi i Paesi. Ancora più grave è il fatto che questa limitazione non sia chiaramente indicata al momento dell'acquisto. Dopo una lunga ed estenuante trattativa con il servizio clienti, l'unica soluzione proposta è stata quella di rispedire comunque il telefono per consentire al rivenditore di "verificare" il problema. Una proposta poco realistica per chi vive all'estero e utilizza il telefono quotidianamente per lavoro, banca, autenticazioni e comunicazioni personali. Restare senza dispositivo per giorni o addirittura settimane non era semplicemente un'opzione praticabile. Non avendo alternative concrete, mi sono recata presso un Apple Store a Londra per far verificare il problema. A seguito dei controlli effettuati dai tecnici Apple, è emerso che la batteria installata dal rivenditore Back Market era difettosa e, soprattutto, non originale Apple. Questo aspetto è particolarmente grave perché al momento dell'acquisto la sostituzione veniva semplicemente indicata come "Batteria nuova". In nessun punto dell'offerta o della documentazione era specificato che si trattasse di una batteria non originale. Ritengo che questa sia un'informazione fondamentale per qualsiasi consumatore, soprattutto quando viene richiesto un costo aggiuntivo per la sostituzione della batteria. La situazione è resa ancora più preoccupante dal fatto che la batteria, pur essendo stata installata nel 2025, riportava una data di fabbricazione del 2023. Ci troviamo quindi davanti a un componente non originale, già prodotto due anni prima della sua installazione e che, dopo pochi mesi di utilizzo, ha reso il telefono praticamente inutilizzabile. Ho fornito a Back Market tutta la documentazione rilasciata da Apple, comprese le indicazioni tecniche e la fattura dell'intervento, che attestano chiaramente la natura non originale e il difetto del componente installato. Dopo diversi acquisti effettuati sulla piattaforma, mi sento sinceramente presa in giro. Ho speso 470 € per un telefono che, a distanza di pochi mesi, si è rivelato dotato di una batteria non originale e difettosa. Inoltre, quando ho avuto bisogno dell'assistenza promessa, mi sono trovata davanti a procedure poco pratiche e a una gestione della garanzia che non tiene minimamente conto di chi, nel frattempo, si è trasferito in un altro Paese in cui Back Market opera regolarmente. In aggiunta ho speso altri 100€ per sostituire una batteria che sarebbe dovuta essere ORIGINALE al momento dell'acquisto e che invece si è rivelata una frode. Black Market tramite chat gestite da AI si rifiuta di rimborsare il cliente che è stato frodato sulla loro piattaforma

Ho acquistato un iPhone 15 tramite Back Market ad aprile. Era il terzo prodotto che acquistavo attraverso la piattaforma e, fino a quel momento, non avevo mai avuto alcun problema. Proprio per questo motivo la delusione è stata ancora maggiore. Dopo appena pochi mesi dall'acquisto, la batteria ha iniziato a durare meno di due ore. Utilizzare il telefono era diventato praticamente impossibile: ero costretta a portare sempre con me un power bank e, quando la batteria scendeva intorno al 30%, partiva un vero e proprio conto alla rovescia che nel giro di pochi minuti portava allo spegnimento completo del dispositivo. Ho quindi contattato l'assistenza clienti per richiedere un intervento in garanzia. Nel frattempo mi sono trasferita nel Regno Unito, dove Back Market opera regolarmente con una propria piattaforma. Con mia grande sorpresa, mi è stato comunicato che la garanzia del dispositivo acquistato in Italia non poteva essere gestita nel Regno Unito e che, per usufruirne, avrei dovuto spedire il telefono in Italia. Una situazione che trovo assurda per un'azienda internazionale presente e operativa in entrambi i Paesi. Ancora più grave è il fatto che questa limitazione non sia chiaramente indicata al momento dell'acquisto. Dopo una lunga ed estenuante trattativa con il servizio clienti, l'unica soluzione proposta è stata quella di rispedire comunque il telefono per consentire al rivenditore di "verificare" il problema. Una proposta poco realistica per chi vive all'estero e utilizza il telefono quotidianamente per lavoro, banca, autenticazioni e comunicazioni personali. Restare senza dispositivo per giorni o addirittura settimane non era semplicemente un'opzione praticabile. Non avendo alternative concrete, mi sono recata presso un Apple Store a Londra per far verificare il problema. A seguito dei controlli effettuati dai tecnici Apple, è emerso che la batteria installata dal rivenditore Back Market era difettosa e, soprattutto, non originale Apple. Questo aspetto è particolarmente grave perché al momento dell'acquisto la sostituzione veniva semplicemente indicata come "Batteria nuova". In nessun punto dell'offerta o della documentazione era specificato che si trattasse di una batteria non originale. Ritengo che questa sia un'informazione fondamentale per qualsiasi consumatore, soprattutto quando viene richiesto un costo aggiuntivo per la sostituzione della batteria. La situazione è resa ancora più preoccupante dal fatto che la batteria, pur essendo stata installata nel 2025, riportava una data di fabbricazione del 2023. Ci troviamo quindi davanti a un componente non originale, già prodotto due anni prima della sua installazione e che, dopo pochi mesi di utilizzo, ha reso il telefono praticamente inutilizzabile. Ho fornito a Back Market tutta la documentazione rilasciata da Apple, comprese le indicazioni tecniche e la fattura dell'intervento, che attestano chiaramente la natura non originale e il difetto del componente installato. Dopo diversi acquisti effettuati sulla piattaforma, mi sento sinceramente presa in giro. Ho speso 470 € per un telefono che, a distanza di pochi mesi, si è rivelato dotato di una batteria non originale e difettosa. Inoltre, quando ho avuto bisogno dell'assistenza promessa, mi sono trovata davanti a procedure poco pratiche e a una gestione della garanzia che non tiene minimamente conto di chi, nel frattempo, si è trasferito in un altro Paese in cui Back Market opera regolarmente. La mia esperienza è stata estremamente deludente e ha compromesso completamente la fiducia che avevo riposto in questa piattaforma, seguiranno ovviamente azioni legali da parte mia.

ho acquistato un cellulare S26 aderendo alla promozione Galaxy Tab S10 FE WiFi 128 GB , dopo aver inviato la partecipazione mi è stato richiesto nuovamente di inviare foto del prodotto . Dopo averle inviate alla loro mail di contatto con il nuovo numero di partecipazione al concorso ( cambia ad ogni comunicazione attenzione ). Infatti il numero di partecipazione iniziale era ITA20793295RSQL poi successivamente il codice è stato modificato con un nuovo numero di partecipazione ITA20799902SRSK. Dopo aver inviato nuove foto sia del prodotto che del codice IMEI richiesto mi hanno inviato una mail dicendomi che non hanno ricevuto nulla e non avrei più ottenuto il premio con la motivazione che erano trascorsi i tempi . Attenzione è uno specchietto delle allodole e Samsung fa di tutto per non inviare i premi . Non fidatevi pessima esperienza e sinceramente mi sento tradito . Chiedo che venga accettata la documentazione inviata per ben due volte e venga rivista la mia richiesta di adesione a tale promozione . In allegato invio foto inviate dove il codice IMEI richiesto è leggibilissimo .

Spettabile Altroconsumo e Spettabile Assistenza Clienti Vinted, Sono titolare di un account Vinted (donboacollections), attivo da tempo. In data 07/09/2026 il mio account è stato bloccato dalla piattaforma con la motivazione di "vendita commerciale senza P.IVA". Ho regolarmente aperto Partita IVA attiva dal 09/07/2026. Nonostante ciò, da mesi il sistema di verifica di Vinted respinge sistematicamente l'associazione della mia P.IVA con l'errore "partita IVA non trovata", impedendomi di completare la conversione a Seller Pro. Ho contattato il servizio clienti Vinted per ben 10 volte negli ultimi mesi, e ho ricevuto sempre risposte generiche. Allegando in ogni comunicazione prova della validità della mia p.iva. Non ho ricevuto, a oggi, alcuna risoluzione concreta. Rilevo che il problema è sistemico e non isolato: risultano casi analoghi documentati di venditori bloccati con lo stesso identico schema (blocco per vendita commerciale, conversione a Pro impedita da mancato riconoscimento di una P.IVA valida), senza intervento umano risolutivo. LA MIA ATTIVITA' E' STATA APERTA PROPRIO PER VENDERE SU VINTED! E FA L'80% DEL FATTURATO CON VOI. Chiedo pertanto: 1. Una verifica manuale IMMEDIATA della mia posizione da parte di un operatore Vinted, vista l'urgenza . 2. Lo sblocco dell'associazione della mia Partita IVA e il completamento della conversione a Seller Pro; 3. In assenza di riscontro, la conservazione della presente segnalazione ai fini di eventuale ulteriore tutela presso le autorità competenti (AGCM, AGCOM). Resto a disposizione per fornire documentazione integrativa (screenshot dei tentativi di registrazione, verifica p.iva e corrispondenza con l'assistenza). Distinti saluti.

In data 19/08/2026, ho spedito una console PS4 perfettamente funzionante. Il pacco è arrivato al punto di ritiro in Spagna visibilmente danneggiato dal corriere (schiacciato e rattoppato con nastro adesivo del trasportatore). L'acquirente (Nome piattaforma: juseo, Nome etichetta di spedizione: Mauricio Olmier) ha aperto una contestazione per il danno all'imballaggio, ma nella chat interna di Vinted ha dichiarato testualmente: "la ps4 funciona bien así que muchas gracias". Nonostante l'ammissione scritta che il bene fosse funzionante e che il danno è stato causato esclusivamente dal corriere, l'assistenza clienti di Vinted ha chiuso forzatamente la controversia a favore dell'acquirente imputando a me un "imballaggio insufficiente". La piattaforma ha rimborsato integralmente l'acquirente e, fatto gravissimo, gli ha permesso di trattenere l'articolo. Ho offerto all'acquirente un'etichetta prepagata a mie spese per restituirmi la console tramite ritiro a domicilio a costo zero. L'acquirente ha rifiutato, ha risposto con un messaggio di scherno ("Si, estoy de acuerdo") che ha poi cancellato per inquinare le prove (circostanza dimostrabile dai log dei server Vinted e dai miei screenshot salvati), e mi ha infine bloccato. Ho inviato all'assistenza Vinted e all'ufficio legale (legal@vinted.it) tutte le prove fotografiche pre-spedizione e gli screenshot con la confessione dell'acquirente. L'azienda ha ignorato la documentazione, liquidandomi con risposte automatiche generate da bot. Vinted sta materialmente agevolando un illecito penale (appropriazione indebita), permettendo a un utente di trattenere un bene di valore confermato come funzionante, senza averlo pagato.