Bacheca dei reclami

Il 21 agosto 2026, mia figlia Sofia Carmen Peronace ha cancellato involontariamente la propria prenotazione per il volo ITA Airways Milano Malpensa – Toronto del 23 agosto 2026, accedendo alla sezione "Gestisci prenotazioni" sul sito della compagnia. Il sistema di ITA Airways ha elaborato la cancellazione in modo immediato e irreversibile, senza richiedere alcuna conferma, senza avvisare delle conseguenze economiche irreversibili e senza offrire alcun modo per annullare l'operazione nei secondi o minuti successivi. Per comprendere quanto questo sia inaccettabile: la stessa giornata è stato necessario ricomprare l'identico volo, alla stessa ora, allo stesso orario, pagando una tariffa sensibilmente superiore a quella originaria. Chi rinuncia volontariamente a un viaggio non riprenota lo stesso volo poche ore dopo. L'errore è stato dunque evidente anche al Servizio Clienti di ITA Airways, il quale ha però dichiarato di non poter fare eccezioni, riconoscendo allo stesso tempo che casi simili si verificano con regolarità. Un reclamo formale via PEC è stato inviato a italiatrasportoaereo@legalmail.it il 21 agosto 2026. Ad oggi, 3 settembre 2026, non è pervenuta alcuna risposta. Il punto non è solo questo caso specifico. ITA Airways non implementa nessuna delle protezioni standard adottate dalla propria capogruppo Lufthansa: nessuna doppia conferma prima di cancellare, nessun periodo minimo di ripensamento, nessun avviso preventivo chiaro sulle conseguenze. Il Servizio Clienti ha confermato che episodi di questo tipo si ripetono sistematicamente. Si tratta, a nostro avviso, di una scelta di design della piattaforma che produce un vantaggio economico ricorrente per la compagnia a danno dei passeggeri. Risoluzione richiesta: Rimborso della differenza tariffaria tra il biglietto originario e la riprenotazione, ovvero risposta formale e proposta di soluzione da parte di ITA Airways entro termini ragionevoli.

A seguito della cancellazione del volo BA2590 Londra Gatwick–Verona del 21/11/2026, British Airways mi ha proposto una riprotezione con circa 31 ore di ritardo rispetto all’operativo originario, con conseguente necessità di un pernottamento aggiuntivo a mio carico. Il volo BA2590 fa parte della mia unica prenotazione British Airways, effettuata tramite agenzia il 29/04/26, comprendente l’intero itinerario di andata e ritorno. In particolare, il viaggio di ritorno prevedeva ANU–LGW con volo BA2156 del 20/11/2026 e LGW–VRN con volo BA2590 del 21/11/2026, con uno scalo originariamente previsto a Londra di circa 2 ore e 45 minuti. Non si tratta quindi di due prenotazioni indipendenti. Ho già presentato un reclamo formale direttamente a British Airways tramite PEC in data 11/08/2026, senza ricevere alcuna risposta direttamente dalla compagnia. La posizione di British Airways mi è stata comunicata esclusivamente tramite l’agenzia intermediaria. Preciso che non richiedo il rimborso, ma la riprotezione verso la destinazione finale alla prima opportunità disponibile, ai sensi dell’art. 8 del Reg. (CE) 261/2004. Ho individuato sul sito British Airways alcune possibili alternative che consentirebbero di ridurre significativamente il ritardo, tra cui soluzioni con ANU–LGW il 20/11 e successivo LHR–VCE/LIN il 21/11, con voli operati sempre da British Airways. Tali soluzioni comportano tuttavia il trasferimento da Gatwick a Heathrow. British Airways mi ha comunicato, tramite l’agenzia, che il trasferimento Gatwick–Heathrow sarebbe a mio carico e sotto la mia responsabilità, così come il successivo trasferimento da Venezia/Linate a Verona. Mi è stato inoltre comunicato che, qualora perdessi il volo LHR–VCE/LIN a causa del trasferimento tra i due aeroporti, ogni conseguenza e relativo costo sarebbero a mio carico, chiedendomi di accettare espressamente tale responsabilità. Ritengo tale soluzione non adeguata, in quanto comporterebbe il trasferimento sul passeggero dei costi, dei rischi e delle conseguenze derivanti dalle modalità con cui viene organizzata la riprotezione a seguito della cancellazione del volo. Segnalo inoltre che la stessa British Airways raccomanda di prevedere almeno 3 ore per il trasferimento tra Gatwick e Heathrow e che le alternative da me individuate prevedono almeno 5 ore tra l’arrivo a Gatwick e la partenza da Heathrow. British Airways indica inoltre che, per voli in coincidenza prenotati con lo stesso codice di prenotazione, in caso di mancata coincidenza viene effettuata una nuova prenotazione sul volo successivo disponibile British Airways o di una compagnia aerea partner. Chiedo pertanto che venga individuata una riprotezione alla prima opportunità disponibile, in condizioni comparabili e il più possibile vicina all’operativo originario, anche eventualmente tramite altra compagnia aerea, purché la riprotezione sia formalmente effettuata e garantita da British Airways e non comporti il trasferimento sul passeggero dei costi, dei rischi e delle conseguenze connessi alla riprotezione. Chiedo inoltre di chiarire sulla base di quale specifica disposizione normativa o contrattuale British Airways ritenga che le indicazioni relative alla riprotezione e all'assistenza non siano applicabili al mio caso per il solo fatto che la cancellazione è stata comunicata con largo anticipo. La mia richiesta è pertanto esclusivamente quella di essere riprotetta alla prima opportunità disponibile, senza dover attendere circa 31 ore e senza dover sostenere costi o assumere rischi derivanti dalle modalità di riprotezione.L’assenza di una soluzione definitiva mi sta facendo perdere tempo prezioso per poter organizzare per tempo la riprotezione, nonostante la cancellazione sia già stata comunicata e io abbia già provveduto a contestare formalmente la soluzione proposta.

Avevo acquistato questi biglietti molto costosi per un volo intercontinentale andata e ritorno, già dal mese di maggio, ma qualche giorno fa ho dovuto anticipare la data di partenza. Quindi ho pagato la penale per la modifica della data, e la procedura è andata a buon fine, in effetti risulta nell'area utenti che la data è stata modificata. Tuttavia, i biglietti in PDF veri e propri che sono stati inviati via e-mail successivamente alla modifica, riportano ancora la vecchia data di partenza; stessa cosa per quelli scaricabili tuttora dall'area del sito, non hanno la data di partenza aggiornata. Se non presento i biglietti corretti, rischio di non poter partire. Ho comunicato due volte con il servizio clienti in chat, e la problematica non si è ancora risolta, inoltre ho scritto anche via e-mail, ma per la mia esperienza non mi rispondono mai. Richiedo che vengano inviati tempestivamente i biglietti aggiornati con la data di partenza corretta. O, nell'indesiderabile ipotesi di impossibilità di partire, il rimborso totale dei biglietti iniziali e della penale per la modifica.

Buongiorno, ho acquistato direttamente con ITA Airways un biglietto di andata e ritorno per due passeggeri, comprendente il volo Milano Linate–Catania del 17 agosto 2026 e il volo di ritorno AZ1764 Palermo–Milano Linate del 27 agosto 2026 alle ore 13:45. Il volo di ritorno risultava regolarmente confermato, acquistato e pagato per entrambi i passeggeri. Nei giorni precedenti alla partenza del 17 agosto si era verificata una situazione di forte incertezza sull'operatività dell'aeroporto di Catania a causa dell'attività dell'Etna e della presenza di cenere vulcanica, con restrizioni operative e limitazioni agli arrivi. Per evitare il rischio di compromettere l'intero viaggio e di non riuscire a raggiungere la Sicilia, abbiamo quindi acquistato separatamente altri due biglietti ITA Airways per Palermo e utilizzato questi ultimi, non presentandoci al volo originariamente prenotato Milano–Catania. Il presente reclamo riguarda tuttavia quanto accaduto alla tratta di ritorno, che avevamo già regolarmente acquistato e pagato e che avevamo piena intenzione di utilizzare. A seguito della mancata presentazione al volo di andata, ITA Airways ha applicato la cosiddetta “no-show rule” e, trascorse 24 ore, ha cancellato anche i nostri due titoli di viaggio relativi al ritorno Palermo–Milano del 27 agosto. Il problema fondamentale è che non abbiamo ricevuto alcuna comunicazione dell'avvenuta cancellazione del ritorno: nessuna e-mail, nessun SMS e nessun altro avviso, nonostante ITA Airways disponesse dei recapiti inseriti nella prenotazione. Abbiamo scoperto solo successivamente che le Condizioni Generali di Trasporto ITA prevedono che, per i biglietti acquistati in Italia, in caso di mancato utilizzo dell'andata il passeggero debba contattare ITA Airways entro 24 ore per chiedere di mantenere valido il volo di ritorno. Una previsione di questo tipo ha conseguenze estremamente rilevanti per il consumatore, perché il mancato rispetto di un termine molto breve può determinare la perdita di una tratta successiva già acquistata e regolarmente pagata. Non mi risulta che, durante il processo di acquisto, questa conseguenza e soprattutto la necessità di intervenire entro 24 ore siano state portate alla mia attenzione con un'evidenza tale da rendermi concretamente consapevole che, non utilizzando l'andata, avrei rischiato di perdere automaticamente anche i due biglietti di ritorno. Se avessi avuto chiara consapevolezza di tale conseguenza, avrei ovviamente contattato immediatamente ITA Airways per mantenere valido il ritorno. Non avevo infatti alcuna intenzione di rinunciarvi: si trattava del volo che avevamo già pagato e con il quale dovevamo rientrare a Milano. A ciò si aggiunge un aspetto che ritengo particolarmente grave: anche nel momento in cui ITA Airways ha effettivamente cancellato i nostri due titoli di viaggio del 27 agosto, non abbiamo ricevuto alcuna comunicazione dell'avvenuta cancellazione. Di conseguenza abbiamo continuato a ritenere di disporre del nostro regolare volo di ritorno. Quando abbiamo scoperto che i biglietti non erano più utilizzabili, ci trovavamo già in Sicilia e avevamo necessità di rientrare a Milano nella data programmata. A quel punto il volo AZ1764 Palermo–Milano Linate del 27 agosto alle ore 13:45, vale a dire esattamente lo stesso volo che avevamo già acquistato e pagato per due persone, era ormai completamente pieno. Gli unici due posti ancora disponibili erano in Business Class. Non potendo rimanere in Sicilia e dovendo necessariamente rientrare a Milano, siamo stati quindi costretti ad acquistare nuovamente due biglietti sul medesimo volo AZ1764, questa volta in Business Class, sostenendo un ulteriore esborso di €966,98. La situazione che si è venuta a creare è quindi paradossale: per il solo volo di ritorno del 27 agosto abbiamo dovuto pagare quattro titoli di viaggio sul medesimo volo per trasportare due persone. Due biglietti erano già stati acquistati e pagati nella prenotazione originaria; altri due sono stati acquistati successivamente perché i primi erano stati cancellati in applicazione della no-show rule. Se fossimo stati tempestivamente messi a conoscenza della necessità di confermare il ritorno entro 24 ore, avremmo potuto conservarne la validità. Anche una semplice comunicazione dell'avvenuta cancellazione ci avrebbe quantomeno consentito di accorgerci immediatamente del problema e di cercare una soluzione con maggiore anticipo, anziché scoprirlo quando il volo era ormai completo e gli unici due posti rimasti erano in Business Class. Ritengo pertanto contestabili le concrete modalità informative con cui la no-show rule è stata applicata nel mio caso e il conseguente rilevante danno economico subito. La problematica non è nuova. L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) è già intervenuta in passato in materia di no-show rule, evidenziando che tale pratica, pur non essendo illecita in sé, deve essere accompagnata da un'adeguata informativa alla clientela e applicata in modo da contemperare gli interessi commerciali della compagnia con il diritto del consumatore a poter fruire del volo di ritorno o della tratta successiva già acquistata e regolarmente pagata. In particolare, con il provvedimento AGCM n. 24586 del 29 ottobre 2013, relativo ad Alitalia, è stata censurata l'applicazione della no-show rule in assenza di adeguate modalità di informazione al consumatore circa l'annullamento della tratta successiva. Tale impostazione è stata successivamente confermata dal Consiglio di Stato, Sezione VI, con sentenza n. 4048 del 30 settembre 2016, che ha ribadito l'importanza di un'informazione chiara e trasparente al consumatore. Alla luce di tali principi, ritengo che una condizione contrattuale capace di determinare automaticamente la perdita di un volo già pagato debba essere portata alla conoscenza del consumatore con modalità proporzionate alla rilevanza delle conseguenze economiche che comporta, e non semplicemente risultare reperibile all'interno di articolate condizioni generali di trasporto. Chiedo pertanto a ITA Airways il rimborso di €966,98, corrispondenti alla spesa aggiuntiva che siamo stati costretti a sostenere per acquistare nuovamente, per due passeggeri, lo stesso volo AZ1764 Palermo–Milano Linate del 27 agosto 2026 che era già stato acquistato e pagato nella prenotazione originaria. Preciso che non sto contestando la cancellazione del volo AZ1764, che è stato regolarmente operato, né sostengo che la no-show rule sia vietata in assoluto. Contesto invece le modalità con cui tale regola è stata applicata nel caso concreto, la mancata adeguata evidenziazione di una conseguenza contrattuale così rilevante e del termine di 24 ore previsto per evitarla, nonché il fatto di non aver ricevuto alcuna comunicazione dell'effettiva cancellazione dei due titoli di ritorno già pagati, circostanze che hanno contribuito direttamente alla necessità di sostenere un nuovo esborso di €966,98. Qualora ITA Airways ritenga che la no-show rule e il relativo termine di 24 ore siano stati portati alla mia attenzione in maniera adeguata, chiara ed evidente durante il processo di acquisto, chiedo che venga indicato e documentato in quale schermata e con quali modalità grafiche tale informazione mi sia stata specificamente presentata prima della conclusione dell'acquisto. Alla luce di quanto esposto e della documentazione che comprova sia l'acquisto originario sia il successivo riacquisto dello stesso volo, chiedo a ITA Airways di esaminare il caso e di riconoscere il rimborso di €966,98.

Buongiorno, Mi avete cancellato il volo di ritorno da Valencia (cod. DJ3JHV). Ho chiesto il rimborso ed avete cancellato anche la mia prenotazione del mio volo di andata da Venezia. Invece di trasferire i soldi di entrambi i voli sulla mia carta di pagamento li avete caricati senza alternative sul conto wizz. Ho riacquistato il volo di andata (cod. EUK6TR) con parte del credito wizz air. Ho richiesto il rimborso sulla mia carta dei crediti rimanenti (relativi al volo di ritorno da voi cancellato all’inizio) e il sistema mi informa che tali crediti non possono essere incassati in quanto ho già parzialmente usufruito del mio credito wizz. Ma stiamo scherzando? Voi avete cancellato quel volo e - in base al Regolamento CE 261/2004 - mi spetta il rimborso completo se lo voglio sul sistema di pagamento utilizzato per l’acquisto. Lo stratagemma di far passare obbligatoriamente il credito sul vostro conto wizz non vi esime dal rispetto degli obblighi legali. Attendo conferma dell’accredito dell’importo ancora presente sul mio credito wizz sulla carta che ho utilizzato per l’acquisto. Grazie. Marco Cappelletti

Ho già inviato a WizzAir richiesta di risarcimento per spese effettuate a causa di un disservizio verificatosi il 6 luglio 2026 in occasione del volo TRN-CTA W46556. Ho allegato tutta la documentazione necessaria, con pdf delle spese sostenute per ritornare a Catania. Ecco i fatti accaduti: 6 luglio 2026, aeroporto di Torino in attesa del volo W46556 con partenza prevista alle ore 18:50 con destinazione Catania. Fin dall'orario previsto per la partenza, la compagnia ha comunicato una serie di continui rinvii, posticipando il volo di ora in ora senza fornire informazioni chiare, tempestive o una concreta soluzione alternativa ai passeggeri. L'attesa si è protratta per oltre otto ore fino a circa l'una di notte del mattino 7 luglio. Ultimo annuncio del tabellone: partenza prevista ore 1:25. Verso l'una di notte è stato finalmente aperto il gate, il personale ha proceduto al controllo dei passaporti e delle carte d'imbarco, comunicando ai passeggeri che a causa dell'impossibilità di atterrare all'aeroporto di Catania, il volo sarebbe stato dirottato sull'aeroporto di Palermo. Successivamente siamo saliti sul bus per il trasferimento sull'aeromobile. Giunti sotto l'aereo, vicini alle scalette , prossimi all'imbarco, siamo stati improvvisamente fermati e invitati, con le forze di polizia, a risalire sul bus e trasportati di nuovo in aeroporto. Solo in quel momento ci è stato comunicato che il volo non sarebbe più partito perché lo scalo di Palermo non avrebbe più autorizzato l'arrivo dell'aeromobile. Dopo oltre otto ore di attesa, controlli già effettuati ed il trasferimento fin sotto l'aereo, il volo è stato definitivamente cancellato senza che la compagnia predisponesse una effettiva assistenza per i circa trecento passeggeri. L'unica indicazione ricevuta, tramite l'app Wizz, è stata quella di prenotare un hotel per la notte: ma seguendo la procedura indicata l'app restituiva il messaggio "non ci sono hotel disponibili"! Questa doveva essere una delle assistenze dichiarate da Wizz!! Di conseguenza siamo stati costretti, la maggior parte dei viaggiatori, a trascorrere l'intera notte all'interno dell'aeroporto, privi di un'adeguata sistemazione, subendo notevoli disagi e stress, con i bar e tutto chiuso. Nella giornata del 7 luglio abbiamo dovuto organizzare autonomamente il rientro a Catania, sostenendo integralmente spese di trasferimento e altri costi. Questo è quanto successo, ho inviato tramite il sito Wizz un reclamo il 10 luglio 2026, mi hanno comunicato, tramite mail che era tutto regolare, fatture, spese, e che avrebbero risposto entro 30 (trenta) giorni. Sono passati più di trenta giorni, ma non ho ricevuto nessuna risposta. Ho provato a contattarli con altre mail, ma niente. Attendo ancora notizie dalla compagnia WizzAir, Marcello Messina

Buongiorno, allego richiesta danni scritta a Gotogate in cui viene spiegato cosa è successo. Rispondono che non è loro responsabilità ma della compagnia aerea. Falso perchè il pacchetto lo hanno venduto loro. Fatemi sapere se vi occorre altro e se è possibile fare qualcosa. Grazie Giacomo Aureli

Spett. Ryanair Ho prenotato il volo n° FR8507 daLL' AEROPORTO DI PISA all' AEROPORTO DI REGGIO CALABRIA per il giorno 21/08/2026 con la Vostra compagnia. Prenotazione numero SST3GS Per il passaggio di una perturbazione tutti i voli sono stati sospesi e solo 4 voli, sul totale di quelli in partenza, sono stati cancellati, tra cui il mio volo. Mi avete comunicato la cancellazione di tale volo, non dovuta a circostanze eccezionali, in quanto si trattava di un temporale di passaggio. Infatti poi tutti gli altri voli sono partiti. Non è stata proposta una riprogrammazione del volo, nè un bus sostitutivo per raggiungere il ns aereo che ci han detto che era stato dirottato su Roma, nè ci è stata fornita l'assistenza per un'eventuale pernottamento in zona. un intero volo mollato a terra con un messaggio e senza alternative per raggiungere il posto di vacanza. Abbiamo dovuto arrangiarci e siamo riuscite a prenotare una cuccetta notturna per sole donne, sul treno Pisa-Reggio Calabria delle ore 20.00. Naturalmente abbiamo perso una giornata di vacanza, abbandonate in aeroporto senza alcuna scelta alternativa e senza assistenza, e abbiamo dovuto pagare 214.00 euro di treno e affrontare 12 ore ancora di viaggio per raggiungere la città di Reggio Calabria, oltre alle ore perse per il volo cancellato. Con la presente richiedo pertanto la corresponsione dell’indennizzo previsto ai sensi dell’art. 7, Reg. UE n.261/04. il costo del biglietto inutilizzato ci è stato rimborsato non avendo alternative con un volo identico. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia biglietto aereo Copia biglietto treno come mezzo alternativo Copia comunicazione in cui Ryanair non assicura nemmeno una sistemazione alberghiera

buongiorno, con la presente sono a richiedere il rimborso delle spese del voloV7 1678 Verona-Comiso del giorno 07/08/26 · della prenotazione S51CPL effettuata il 28/03/26 ,oltre che ai costi sostenuti per il trasferimento da Palermo a Comiso . il dirottamento da Comiso a Palermo ci è stato comunicato con mail dopo l'orario previsto di partenza. all'arrivo abbiamo aspettato dentro il velivolo sulla pista di Palermo 2 ore prima di raggiungere il gate. trascorsi ulteriori circa 90 minuti ,siamo riusciti poi a prendere possesso dei bagagli per recarci a prendere il Bus organizzato dalla compagnia per il trasferimento a Comiso. tutti i veicoli erano partiti senza aspettarci e non ci sono state date comunicazioni delle disponibilità dei successivi. a quel punto abbiamo dovuto chiamare un taxi per il trasferimento che ci è costato 650,00 € . allego copia della prenotazione e della ricevuta di pagamento del trasferimento. nell'attesa ,porgo distinti saluti

Volo-In-Ritardo.it parte di Yource Numero caso - 12597234 - ultima notizia del 10/04/2025; Al Dr. Francesco Blasio, Richiesta notizie sull'iter riguardante il ricorso alla sentenza di accettazione, da parte del giudice, per la condanna a Ryanair per la cancellazione del volo Napoli - Alghero , FR1660 del 23/07/2024, per il risarcimento ai disagi inferti alla Fam. Tidore/Porcu, meglio specificati e in tutte le notte inoltrate. Si richiede notizia dello stesso. L'occasione è gradita per porgere distinti saluti. F.to B. Massimiliano Tidore