Bacheca dei reclami

Dear Ryanair Customer Service, I am writing to formally request a refund for paid services that were not provided on flight FR882 departing from Lanzarote Airport (ACE) on 18 May 2026. The following services were purchased as standalone paid add-ons and were not delivered: 1. Fast Track (€9.90) — Upon arrival at the security area, no Fast Track lane was available for Ryanair passengers. There was no dedicated lane, no signage, and no airport staff managing a priority security queue of any kind. 2. Priority Boarding — At the departure gate, no priority boarding procedure was in place. All passengers were boarded together, with no distinction between priority and standard passengers, making the service entirely ineffective. Both services were purchased in good faith based on the information provided on Ryanair's website. Neither was delivered. This constitutes a failure to provide paid services and cannot be covered by Ryanair's general non-refund policy, which applies to flight tickets — not to specific ancillary services that were simply not made available at the airport. I therefore request: - A full refund of €9.90 for the Fast Track service - A full refund of the amount paid for Priority Boarding - Written confirmation of the outcome of this complaint within 14 days Should Ryanair fail to resolve this matter satisfactorily, I reserve the right to escalate this complaint to the relevant National Enforcement Body (ENAC in Italy) and to initiate a chargeback procedure with my payment provider on the grounds of services not rendered. Booking reference: duvpuc Flight: FR882, Lanzarote (ACE) – 18 May 2026 Yours faithfully, Alessandro

In riferimento all'ordine n. 108351, del 27/04/2026, a nome di Cappabianca Rachele, per n. 4 (quattro) confezioni di lenti a contatto come da ordine; premesso: che in data 12/05/2026 effettuavo sollecito tramite email senza ricevere risposta; che in data 21/05/2026 effettuavo secondo sollecito tramite email senza ricevere risposta; tutto ciò premesso, considerato che l'ordine non è mai stato consegnato, chiedo a codesta spett.le società di procedere al più presto all'evasione dell'ordine citato oppure al rimborso della somma di € 55,50 (cinquantacinque/50) già pagata in data 27/04/2026 tramite carta bancaria. In attesa di riscontro a stretto giro di posta porgo distinti saluti. Rachele Cappabianca

La sottoscritta Gilda Benigna Greco, codice fiscale GRCGDB52T52I898P, moglie del socio della Mutua MBA Monteverdi Claudio codice fiscale MNTCLD49M21B832Q, PREMESSO CHE in data 27 gennaio 226 ha regolarmente presentato richiesta di rimborso per la pratica in oggetto intestata alla sottoscritta, in data 5 marzo 2026 ha provveduto a trasmettere tutta la documentazione integrativa richiesta dalla Centrale della Salute, e nonostante le rassicurazioni fornite circa la liquidazione del sinistro entro 40 giorni lavorativi da tale integrazione, ad oggi – decorsi oltre 60 giorni lavorativi – non è stato ancora eseguito alcun bonifico di rimborso. Ha chiamato il numero indicato per contattare la Centrale della Salute e le è stato confermato che la pratica sarebbe stata in liquidazione entro brevissimo tempo. Trascorse ulteriori settimane ha provato a ricontattare sempre lo stesso numero, ma non è riuscita più a mettersi in contatto. Ha inoltrato un primo reclamo scritto nel format richiesto da MBA senza ricevere risposta. Attende risposte e la liquidazionedella pratica. Cordiali saluti, Gilda Benigna Greco

RIFERIMENTO Lidl Italia - n° 131927068 * 0106578 CIABATTA ALLE OLIVE 1) Il 29 aprile ho segnalato l'accaduto in seguito all'acquisto di un prodotto LIDL: MAIL INVIATA IL 29 APRILE SERA DOPO L'INCIDENTE "Spettabile LIDL ITALIA , con la presente vi metto a conoscenza che in data odierna ho effettuato un acquisto presso il Vostro punto vendita di San Benedetto del Tronto del prodotto : Ciabatta alle Olive" . Il prodotto e' stato consumato stasera stessa in famiglia e mia moglie, Emilia Russo , addentando un pezzo dello stesso ha trovato all'interno un nocciolo intero provocandosi uno spavento ed un dolore ai denti per il colpo ricevuto . Sono con la presente a chiedere un risarcimento per quanto avvenuto ed attendo una Vs.pacifica proposta . Allego alla presente : foto dello scontrino , foto dell'etichetta del prodotto e foto del nocciolo rinvenuto ed addentato all'interno del prodotto . Restiamo pertanto In attesa di riscontro , riservandoci in mancanza dello stesso , di promuovere eventuali azioni legali a difesa dei nostri diritti " 2) Ho immediatamente segnalato che l'oggetto trovato era un nocciolo d'oliva, inviando anche delle foto. Si trattava inequivocabilmente di un nocciolo d'oliva. 3) LIDL Italia prima ha risposto di evidenziare i danni reclamati da tale incidente e poi con altra mail mi ha risposto dicendo di contattare il produttore, adducendo ad esso la responsabilita ' Il produttore e' ARYZTA Bakeries Deutschland GmbH, Industriestraße 4, 06295 Lutherstadt Eisleben (Germania), indirizzo e-mail: Reklamation.Lidl@aryzta.com. pec:Legal.ABD@aryzta.com 4) Ho contattato Il produttore mi ha chiesto di inviargli il nocciolo d'oliva perché doveva analizzarlo. 5) Ho spedito il nocciolo a mie spese tramite UPS. 6) Il produttore ha ricevuto il nocciolo e lo ha analizzato. 7) Il produttore ha confermato che si trattava di un nocciolo d'oliva (dopo l'analisi), nonostante avessi già dimostrato la sua natura di nocciolo con foto e una mia dichiarazione. 8) Il produttore afferma che è normale trovare un nocciolo d'oliva in un prodotto come la ciabatta alle olive e che, a questo punto, il consumatore dovrebbe prestare attenzione a ciò che addenta. Inoltre, il produttore afferma che sull'etichetta è anche indicato che potrebbe esserci qualcosa nel pane acquistato. Quello che è successo è incredibile, e d'altra parte, ho fatto delle ricerche e ho visto che ci sono numerose lamentele rivolte a LIDL e alle aziende produttrici collegate riguardo a oggetti rinvenuti all'interno di prodotti che hanno causato danni e spavento ai consumatori. Le lamentele sono un chiaro segnale di ciò che purtroppo è accaduto ad altri clienti come me. Tenete presente che non tutti hanno segnalato i problemi di cui sopra, come sto facendo io e come hanno fatto altri come me. Non è possibile che cose simili continuino a ripetersi. Questo comportamento e'approssimativo , perché una semplice piccola scritta che avverte della possibile presenza di un nocciolo in una pagnotta di pane non è esaustiva e non esonera il fornitore e il distributore dall'obbligo di garantire la salubrità dei prodotti messi in vendita. Allo stesso tempo, HO CHIESTO AL FORNITORE di rispedirmi il nocciolo d'oliva che ho inviato. Il produttore mi ha risposto di NON ESSERE IN GRADO DI RISPEDIRMI IL NOCCIOLO . NON ACCETTO QUESTA DICHIARAZIONE IN QUANTO SI TRATTA DI UN MIO OGGETTO E NONOSTANTE ABBIA LE FOTO E LE MAIL DOVE SI AMMETTE LA NATURA DELL'OGGETTO , E' COMUNQUE UNA PROVA DI QUANTO AVVENUTO Chiedo un risarcimento simbolico di 500 euro per quanto avvenuto . Allego alla presente : foto nocciolo ,foto scontrino , foto etichetta prodotto acquistato , tracking UPS per spedizione nocciolo sono in possesso di tutte le mail scambiate con LIDL e con il produttore ARYZTA Bakeries Deutschland GmbH, molte con posta elettronica certificata .

Spettabile Park Depot S.r.l./GmbH Via Martiri della Libertà 26 Oggetto: Contestazione formale richiesta di pagamento pratiche n. 004-984-003-105 – presunta violazione delle condizioni di parcheggio per data 10.04.2026 Con la presente, la sottoscritta A.P. intende contestare formalmente la richiesta di pagamento relativa alle pratiche in oggetto, concernenti presunte violazioni delle condizioni di parcheggio in Via di Torrespaccata, pervenutami in data 26.02.2026 tramite posta ordinaria. I motivi della contestazione sono i seguenti: Mancanza di consenso contrattuale Non ho sottoscritto alcun contratto né ricevuto alcun ticket di parcheggio. La mera introduzione del veicolo nell’area di sosta non equivale automaticamente alla conclusione di un valido contratto, soprattutto in aree di pertinenza di attività commerciali con parcheggi normalmente gratuiti. Illegittimo trattamento dei dati personali Avete proceduto all’identificazione del sottoscritto tramite la targa del veicolo per risalire al mio nome e indirizzo in assenza di preventiva informativa ai sensi degli artt. 13 e 14 del GDPR, nonché senza indicare una valida base giuridica del trattamento. Assenza di segnaletica adeguata e mancata emissione del ticket Le sbarre di ingresso e uscita del parcheggio risultavano costantemente sollevate e non è stato emesso alcun ticket all’ingresso, circostanza incompatibile con l’esistenza di un rapporto contrattuale. Irregolarità della notifica La comunicazione è avvenuta tramite posta ordinaria, mezzo privo di valore probatorio in ordine sia alla data sia all’effettiva ricezione. Inoltre, eventuali immagini fotografiche risulterebbero acquisite in assenza di adeguata informativa sulla videosorveglianza, in violazione della normativa vigente in materia di protezione dei dati personali. Richiesta illegittima La somma richiesta non costituisce sanzione amministrativa, riservata esclusivamente agli organi pubblici competenti, bensì una presunta penale contrattuale priva di valido titolo. Mancata indicazione delle modalità di contestazione Nella vostra comunicazione non sono indicate modalità chiare ed efficaci per la proposizione di un reclamo, quali un indirizzo PEC, una mail dedicata o il nominativo di un responsabile amministrativo di riferimento. Sproporzione dell’importo richiesto L’importo complessivo di €54,00 appare manifestamente eccessivo e sproporzionato ai sensi dell’art. 1384 del Codice Civile. Addebito ingiustificato dei costi di identificazione del veicolo La richiesta di porre a mio carico i costi di identificazione del proprietario del veicolo risulta illegittima e sproporzionata, essendo quasi equivalente all’importo principale richiesto. Per tali motivi, chiedo l’annullamento immediato di ogni richiesta di pagamento relativa alle pratiche in oggetto e la cancellazione dei miei dati personali trattati per tale finalità. In difetto di un vostro riscontro scritto entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali e di segnalare la vicenda alle autorità competenti, incluse l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) e il Garante per la Protezione dei Dati Personali. Opposizione al trattamento (art. 21 GDPR): la sottoscritta si oppone a ogni ulteriore trattamento dei propri dati per finalità di riscossione di crediti contestati e non provati. Limitazione del trattamento (art. 18 GDPR): si richiede di non comunicare tali dati a soggetti terzi, incluse società di recupero crediti. Distinti saluti A. P.

Salve, il 09/05/2025 ho sottoscritto un abbonamento alla versione digitale del Corriere della Sera aderendo a un'offerta promozionale. A distanza di un anno, il 10/05/2026 mi sono stati addebitati 59.99 euro per il rinnovo automatico dell'abbonamento, senza che il rinnovo fosse preceduto da una comunicazione via email o sms. Il servizio clienti, che ho contattato più volte via email e via pec per chiedere il rimborso, non ha accolto la mia richiesta poiché a loro dire non ricorrono i requisiti in quanto, riporto testualmente, "la comunicazione del rinnovo dell'abbonamento è presente accendendo dal sito corriere.it, al percorso che le riportiamo di seguito: > Cliccare Accedi in alto sulla destra: inserire le sue credenziali email e password > A caricamento della pagina cliccare sulla voce il tuo profilo > Dal menù a tendina selezionare: Profilo > Dal menù a sinistra selezionare: Comunicazioni All'interno delle comunicazioni TUTTE, troverà l'email riguardante il rinnovo." È vero che formalmente la comunicazione è stata inviata, ma rintengo scorretto e poco trasparente il fatto che sia stata condivisa solo nell'area riservata del sito, accessibile dopo i passaggi descritti sopra e senza considerare il fatto che i contenuti vengono fruiti sulla app e non c'è quindi alcuna necessità di visitare il sito. Continuo pertanto a chiedere il rimborso di quanto versato per un servizio di cui non voglio più usufruire e del cui rinnovo non ho avuto adeguata comunicazione.

Buon giorno il giorno 17 marzo ricevo premia mia ordinazione delle pillole da questa azienda pagando 130 in contanti al corriere, con una formula soddisfatti o rimborsati, niente altro che venga specificato. Inizio il trattamento e dopo 30 giorni non noto alcuna differenza e scrivo al servizio clienti che mi dice che prima di richiedere il rimborso devo finire il trattamento. Beh il giorno 17 maggio finisco il trattamento e contatto il servizio clienti per specificare che i benefici che loro dicevano su questo integratore non ho avuto risultati e chiedevo il rimborso. Solo allora mi viene specificato che devo spedire le confezioni vuote per verificare che io abbia finito il trattamento, ma come persona normale ho buttato le confezioni vuote. Avrebbero dovuto specificare questa loro formula. Mi hanno derubato 130 euro

Buongiorno, è da un mese che sto cercando di mettermi in contatto via mail e anche telefonico con l'assistenza di Tantosvago perché non riesco a scaricare un voucher da me acquistato a settembre per entrare alle terme QC di San Pellegrino. Ho aperto due ticket senza alcuna risposta.

Buongiorno, Mi rivolgo a voi perché mi sembra incredibile il "servizio" (o non servizio) offerto da CIMEA. Questo è l'unico sito a disposizione per chi vuole studiare in Italia e permette di farsi riconoscere i titoli esteri. Esiste un'unica alternativa, ovvero quella di recarsi nel paese di origine, produrre tutti i documenti e portarli poi all' ambasciata italiana del proprio paese, cosa che non conviene a nessuno straniero residente in Italia, soprattutto se viene da un paese molto lontano. Arrivati stremati sul sito CIMEA dopo aver fatto produrre i vari documenti dal paese di origine, ci si trova di fronte ad una situazione imbarazzante: ogni giorno la possibilità di pagamento della pratica (300 euro quella standard, 60 GG lavorativi o 400 euro quella veloce, 30 GG lavorativi) si scopre che è una gara tra poveracci che cercano di pagare uno sproposito per un servizio lento e inesistente che diventa già non più acquistabile dopo 20 minuti dall'apertura del "servizio". Già mi sembra ridicolo che un servizio del genere non sia direttamente in mano al MIUR o allo Stato in generale (cosa che creerebbe anche posti di lavoro) ma se un ente dimostra totale incapacità di offrire un determinato servizio, o bisognerebbe proporre enti alternativi o bisognerebbe assumere e permettere alle persone di avere l'erogazione di un servizio. So che sembra un problema lontano dagli occhi degli italiani, ma voglio ricordare che non arrivano a studiare o a farsi riconoscere un titolo solo persone che "ci vogliono rubare il lavoro". L'esempio più banale è quella dei medici, che non abbiamo e che ci farebbero molto comodo, ma ce ne sarebbero molti altri. Se poi è un modo di tutelare gli italiani per garantire meno competitività allora siamo in un altro tipo di situazione ancora.

Buongiorno, oggi 23/5 ho acquistato delle Tortine “fresche” al limone, scansa 4/6. Appena le ho addentate la crema mi è letteralmente rimasta incollata ai denti e la frolla di è disgregata completamente. Avevo attivato scontrino elettronico ma non lo vedo in app e quindi non so neppure come tornare per reclamare. Articolo codice a barre 8050539574239