Bacheca dei reclami

Spettabile Servizio Clienti Poltronesofà, (e p.c. Altroconsumo) Con la presente sporgo formale reclamo in merito all'ordine n. 2026/M27/537 effettuato in data 11/01/2026 e consegnato presso il mio domicilio in data 11/03/2026. Descrizione del disservizio: Nonostante il pagamento di 99€ per il servizio di consegna e montaggio, l'installazione del prodotto non è stata eseguita a regola d'arte. Il divano è stato lasciato dai tecnici incaricati diviso in due unità non fissate correttamente tra loro, rendendo il bene instabile e non conforme all'uso previsto. Ho segnalato l'irregolarità tramite i vostri canali ufficiali appena 30 minuti dopo la partenza dei montatori. Tuttavia, ad oggi 7 aprile 2026, a quasi un mese dalla consegna, il problema persiste. L'assistenza si è rivelata un sistema puramente automatizzato e privo di contatto umano, incapace di fornire una soluzione logistica concreta. Violazione del Codice del Consumo: Vi ricordo che, ai sensi del Codice del Consumo, il venditore è responsabile della conformità del bene, inclusa l'installazione qualora essa sia parte del contratto di vendita (Art. 129). Avendo corrisposto un supplemento per un montaggio che non è stato finalizzato, richiedo il ripristino immediato della conformità del prodotto. Richiesta Formale: Vi diffido a provvedere, entro e non oltre 7 giorni lavorativi dal ricevimento della presente, all'invio di personale qualificato per il corretto fissaggio delle unità del divano. In mancanza di un intervento risolutivo, mi riservo di richiedere il rimborso integrale della quota di 99€ pagata per la consegna e di adire le vie legali per la risoluzione del contratto. In attesa di un vostro riscontro urgente, porgo distinti saluti.

Spett.le Poltronesofà S.p.A., In data 04/01/2023 ho acquistato un divano presso il vostro punto vendita con n° ordine 2023/MB/126 Il prodotto dopo 3 anni presenta un evidente cedimento della seduta centrale, con deformazione e perdita di stabilità, tale da comprometterne il normale utilizzo. Il difetto è documentato da fotografie e non è riconducibile a uso improprio. In fase di acquisto mi è stata indicata una garanzia di 10 anni sulla struttura del divano. Preciso inoltre che, il giorno precedente all’invio della richiesta di assistenza, mi sono recato presso il punto vendita Poltronesofà di Modena, dove una vostra addetta mi ha confermato che il danno sarebbe stato coperto in garanzia. Nonostante ciò, a seguito della richiesta ufficiale, mi è stato comunicato che la seduta scorrevole non rientrerebbe nella struttura portante, con conseguente proposta di intervento a pagamento pari a €100. Ritengo tale posizione non corretta, in quanto il difetto riscontrato compromette la funzione stessa della seduta e non può essere considerato normale usura dopo soli 3 anni di utilizzo. Con la presente richiedo pertanto: * il riesame della pratica; * il riconoscimento dell’intervento in garanzia; * la risoluzione del problema senza costi a mio carico. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretto ad adire le vie opportune per la tutela dei miei diritti. Cordiali saluti Elisa Mazzi

Ho effettuato un pagamento di €0,99 sul sito Resumaker.ai per la creazione e il download di un curriculum. In nessun momento è stato chiaramente indicato che si trattava dell’attivazione di un abbonamento mensile. Non ho dato un consenso esplicito a un pagamento ricorrente. Il giorno 19 marzo mi sono stati addebitati €29,99 senza alcun avviso chiaro o comunicazione preventiva. Ho contattato più volte il servizio clienti richiedendo il rimborso, ma non ho ricevuto risposta adeguata né il rimborso dell’importo. L’unica azione effettuata è stata la cancellazione dell’abbonamento. Ritengo questa pratica poco trasparente e ingannevole, in quanto le condizioni non sono state chiaramente comunicate al momento del pagamento. Richiedo il rimborso dell’importo di €29,99 e segnalo questa situazione per tutelare altri consumatori.

Salve,vorrei segnalare Salute Farma, in quanto ho effettuato un ordine di un paio di scarpe bimbo, Ma mi son accorta che è un sito ingannevole in quanto i prodotti sono contraffatti e cerco di rintracciarli tramite mail per annullare ordine ma non rispondono e non c’è neanche un numero di telefono . Gradirei avere il mio rimborso di euro 40.50 Grazie

Buongiorno, dopo intercorsa telefonata con vostro avvocato chiedo reclamo per mancato pedaggio autostrada, che la Società Autostrade mi imputa di pagare da Molfetta a Milano Sud in data 13 settembre 2025. Mai stato a Molfetta, per legge si indica il casello più distante. Ho ricostruito i miei spostamenti in data 13 settembre 2025: ero a Milano in mattinata, poi a Caravaggio (ho il pagamento di un benzinaio), e infine a Cantalupo Ligure dove la nostra famiglia ha in affitto una casa di campagna e in questo cadso ho il pagamento a mezzo carta del macellaio locale. Allego estratti conto, fotografie iphone con data e l'avviso di mancato pagamento. Attendo vostre. Grazie e buon lavoro, Andrea Cavallari

Spett. Mol*STYLE PLASTIK SRL 393715324507in data 10.03.2026 ho ordinato presso il vostro sito gommeper.com n. 4 gomme per un importo pari ad €. 286,98 Pagando contestualmente con bonifico l’importo richiesto. Dopo diversi solleciti avvenuti tramite mail, nella Vostra risposta del 24.03.2026 avevamo pattuito l’ANNULLAMENTO dell’ordine e contestualmente il RIMBORSO che, ad oggi non è ancora stato effettuato. In mancanza di un riscontro entro 5 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Distinti Saluti Paganini Luca Descrizione dell’ordine n. 4466 del 10.03.2026 Identificativo: 4230184687 Data di pagamento: 10/03/2026 Eseguito con APP: Intesa Sanpaolo Mobile

A seguito della conferma di rimborso, proposto in data 11 Febbraio 2026 da Garanzia 3 - Business Company, relativa a non riparabilità articolo in garanzia, in riferimento al contratto 066072184, il suddetto rimborso non risulta ancora emesso e pervenuto, nonostante l'abbondante scadenza dei termini contrattuali. Inoltre il servizio clienti continua a rimbalzare la questione agli uffici amministrativi, non arrivando a nessuna conclusione in ottemperanza ai termini del rimborso.

Ho ricevuto una richiesta di pagamento da parte di ParkDepot per presunto superamento del tempo massimo di sosta nel parcheggio del punto vendita Euro Surgelati Italia di Roma, Via Acilia 79/91. Ritenendo la richiesta priva di fondamento, ho inviato formale contestazione tramite PEC chiedendo prova concreta dell’esistenza di un valido vincolo contrattuale e della reale possibilità di conoscere le condizioni di sosta prima di accedere al parcheggio. La società ha risposto con un testo generico e con l’invio di alcune fotografie dei cartelli presenti nell’area. Tuttavia, tali immagini: non mostrano un cartello chiaramente visibile prima dell’ingresso, non dimostrano che le condizioni fossero leggibili dall’interno dell’autovettura, ritraggono cartelli interni o laterali, leggibili solo a distanza ravvicinata e a piedi, non provano che un automobilista potesse prendere visione delle condizioni contrattuali prima di impegnare l’ingresso. Si evidenzia inoltre che all’ingresso del parcheggio non è presente alcun sistema di regolazione degli accessi (sbarra, ticket, colonnina o altro dispositivo) che possa rendere l’utente consapevole di stare accedendo ad un’area soggetta a condizioni contrattuali, configurandosi di fatto come un normale parcheggio libero a servizio dell’esercizio commerciale. L’automobilista entra liberamente, senza compiere alcuna azione consapevole che possa configurare l’accettazione di condizioni contrattuali. Ritengo pertanto che non sussistano i presupposti per un valido “contratto per comportamento concludente”, poiché le condizioni non risultano rese conoscibili in modo preventivo, chiaro ed inequivocabile all’utente. Nonostante la mia formale richiesta, ParkDepot non ha fornito alcuna prova concreta della visibilità effettiva della cartellonistica dal punto di vista di chi accede in auto, limitandosi a dimostrare l’esistenza dei cartelli all’interno dell’area. Ho inoltre segnalato formalmente la vicenda al punto vendita Euro Surgelati Italia interessato, senza ricevere alcun riscontro. Evidenzio che tale gestione del parcheggio, affidata a ParkDepot, sta producendo un evidente pregiudizio nei confronti dei clienti del negozio, al punto da indurmi a non rivolgermi più a tale esercizio commerciale per i miei acquisti futuri. Per tali motivi ritengo che la richiesta di pagamento sia priva di base giuridica.

Spett. menzzo.it In data 11/01/26 ho acquistato presso il Vostro negozio un tavolo allungabile pagando contestualmente l’importo di €290.Data la mancata consegna ho dovuto annullare L ordine chiedendo il rimborso che ad oggi che sono passati tre mesi non ho ancora ricevuto. In mancanza di un riscontro e rimborso entro 7giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Il 28 Ottobre 2025 ho stipulato una polizza assicurativa con Motoplatinum. Al momento della stipula del contratto, lo stesso riportava l'obbligatorietà di avvalersi dei servizi Moto.APP, Livello Adventure, tramite l'installazione di un BOX. Dopo avere preso visione del regolamento, ho correttamente fatto richiesta di non avvalermi del BOX, come da contratto la recessione è stata fatta entro i 14 gg dalla stipula e senza che il dispositivo sia mai stato installato, tramite pec che allego alla presente). Due giorni dopo ho ricevuto la fattura di 530 € per la copertura della polizza assicurativa con 59 € aggiuntive a titolo di penale cosi come riportato anche nel regolamento del sito MOto.APP, in questo modo, secondo quanto riportato dal sito ,il contratto sarebbe stato debitamente annullato, Ho scoperto solo ieri che la mia polizza è bloccato in quanto risulta un operazione in sospeso per il pagamento extra di € 230,82 (ovvero tutti e 3 gli anni di servizio del box) che non ritengo siano dovuti, In tutto questo, in pratica la polizza è come se non esistesse nonostante abbia pagato € 608,71 in data 30/10/2025. Resto in attesa di cortese riscontro.