Bacheca dei reclami

Ho ricevuto il 10/11/2025 (e successivi solleciti) un avviso di pagamento da ParkDepot per una presunta violazione di parcheggio del 26/10/2025 in Via Ignazio Persico 82 Roma, con addebito totale di 65 € (numero pratica: 001969001126). Il parcheggio a pagamento non era chiaramente segnalato (no cartelli all’ingresso, no sbarre, no biglietto), né indicava le modalità di pagamento. In passato quel parcheggio era sempre stato gratuito e ad oggi la modalità di utilizzo del medesimo sono cambiate in totale assenza di esplicita segnalazione e consenso informato. Ritengo che l'addebito tariffario sia illegittimo e non dovuto. Ho già esposto reclamo direttamente alla società, che lo ha rifiutato. Sarò costretta a pagare nei termini ultimi imposti dalla società per evitare che la pratica sia evasa da una terza società di recupero crediti con ulteriori penali e atti amministrativi seguenti. Chiedo pertanto rimborso.

Formale richiesta di rimborso per addebito di importi non conformi al listino ufficiale della Ski Area Carezza – Giornate 1-2-3 marzo 2026 – Servizio Ski Telepass

Buonasera, Mi rivolgo a voi per segnalare un disservizio che mi sta creando importanti disagi. In data 17 dicembre 2025 ho acquistato on line la soluzione METOD / MAXIMERA - Mobile lavello/2frontali/2cassetti, bianco/Voxtorp bianco opaco, N. D'ordine 1569295747. Sono arrivata a questa soluzione selezionando dapprima: Acquista prodotti; Cucine ed elettrodomestici; Mobile da cucina; Mobili base e per lavello con cassetti METOD Sono state visualizzate 72 soluzioni (https://www.ikea.com/it/it/cat/mobili-base-e-per-lavello-con-cassetti-23607/?page=3), ho quindi cliccato, sulla colonna di sinistra, alla voce funzione "per lavello" affinche' potessi acquistare una soluzione adatta alle mie esigenze. Sono quindi comparse 24 soluzioni, di cui 14 con cassetti (https://www.ikea.com/it/it/cat/mobili-base-e-per-lavello-con-cassetti-23607/?filters=f-function%3A50651). Ho ricevuto il mobile a casa, ho pagato una persona per montato e ho deciso di dipingere la facciata dei due cassetti essendo certa di non cambiare idea in merito alla mia scelta. In seguito mio idraulico mi ha contattata dicendomi che la soluzione indicata sul vostro sito come "Mobile lavello/2frontali/2cassetti" (https://www.ikea.com/it/it/p/metod-maximera-mobile-lavello-2frontali-2cassetti-bianco-voxtorp-bianco-opaco-s39130661/) non consente il montaggio del sifone, non e' quindi adatta al lavello, cosa che mi ha profondamente stupita. Oggi, certa che il mio idraulico sbagliasse, ho contattato il vostro servizio clienti, ricevendo risposte a mio avviso totalmernte inadeguate, oltre che particolarmente sgarbate. Mi e' stato fatto notare che ho acquistato on line una soluzione che, a quanto sostengono le consulenti del servizio clienti con le quali ho parlato, avrebbe necessitato della guida di un vostro consulente d'arredo perche' la serie METOD / MAXIMERA puo' accogliere un lavello esclusivamente nel caso in cui venga montata un'anta, non cassetti. Quindi mi domando: com'e' possibile che la soluzione con i cassetti mi sia stata indicata quale soluzione giusta per il lavello? Le consulenti del servizio clienti mi hanno risposto in malo modo, dicendomi che l'errore fosse stato commesso da me perche': Avrei dovuto chiedere una consulenza, non acqustare una soluzione da sola; Avrei dovuto capire che il mobile base 702.135.69 fosse adatto al lavello solo se montato con un'anta e che avrei dovuto capirlo consultando le voci Dettagli prodotto e Cosa è incluso. Mi permetto di sottolineare che a soluzione da me acquistata non sia il risultato di un mio autonomo assemblaggio di prodotti, ma piuttosto la chiara suggestione del sito IKEA e che in alcun momento il sito di IKEA mi ha avvisata che sarebbe stato molto meglio, per non dire necessario, contattare un consulente d'arredo per configurare insieme la giusta soluzione. Questo disguido mina profondamente la mia profonda e radicata fiducia in IKEA, azienda alla quale mi sono affidata a piu' riprese e da anni. Ad oggi mi trovo, ad aver speso soldi e tempoper l'acquisto ed il montaggio della soluzione ed in prospettiva a dover effettuare un cambiamento che mi obblighera' a spendere ulteriori soldi e tempo (smontaggio, trasporto,ecc.) per far si che il mobile risponda alle attese leggittime, senza considerare che la soluzione con ante non risponde in alcun modo alle mie necessita' ne' funzionali, ne' estetiche. Senza considerare che non posso utilizzare la mia cucina, perche' il sifone non puo' essere montato. ad oggi, nonostante mi sia rivolta a diversi professionisti per modificare il cassetto e poterlo utilizzare, non ho ancora trovato una soluzione e mi ritrovo con un buco sul frontale della cucina. Se avessi saputo che le vostre soluzioni non consentono l’inserimento del cassetto sotto il lavello avrei optato per una cucina di un’altra marca. Vi chiedo quindi di volermi offrire una soluzione al disagio al quale mi trovo di fronte, essendo la soluzione "METOD / MAXIMERA - Mobile lavello/2frontali/2cassetti" stata indicata dal sito IKEA come adatta all'installazione del lavello. Sottolineo inoltre che le operatrici del servizio clienti che ho contattato hanno avuto modi estrememente sgarbati, una consulente mi ha addirittura detto, cito testualmente "anche io vorrei essere Naomi Campbell" come se le mie richieste fossero prive di fondamento e frutto di un capriccio e inoltre che nelle voci "Dettagli prodotto e Cosa è incluso" non e' indicato che la soluzione non sia adatta all'installazione di un lavello. In alcun momento non ho ricevuto una parola di scuse per il disagio al quale un errore sul sito IKEA mi sta sottoponendo. Vi prego di prendere visione delle conversazioni per valutare voi stessi se il modo con cui sono stata trattata sia in linea con la visione ed i valori IKEA. Nella speranza che saprete risolvere questa antipatica questione, Vi porgo i piu' cordiali saluti.

In qualità di legale di una turista di nazionalità tedesca, desidero esporre una situazione ad oggi non risolta riguardante l’istruttoria n. SI2513A221656. In data 03-01-2025, la mia assistita smarriva uno zaino a bordo del treno AV 8348, contenente un iPad e un computer. Dall'ufficio oggetti smarriti di Roma è stato restituito il solo computer. Tuttavia, l’iPad – che si trovava nel medesimo zaino – è stato ripetutamente geolocalizzato dai sistemi Apple all'interno del magazzino di Trenitalia che ha proceduto alla restituzione parziale. Nonostante i numerosi reclami e i solleciti inviati a partire dall'8-1-2025 agli uffici competenti, alla data odierna (maggio 2026) non è ancora giunta una risposta risolutiva nel merito. In particolare, non è stato chiarito come il dispositivo possa risultare presente in un magazzino ufficiale e contemporaneamente non essere rinvenuto per la riconsegna. A seguito di una comunicazione inviata al Ministro dei Trasporti, in data 25 marzo 2026 è giunta una proposta transattiva da parte della società, che prevede un riconoscimento di € 500,00 sotto forma di credito elettronico non convertibile. Tale offerta risulta purtroppo poco funzionale al caso specifico: la mia assistita risiede stabilmente in Germania e non avrebbe modo di utilizzare un bonus spendibile solo sui circuiti ferroviari italiani. Per tali ragioni, al fine di dirimere la questione in via bonaria ed evitare ulteriori azioni legali, ho presentato una controproposta chiedendo che venga riconosciuto un rimborso diretto di € 500,00. Chiedo che Trenitalia proceda a un riesame della pratica n. SI2513A221656 e sollecito l'intervento di Altroconsumo per favorire una risoluzione equa che tenga conto della residenza all'estero della passeggera.

Volevo disdire un abbonamento a 2€ con voi ed invece mi hanno ingannato con questo abbonamento non richiesto su comedisdire.com

Volevo disdire un abbonamento a 2€ con voi ed invece mi hanno ingannato con questo abbonamento non richiesto su comedisdire.com

Volevo disdire un abbonamento a 2€ con voi ed invece mi hanno ingannato con questo abbonamento non richiesto su comedisdire.com

Salve, mercoledi 13/05/26 sono stato improvvisamente bannato da vinted, senza possibilità di sapere nemmeno il perchè. Ho prontamente inviato la richiesta di revisione, e ho solo ricevuto risposte automatiche, idem all'indirizzo mail legal@vinted.com Ora io capisco e accetto anche il ban (seppur mai giustificato in nessun modo) ma ho il DIRITTO di prelevare il saldo che ho sul sito, derivato dalle mie ultime vendite, inoltre sono in attesa di alcuni acquisti che qualora dovessero essere non conformi HO IL DIRITTO di presentare reclamo per fare reso e rimborso, allo stato attuale se mi dovesse arrivare un pacco vuoto non potrei nemmeno difendermi. Il servizio clienti e l'assistenza di vinted è pessimo, questo ormai è assodato.

Buongiorno ho richiesto assistenza sul sito per il divano comprato in data 23/04/2026 in quanto nella parte posteriore posizionata contro il muro ha un colpo in cui si è spaccato il legno. Ho spiegato che me lo hanno consegnato gli incaricati al primo piano tramite scala esterna. Il problema è che la botta non si vede a occhio nudo ed è nella parte posteriore posizionata da subito contro il muro da loro. Si nota solo tastando pesantemente dietro. Durante la consegna gli incaricati non hanno controllato nulla, mentre io ho controllato il meccanismo scorrevole del norbello e le sedute che sono apposto. Non ho pensato di controllare dietro anche perché è contro al muro, ma ripeto comunque a occhio nudo non si vedeva, va pesantemente tastato in ogni cm per accorgersene. L'assistenza mi dice che non è coperto da garanzia perché ho firmato il documento di conformità alla consegna e che a mie spese mi cambiano il pezzo. Questo reclamo è perché non sono assolutamente d'accordo perché intanto non era facile notare la botta anche con documento di conformità e gli incaricati l'hanno messo giù senza controllarlo, in maniera sbrigativa. Io dalla mia parte ho controllato non ogni cm ma il pezzo principale, quindi deve essere cambiato il pezzo in garanzia. E soprattutto a questo punto cosa serve la garanzia se tanto viene detto che c'era il documento di conformità. Se fosse stata una botta sotto uno come se ne accorge li per li. Cosa copre la garanzia legale, è inutile dire che c'è la garanzia se viene detto che non copre queste situazioni in cui non è possibile accorgersi di determinati difetti durante la consegna

Con la presente intendo sottoporre alla Vostra attenzione quanto accaduto in relazione al mio account TheFork e contestare formalmente la comunicazione ricevuta in data 7 maggio alle ore 13:07, con la quale mi è stato attribuito un presunto uso irregolare del sistema di pagamento TheFork PAY, finalizzato, secondo quanto da Voi indicato, all’accumulo improprio di punti fedeltà. Ritengo necessario ricostruire puntualmente i fatti. In data 6 maggio ho effettuato, tramite app TheFork, una prenotazione per due persone presso il ristorante “La Fermata Mazzini”, con l’intenzione di programmare un pranzo di lavoro per il giorno 7 maggio alle ore 13:30. Per mero errore materiale, tuttavia, ho inserito come data della prenotazione il 6 maggio, anziché il 7 maggio. Solo successivamente, nella stessa giornata, a seguito della notifica push relativa al pagamento, mi sono accorto dell’errore commesso. Non vi era, da parte mia, alcuna volontà elusiva, fraudolenta o strumentale: si è trattato esclusivamente di un errore nella selezione della data. Nel tentativo di procedere correttamente, ho quindi effettuato una nuova prenotazione presso il medesimo ristorante, questa volta per il giorno corretto, 7 maggio alle ore 13:30. Successivamente, trovandomi ancora nella schermata principale dell’app con il tasto che invitava al pagamento, ho inserito un importo minimo di 1 euro, senza alcun intento fraudolento e senza la volontà di conseguire indebiti vantaggi, ma unicamente nel contesto operativo generato dall’errore sopra descritto e dal tentativo di regolarizzare la situazione. Nell’immediatezza, vi è stato anche un contatto telefonico con il gestore del ristorante, nel corso del quale l’accaduto è stato rappresentato con piena trasparenza. Preciso inoltre che la prenotazione in questione prevedeva una scontistica del 30% e non risultava collegata ad alcuna campagna di moltiplicazione degli Yums. Il giorno 7 maggio, circa due ore prima dell’orario previsto, ho constatato che la nuova prenotazione presso “La Fermata Mazzini” era stata cancellata dal ristoratore. Considerato che il pranzo aveva carattere lavorativo, che avevo necessità logistiche di rimanere in quella specifica zona della città e che conoscevo già positivamente il ristorante, presso il quale ero stato altre volte rilasciando anche recensioni favorevoli, ho provveduto a effettuare una nuova prenotazione presso lo stesso esercizio, modificando l’orario alle 13:00, ritenendo in buona fede che la cancellazione potesse dipendere da un problema di disponibilità alle 13:30. Anche tale prenotazione è stata cancellata dal ristoratore intorno alle ore 12:00. A quel punto, considerata la ristrettezza dei tempi e trovandomi impegnato in attività lavorativa, ho effettuato una prenotazione alternativa presso il ristorante “La Pioletta Piemontese” per le ore 13:30, con scontistica indicata del 50%. Mi sono presentato puntualmente presso il locale, ma ho appreso che la prenotazione non risultava più attiva. Il gestore, con correttezza, ci ha comunque fatto accomodare. Ho quindi consumato il pranzo e pagato il prezzo pieno, pari a 60 euro, senza poter beneficiare dello sconto previsto. Solo in quel momento ho appurato che la prenotazione era stata cancellata e che avevo ricevuto la Vostra comunicazione delle ore 13:07, nella quale mi veniva contestato quanto segue: “Gentile utente, ti informiamo che abbiamo riscontrato che hai effettuato un uso irregolare del nostro sistema di pagamento TheFork PAY, per accumulare impropriamente punti fedeltà. In particolare, con un pagamento minimo non dovuto, in una prenotazione segnalata come mancata presentazione.” Ritengo tale contestazione non corretta, non proporzionata e non adeguatamente contestualizzata rispetto alla reale dinamica dei fatti. L’accaduto, infatti, non deriva da una condotta fraudolenta, bensì da un errore materiale nella data di prenotazione, tempestivamente rilevato e gestito in modo trasparente anche mediante contatto telefonico con il ristorante. L’eventuale anomalia rilevata dai Vostri sistemi di controllo sembra essere stata interpretata in modo automatico e unilaterale, senza tenere conto del contesto complessivo, della cronologia delle prenotazioni, dell’assenza di campagne Yums attive sulla prenotazione interessata e della mia storicità di utilizzo della piattaforma. Sono cliente TheFork da circa nove anni. Proprio in questi giorni ho ricevuto da parte Vostra il codice premio “FIRSTBOOK”, che dava diritto a +400 Yums, codice che non ho utilizzato né nelle prenotazioni oggetto della presente vicenda né in altre prenotazioni. Sempre di recente mi è stata riconosciuta la qualifica di utente “Esperto”. Nel corso degli anni ho utilizzato assiduamente il servizio TheFork, effettuando numerose prenotazioni regolarmente onorate e accumulando punti Yums sempre nel rispetto delle regole e delle campagne promozionali di volta in volta previste. Attualmente dispongo di 24.750 Yums, per un controvalore significativo in buoni sconto(poco più di 600 eur), maturati attraverso un utilizzo costante, leale e continuativo della piattaforma. Nel solo anno 2026 ho già effettuato circa 15 prenotazioni, tutte onorate salvo un unico caso, riconducibile a una sopravvenuta necessità e urgenza che ha determinato una dimenticanza. Nel 2025 ho effettuato oltre 40 prenotazioni, anch’esse regolarmente onorate. Tale storico dimostra in modo evidente l’assenza di un comportamento sistematico, opportunistico o fraudolento. È altresì rilevante osservare che, anche secondo il regolamento della piattaforma, un singolo episodio di mancata presentazione non sarebbe di per sé sufficiente a integrare una condotta abusiva. Proprio questo conferma che la vicenda relativa a “La Fermata Mazzini” non può essere qualificata come fraudolenta, essendo invece riconducibile a un errore isolato, immediatamente spiegato e privo di finalità elusive. Alla luce di quanto sopra, ritengo che il provvedimento adottato nei miei confronti abbia prodotto un pregiudizio concreto, sia sotto il profilo dell’impossibilità di usufruire correttamente del servizio, sia sotto il profilo economico, avendo dovuto sostenere presso “La Pioletta Piemontese” il pagamento del prezzo pieno, nonostante la prenotazione fosse stata effettuata tramite TheFork con sconto del 50%. Mi riservo, ove necessario, di richiedere ogni ulteriore informazione utile in merito ai criteri di valutazione applicati al mio account, alle modalità di rilevazione dell’anomalia e al trattamento dei dati connessi all’utilizzo dell’app, anche ai fini dell’eventuale esercizio dei diritti riconosciuti dalla normativa vigente in materia di protezione dei dati personali e tutela del consumatore. Tutto ciò premesso, chiedo cortesemente ma fermamente: 1) il riesame immediato della posizione del mio account; 2) il ripristino integrale dell’operatività dell’account TheFork; 3) il mantenimento di tutti gli Yums legittimamente maturati; 4) la conferma scritta dell’avvenuta riattivazione e della possibilità di continuare a usufruire regolarmente dei servizi della piattaforma. Tengo a precisare che ho già inviato 2 mail, una il 10 maggio us. e la0tra il 15, a contatto@thefork.it e qualita@thefork.it non ricevendo alcun riscontro. Diverse volte ho contattato l'assstenza, attraverso l'unico canale disponibile via chat con un livello del servizio pessimo dove mi comunicavano di non avere ricevuto nessuna mail. Mi riservo qualora sia necessario di fornire l'elenco delle prenotazioni del 2026 e 2025 ivi compresa la trascrizione della chat con assistenza THEFORK. Confido che la vicenda possa essere definita rapidamente in via bonaria, in un’ottica di correttezza, proporzionalità e reciproca soddisfazione, tenuto conto del mio elevato livello di fidelizzazione alla piattaforma e dello storico positivo maturato nel corso degli anni. Resto in attesa di un Vostro cortese e sollecito riscontro.