Bacheca dei reclami

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato protocollo.agcm@pec.agcm.it Ass. Altroconsumo Inoltro tramite sito E,p.c. customerservicesitalia@customercare.fcagroup.com customercare.fcagroup.com info@concessionariafiori.it customercare@concessionariafiori.it. OGGETTO: Mal funzionamento porte, altro, Jeep Avengers trg. GW491XF. TELAIO ZAC5JACT3RJL06325, intestata a Bruno Anna Maria. Fa riferimento alle precedenti comunicazioni / reclami, aventi lo stesso oggetto. Premessa; La prima segnalazione inerente al malfunzionamento della vettura in oggetto indicata è del 15 giugno 2026. Dopo la riparazione del 27 u.s. ho constatato che sul quadro del cruscotto le luci (verde, ricarica e azzurro in marcia) non corrispondono a quanto riportato sul libretto di manutenzione e uso del veicolo acquistato. Pertanto, ho inviato il filmato del malfunzionamento via e-mail agli interessati. A seguito di ciò, ho ricevuto una chiamata da parte di Fiori Concessionario per prenotare un nuovo appuntamento. Il nuovo appuntamento per riparare il mal funzionamento è stato programmato per il 25 c.m. presso officina Fiori, via della Maglianella, Roma. Come da appuntamento, alle 14,45 mi presento per consegnare l’auto in parola al fine di procedere alla verifica e/o riparazione. Per l’ennesima volta mi sento dire che se volevo eseguire un controllo per questo mal funzionamento, nel caso non si riscontrasse nessuna anomalia, dovevo pagare 150 euro. A questo punto si accende, con toni pacati, una diatriba per quando già segnalato in altre comunicazioni precedenti, cioè, la macchina è in garanzia? Perché se la macchina è in garanzia, questa copre anche la parte elettronica? Se sì, anche se la batteria della macchina viene ricaricata, comunque c’è un problema sulle indicazioni che compaiono sul cruscotto che non corrispondono con il libretto che dice che se le luci sono azzurre l’auto è in marcia se le luci sono verdi sta caricando la batteria e comunque questo accade in frenata, non solo, non corrisponde alle indicazioni che il cruscotto dava quando ho acquistato la vettura. Nella realtà, compare la luce verde quando l’auto è in marcia (velocità costante, senza frenata inferiore e superiore ai 100 Km orai), oppure compare la luce azzurra quando si è in frenata, oppure non compare nulla. Le istruzioni riportate nel libretto di manutenzione sono contemporanee oppure obsolete? Perché mi è stato riferito che quando ho acquistato la vettura sul cruscotto si evidenziava la luce azzurra quando l’auto era in marcia e verde in frenata, ma a seguito di un aggiornamento questa procedura è cambiata. Nelle precedenti comunicazioni / reclami ho chiesto se le istruzioni del libretto sono attuali oppure superate ma nessuno mi ha risposto. Pertanto, Vi chiedo nuovamente: LE ISTRUZIONI DEL LIBRETTO DI USO E MANUTENZIONI FORNITE AL MOMENTO DELL’ACQUISTO DELLA VETTURA IN PAROLA SONO ATTINENTI ALLA VETTURA OPPURE SONO SUPERATE? Questo che io chiamo malfunzionamento è tale oppure ha ragione il Vostro personale che riferisce che un aggiornamento ha cambiato la procedura? NAPOLITANO Salvatore 3395277773

Buongiorno, faccio seguito alle mie comunicazioni relative al seggiolino CYBEX acquistato a maggio 2026. Dopo l’intervento di assistenza effettuato ad agosto, il medesimo problema alla segnalazione della base ISOFIX si è ripresentato il 22 settembre. Il rivenditore Infanzia Oggi vi ha già trasmesso la documentazione relativa alla precedente pratica; vi chiedo di acquisirla e di indicarmi se occorrono elementi ulteriori per valutare il nuovo guasto. Ho preso nota che il numero seriale e quello di catalogo si trovano sull’etichetta bianca sotto il seggiolino. Vi chiedo però di chiarire a quale procedura intendete dare seguito una volta ricevuti i dati richiesti e di confermare quali informazioni risultano già in vostro possesso, così da evitare ulteriori richieste frammentate. Considerato che il difetto si è ripresentato dopo una riparazione e che il seggiolino è necessario per trasportare mio figlio, chiedo una risposta scritta e tempestiva su questi punti: quale soluzione proponete per il seggiolino, inclusa la possibilità di sostituirlo; come intendete consentirmi di disporre di un seggiolino idoneo durante l’eventuale periodo di assistenza; quali sono i tempi previsti e il referente della pratica. Vi prego di trattare questa comunicazione come reclamo formale e di fornirmi un riscontro concreto con urgenza. Cordiali saluti, Francesca Filini

Alla c.a. dell'Ufficio Legale: Gentile Servizio Clienti Euronics, faccio seguito alla Vostra comunicazione e, preso atto delle motivazioni addotte, contesto formalmente l'annullamento dell'ordine, non ritenendo condivisibile l'affermazione secondo cui il prezzo applicato sarebbe stato “palesemente e chiaramente errato”. Il prodotto oggetto dell'ordine è il HISENSE Smart TV QLED FHD 32" – modello 32A59S, acquistato al prezzo totale di € 104,89. A tale riguardo, ritengo opportuno evidenziare che il prezzo proposto, pur risultando particolarmente conveniente, non appariva manifestamente incongruo né tale da rendere immediatamente riconoscibile al consumatore l'esistenza di un errore tecnico. Dalle verifiche effettuate, infatti, il medesimo modello risulta commercializzato online a prezzi indicativamente compresi tra € 185,00 ed € 198,00 - come riscontrabile anche dalle foto che si allegano - quindi non si tratta di un prodotto normalmente commercializzato a diverse centinaia di euro e improvvisamente proposto a poche decine di euro. A ciò si aggiunge che il prodotto risultava e risulta (oggi con il prezzo modificato a 194,00€) inserito nell'ambito della campagna promozionale “Black Star”, pubblicizzata da Euronics anche attraverso i propri canali promozionali e televisivi, circostanza che rendeva del tutto plausibile, agli occhi di un consumatore medio, la possibilità di usufruire di una promozione particolarmente aggressiva sul prezzo. La stessa Euronics, nelle proprie condizioni generali di vendita, prevede la possibilità di annullare la vendita in caso di errori di caricamento o informatici solo qualora il prezzo risulti “oggettivamente ed in modo riconoscibile errato rispetto al prezzo medio del prodotto sul mercato di riferimento”. È proprio tale requisito che, nel caso di specie, contesto espressamente. La disciplina civilistica, infatti, attribuisce rilevanza all'errore contrattuale quando esso sia essenziale e riconoscibile dall'altro contraente; l'art. 1431 c.c. precisa inoltre che la riconoscibilità deve essere valutata in relazione al contenuto e alle circostanze del contratto, secondo ciò che una persona di normale diligenza avrebbe potuto rilevare. Nel caso concreto, pertanto, non ritengo che un consumatore di normale diligenza fosse necessariamente in condizione di comprendere che il prezzo di €104,89 costituisse un errore, soprattutto tenuto conto della specifica campagna promozionale in corso e del fatto che il prezzo, seppur sensibilmente inferiore alla media, rimaneva comunque riferibile a un prodotto il cui valore di mercato si colloca nella fascia indicata. Vi chiedo pertanto di riesaminare la Vostra decisione e di procedere alla regolare esecuzione dell'ordine alle condizioni economiche originariamente proposte e confermate. Qualora intendiate mantenere la Vostra posizione, Vi chiedo nuovamente di indicarmi espressamente: quale fosse il prezzo medio di mercato preso a riferimento per determinare la presunta anomalia del prezzo; quali elementi concreti abbiano consentito di ritenere il prezzo di €104,89 oggettivamente e riconoscibilmente errato; la specifica disposizione delle condizioni generali di vendita sulla quale intendete fondare l'annullamento dell'ordine; se l'annullamento sia stato disposto prima o dopo la conclusione del contratto, considerando che le Vostre condizioni di vendita prevedono che il contratto si intenda concluso con la conferma dell'ordine tramite posta elettronica. In mancanza di un riscontro adeguatamente motivato e di una soluzione della vicenda, mi riservo di sottoporre la questione a un'Associazione dei Consumatori e di adire le competenti sedi per la tutela dei miei diritti, valutando altresì ogni ulteriore iniziativa prevista dalla normativa vigente. La presente deve intendersi quale formale contestazione dell'annullamento dell'ordine e messa in mora a voler procedere al riesame della posizione. Resto in attesa di un Vostro riscontro scritto. Cordiali saluti Anna Cimino

Spett. Dyson S.r.l., in data 29 novembre 2021 ho acquistato direttamente sul sito Dyson una piastra per capelli Dyson Corrale, pagando circa 400 €. Nel novembre 2023, a meno di due anni dall'acquisto, lo stesso apparecchio aveva già manifestato un problema che aveva richiesto l'intervento dell'assistenza Dyson. La riparazione, pratica n. 30268023, è documentata dalla stessa Dyson: il rapporto tecnico indicava puzza di bruciato, protective edge danneggiati e la conseguente sostituzione dei componenti, seguita da pulizia e test dell'apparecchio. A distanza di pochi anni il prodotto presenta ora un ulteriore malfunzionamento grave e progressivo. Inizialmente la piastra si spegneva durante l'utilizzo alle temperature più elevate, successivamente anche a temperatura media e attualmente si spegne dopo circa un minuto persino alla temperatura minima, anche con batteria carica e alimentatore collegato, risultando di fatto inutilizzabile. L'apparecchio è sempre stato utilizzato normalmente e non ha subito cadute, manomissioni o danni riconducibili a un utilizzo improprio. Ho quindi contattato Dyson chiedendo una valutazione complessiva del caso e una presa in carico della riparazione senza costi, evidenziando espressamente anche la precedente riparazione ed allegandone la documentazione. Dyson ha tuttavia respinto la mia richiesta limitandosi a rilevare che la garanzia è scaduta e proponendomi esclusivamente una nuova riparazione al costo di 125 €. Sono consapevole che la garanzia ordinaria sia oggi scaduta e la mia contestazione non riguarda la pretesa applicazione di una garanzia non più vigente. Contesto invece la durabilità e l'affidabilità complessiva di un prodotto di fascia premium acquistato per circa 400 €, che aveva già richiesto una riparazione ufficiale Dyson entro i primi due anni e che, a meno di cinque anni dall'acquisto, presenta un nuovo guasto tale da renderlo sostanzialmente inutilizzabile. Per tali ragioni ritengo ragionevole che Dyson, anche alla luce dello storico documentato dello stesso apparecchio, rivaluti il caso e provveda alla riparazione senza costi a mio carico, a titolo di presa in carico commerciale. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di ricorrere agli ulteriori strumenti di tutela del consumatore disponibili.

Il sottoscritto Domenico Chilà ha acquistato una spedizione tramite la piattaforma Paccofacile.it (gestita da Fama S.r.l.) affidata al vettore GLS per il trasporto di un televisore 65'' (del valore di € 424,00) da Roma a Torino causa trasloco. In data 24/09/2026 alle ore 12:00, il tracciamento GLS riportava lo stato "Consegnato" con firmatario "PR****", senza che alcuna consegna fosse mai avvenuta né al sottoscritto né a soggetti delegati. A fronte dell'invio di una PEC di diffida e disconoscimento di firma falsa, con tanto di denuncia per sostituzione di persona ai Carabinieri), lo spedizioniere ha successivamente ammesso l'errore operativo dell'autista, confermando che il collo si trovava ancora in magazzino e adducendo ritardi alla viabilità cittadina. MOTIVO DEL RECLAMO: Si segnala l'accaduto a codesta Associazione per denunciare la prassi scorretta e ingannevole della "falsa esitazione di consegna" con firma digitale apocrifa, posta in essere per evitare le penali sui tempi di resa. Tale condotta causa grave ansia, perdita di tempo e pregiudizio economico al consumatore, costretto ad adire le vie legali per ottenere l'effettiva gestione del proprio bene. Si richiede l'intervento e la registrazione della presente segnalazione ai fini della tutela dei diritti dei consumatori e dell'eventuale apertura di una procedura per il ristoro del danno subito. In allegato, modulo di disconoscimento di firma, screen del tracking gls a confronto tra il giorno 24/09/26 e il giorno 28/09/26 (per evidenziare il falso) e denuncia ai carabinieri. Distinti saluti, Domenico Chilà

Buongiorno, contesto formalmente l’addebito di € 44,90 effettuato sulla mia carta per un presunto abbonamento mensile. Ho utilizzato il vostro servizio esclusivamente per una singola conversione da PDF a Word, che risultava essere indicata come operazione una tantum. Non ho pertanto sottoscritto consapevolmente alcun abbonamento né autorizzato addebiti ricorrenti. L’addebito di € 44,90 è avvenuto dopo soli tre giorni dalla conversione e, non appena ho ricevuto l’addebito, ho provveduto immediatamente a disattivare l’abbonamento. Chiedo pertanto il rimborso integrale dei € 44,90, non avendo mai richiesto né inteso sottoscrivere tale abbonamento. Vi chiedo inoltre di confermarmi per iscritto che l’abbonamento risulta definitivamente cancellato e che non verranno effettuati ulteriori addebiti. In attesa di un vostro rapido riscontro e del rimborso.

Spett. Vinted In data 17/09/2026 ho venduto l'articolo "G Rise Gena Jeans Bianca" presso la vostra piattaforma In data 27/09/2026 l'articolo viene ritirato dall'acquirente che segnala di aver ricevuto un danneggiato e pacco vuoto e chiede l'annullamento della transazione. L'assistenza clienti di Vinted mi contatta in chat chiedendomi di inviare le foto e una descrizione dettagliata della scatola dell'imballo utilizzato per spedire l'articolo, io prontamente invio tutte le prove fotografiche dell'accurato imballaggio e della scatola di cartone in cui si vede chiaramente che ho messo i jeans all'interno, inoltre fornisco anche una descrizione dettagliata del materiale utilizzato per imballare. Poco dopo ricevo una risposta da vinted in cui mi dicono che mi hanno bloccato l'account e annullato la transazione, quindi l'acquirente riceverà il rimborso , li contatto subito spiegando che sicuramente c'è stato un errore da parte loro sul blocco account e che io ho inviato tutte le prove da loro richieste per il risarcimento dell'articolo che ho spedito ma le risposte che ho ricevuto sono state solo quelle automatiche generate da bot in cui non veniva preso minimamente in considerazione il problema segnalato. E' evidente che il caso non è stato affatto esaminato e che la descrizione o le foto proposte non sono state assolutamente prese in considerazione: praticamente una sentenza senza che ci fosse un giudizio, ed inoltre un blocco ingiustificato dell'account. Ad oggi, la situazione è questa: - pacco presso acquirente, senza prova tangibile che effettivamente il pacco sia arrivato vuoto. - acquirente che non risponde a messaggi - vinted che nega rimborso senza una giusta causa -blocco account ingiustificato In questa faccenda mi sento derubata in quanto ho perso sia l'articolo che ho spedito che i soldi che mi spettavano dalla vendita. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno invio richiesta rimborso edreams relativo alla cancellazione del volo nr fr 1199 ryanair con nr di prenotazione L6TFGA

A tutt'oggi nulla sul c/c nonostante voi dite d'aver fatto il 17/09; soprattutto non volete fornire prova con pezza giustificativa, che, ripeto, non solo non è corretto nè giusto, bensì anche illegale. Incredibile, ma vero, che vi debba rincorrere per neanche 52 euro.

Buongiorno, ho chiesto la portabilità del mio vecchio numero fastweb già il 9/09 con email. Ho comprato un nuovo telefono 5G e ho fato un nuovo contratto con fastweb comprando una nuova Sim 5G. Ho fatto il tutto on line per comodità. Sono disabile in carrozzina. dopo diverse email (15/09, 19/09, 21/09) a oggi no n è stata attivata la portabilità. Carbonaro allego modello che vi ho inviato