Bacheca dei reclami

Buongiorno UTENTE moniquez27 Mail tommasini@tommasinisrl.com Sono Monica Tommasini e scrivo in merito al blocco permanente dell’account. Sono con la presente ad impugnare la vs. decisione in quanto non c’è nessun illecito. Non si tratta di vendita commerciale, e ve lo dimostrano gli incassi fatti. Sto solamente eliminando tantissime cose che negli anni si sono accumulate, come peraltro incitate a fare nelle vostre pubblicità. Nulla con cartellino. Le vendite a lotti non presumono attività commerciali, ma solo modi per eliminare più così in fretta. Sono ampiamente sotto ai 5.000 euro di vendite, quindi decadono le vostre decisioni. Chiedo che venga ristabilito in tempi brevi il mio profilo, con peraltro innumerevoli feedback acquisiti in questi anni. Cordiali saluti. MONICA TOMMASINI VIA VIAZZA 141A 41030 SAN PROSPERO

Spettabile Chery Automobile Italy S.r.l. (Omoda & Jaecoo Italia) Inviato p.c. alla piattaforma Altroconsumo Il sottoscritto Giorgio Caporaletti, in qualità di proprietario e conducente del veicolo JAECOO 5 SHS-H (Super Hybrid System), immatricolato in data 21/05/2026, con la presente intende muovere formale contestazione e diffida in merito a un gravissimo difetto di progettazione software riscontrato sul mezzo in oggetto, tale da aver esposto il sottoscritto e terzi a un imminente pericolo di vita. Il veicolo in questione è dotato di sistema di chiusura intelligente e gestione automatica delle funzioni a distanza. Esposizione dei fatti e dinamica dell'evento: In data 14/06/2026, alle ore 20:00 circa, il veicolo veniva regolarmente parcheggiato all'interno di un garage privato chiuso, posizionando la leva del cambio in modalità P (Park). Al momento di uscire dall'abitacolo, il quadro strumenti risultava acceso e l'auto in stato "Ready" (con propulsore termico temporaneamente spento dalla gestione elettronica dell'ibrido). All'allontanamento dello scrivente con la smart key, il veicolo ha emesso un doppio segnale acustico di clacson, omettendo tuttavia di interrompere l'alimentazione del quadro e delle centraline. Si sottolinea fermamente come il manuale d'uso e istruzioni del veicolo non riporti alcuna specifica sul significato di tale segnalazione acustica. Dopo aver verificato l'assenza di impedimenti e aver constatato l'apparente chiusura del mezzo, lo scrivente si è allontanato. A causa di un evidente bug del firmware di bordo, il veicolo è rimasto in uno stato di "falsa sosta" per oltre 7 ore consecutive, durante le quali il sistema ha continuato a considerare la sessione di guida come attiva. Per compensare il drop di tensione della batteria di trazione (dovuto ai display e ai moduli rimasti alimentati), il motore termico a benzina si è avviato e spento ripetutamente in autonomia a ciclo continuo durante la notte, come confermato dalle testimonianze dei vicini di casa che ne hanno udito l'attività già dalle ore 23:00. La mattina seguente, alle ore 05:00, lo scrivente è stato allertato dagli inquilini del primo piano, allarmati dal forte odore di gas di scarico e dal rumore della ventola di raffreddamento dell'auto, entrata in funzione a causa dell'avvenuto surriscaldamento del propulsore in ambiente chiuso. Conseguenze e lesione dei diritti di sicurezza: Saturazione da gas tossici e rischio letale: Il locale garage è stato trovato completamente saturo di gas combusti. Le esalazioni tossiche di Monossido di Carbonio (CO) hanno invaso per convezione l'adiacente vano scale collegato agli appartamenti, generando un rischio di intossicazione letale per inalazione a danno dello scrivente e degli altri residenti dello stabile. Danno patrimoniale: Il veicolo ha registrato un consumo anomalo da fermo pari a circa 100 km di autonomia di carburante. Riscontro della rete assistenziale: In data 15/06/2026, l'accaduto è stato tempestivamente segnalato al Servizio Clienti e il veicolo è stato condotto presso l'officina autorizzata Pieralisi OCRA di Jesi. A seguito di esame diagnostico, i tecnici hanno riscontrato l'assenza di codici di errore memorizzati in centralina, liquidando il caso come conforme e non ritenendo necessario alcun intervento correttivo. È stato inoltre comunicato che i Log del sistema non erano disponibili, non è stato dunque possibile risalire alla causa della continua attività del motore endotermico. Tale condotta risulta inaccettabile: l'assenza di un codice d'errore non esclude il difetto, ma certifica che si tratta di un grave errore logico-funzionale del software di controllo originario e non del guasto di un singolo componente. I moderni standard di omologazione europei impongono la presenza di sistemi temporizzati di protezione (Auto SHUT-OFF) che taglino l'alimentazione dopo un tempo predefinito in assenza della chiave. Sulla Jaecoo 5 SHS-H tale protezione si è dimostrata totalmente inesistente o inefficace. Richieste e Costituzione in Mora Tutto ciò premesso e considerato, con la presente si DIFFIDA codesta società holding e distributrice del marchio a: - Prendere immediato carico della presente segnalazione, interfacciandosi con i propri reparti ingegneristici centrali al fine di analizzare la logica del firmware installato sulla vettura in oggetto. - Disporre un intervento tecnico mirato o il rilascio di un aggiornamento software risolutivo volto a implementare un timer di spegnimento forzato e definitivo (Auto-Shutdown) qualora il veicolo in stato "Ready" si trovi fermo in modalità "P" e la chiave intelligente non sia rilevata a bordo. In conformità con le linee guida per la risoluzione dei contenziosi promosse da Altroconsumo, si assegna a codesta società un termine perentorio di 15 (quindici) giorni dal ricevimento della presente per fornire un riscontro scritto in merito alle soluzioni tecniche che si intendono adottare. In difetto di quanto sopra, o in caso di riscontro elusivo, lo scrivente si riserva sin d'ora il diritto di adire le vie legali a tutela della propria incolumità e dei propri diritti di consumatore, nonché di procedere alla formale segnalazione del rischio al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti per l'avvio di una procedura di indagine e potenziale campagna di richiamo di sicurezza pubblica. Con riserva di ogni diritto. Distinti saluti.

Buongiorno, a Dicembre ho acquistato 6 sedie. Recentemente ho notato la comparsa di numerosi graffi sul pavimento in corrispondenza di una delle sedie, utilizzata nelle ultime due settimane come posto a capotavola. In precedenza quella posizione non veniva mai occupata e il problema non si era mai manifestato. Dopo aver verificato la sedia, ho riscontrato un difetto di fabbricazione: risultano infatti mancanti le protezioni sotto le due gambe anteriori, che hanno causato i danni al pavimento. Ho richiesto la sostituzione della sedia difettosa con un articolo conforme, che non è possibile e mi è stato garantito il risarcimento che naturalmente ho accettato anche se ora mi trovo con 5 sedie uguali e non 6. Ho inoltre richiesto il risarcimento o la riparazione dei danni arrecati al pavimento che mi è stato negato, secondo la vostra risposta infatti dall'analisi delle fotografie inviate, il danno risulta chiaramente visibile e sembra essere il risultato di un utilizzo non conforme della sedia, il che ha comportato danni al pavimento, piuttosto che un difetto intrinseco della sedia stessa. Prendo atto della vostra comunicazione, della quale non posso che contestare fermamente il contenuto nella parte in cui si adduce un improbabile "utilizzo non conforme" della sedia. L’utilizzo conforme di una sedia consiste nel sedervisi; è invece preciso dovere del venditore consegnare un bene conforme e sicuro, dotato di tutti i componenti strutturali e di protezione (nello specifico, i piedini/tappi terminali delle gambe anteriori). Non ritengo minimamente soddisfacente la vostra proposta per quanto riguarda il danneggiamento del parquet. Il danno al pavimento è conseguenza diretta ed immediata del vizio della sedia da voi venduta (Art. 123 Codice del Consumo e Art. 1494 Codice Civile). Vi intimo a rivalutare positivamente la richiesta di risarcimento del danno al pavimento, per la quale ribadisco la richiesta di apertura di un sinistro con la vostra compagnia assicurativa. Cordiali saluti Sara Protto

Salve vorrei segnalare un disservizio riguardante l’assistenza Per il Montascale installato il giorno 22 Aprile 2026, i primi problemi di blocco con codice di errore F9si sono verificati il 6 Giugno , ho chiamato l’assistenza il giorno 17 Giugno e non avendo ricevuto nessun appuntamento ho richiamato la seconda e terza volta il giorno 18, mi è stato detto che approssimativamente entro il 29 giugno potrà venire il tecnico. Inutile aggiungere altro , salvo che potendo tornare indietro sicuramente non rifarei l’acquisto. Ne SCONSIGLIAMO assolutamente l’acquisto per il servizio post vendita. Ps. I piani da fare sono tre con tutti i problemi che ne conseguono.

Buongiorno ho richiesto vostro Intervento, per la riparazione della chiusura della vetrata che determina il blocco o l’apertura dell’intera parete di vetri scorrevoli che ci sono stati installati con le due fatture sopra richismate. La nostra richiesta di intervento, non è stata presa in carico immediato! Ci sono stati scambi di mail e solo nell’ultima settimana abbiamo ricevuto un preventivo di spesa per l’intervento di sostituzione filo ! Abbiamo accettato e trasmesso questo preventivo con l’assicurazione da parte del Responsabile dell’ufficio preposto, di una veloce soluzione del problema ! A distanza di due giorni riceviamo dall’ufficio fatturazione della Ditta Belle Vetrate New Time , la fattura per l’importo relativo all’intervento e con scritto, che solo dopo che avranno registrato il nostro pagamento, attiveranno la proceduta d’intervento! Chiamiamo per sapere quali sarebbero stati i tempi d’intervento, una volta saldato e chiesto come mai il pagamento prima dell’intervento! La risposta è stata , che e’ tutto scritto e da noi accettato con l’accettazione del preventivo. Senza possibilità di replica! E senza sapere quando verrà effettuata la riparazione! Ci sembra una procedura insolita, perciò presentiamo reclamo scritto, dopo averlo fatto telefonicamente al Responsabile e se le condizioni sono queste , non avremo la ventilata certezza d’intervento. Si chiede una risposta , che tenga conto del Nostro forte disagio, condiderando che ormai sono tre settimane di chiusura totale resa ancor più disagevole per il Clima torrido! Attendiamo Replica! Famiglia Matassa Giuseppe Nicola e Pioli Rossana - Modena

Gentile servizio consumatori, vi scrivo per esprimere il mio forte disappunto riguardo al recente annullamento del mio ordine n. 31900390301223405632. Avevo acquistato le ciabatte Adidas Adilette 22 al prezzo promozionale di 20 euro, ma l’ordine è stato annullato per indisponibilità. Inoltre, mi era già stata stabilita la consegna per il 19 giugno, quindi consideravo l’acquisto ormai confermato. Ora il prodotto risulta nuovamente disponibile ma a un prezzo di circa 65 euro, rendendo impossibile acquistarlo alle stesse condizioni. Trovo molto deludente questa situazione, soprattutto perché l’annullamento è avvenuto dopo la conferma dell’ordine. Mi è stato inoltre fornito un voucher di 18 euro, ma ritengo che non sia una soluzione adeguata considerando che io avevo acquistato il prodotto a 20 euro e che ora non posso più ricomprarlo allo stesso prezzo. Chiedo cortesemente di ripristinare l’ordine al prezzo originale oppure di trovare una soluzione adeguata al disagio causato. Resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali saluti.

Ho ordinato 2 abiti e ho ricevuto 3 abiti che non ho ordinato misure sbagliate e non rispondono più mi hanno anche bloccato da per tutto

Oggetto: Reclamo formale ordine n. 23296 – Mancata consegna merce su appuntamento confermato Spettabile Leroy Merlin (Punto vendita di Solbiate Arno) , Con la presente intendo sporgere un formale reclamo, in merito al grave disservizio verificatosi in data odierna, sabato 06/06/2026, relativo all'ordine in oggetto. Nonostante avessimo regolarmente prenotato il ritiro tramite il link da voi inviato, ricevuto conferma ufficiale e un ulteriore promemoria in data odierna, il mio delegato artigiane Davide Procaccio, Si ha recato in giornata al negozio di Solbiate Arno, per il ritiro della merce. Ma il vostro personale non ha permesso il ritiro, sostenendo che il ritiro non sarebbe possibile di sabato, richiedendo la fissazione di nuovo appuntamento. La situazione è inaccettabile viste le conseguenze: • Inattendibilità del sistema digitale: voi stessi mi avete inviato il link per la prenotazione e poi mi avete confermato anche in due occasioni. • Danno economico e organizzativo: il mio delegato, signor Procaccio, ha noleggiato un furgone para il ritiro della mia ordine, poi per la il giorno sucessivo( domenica 07/06), avevo già contrattualizzato il Sig. Procaccio per la posa in opera degli infissi. L'impossibilità di ritirare la merce mi ha costretta a disdire l'intervento con brevissimo preavviso, causandomi un danno economico e un considerevole ritardo nei lavori. Pur avendo già provveduto a segnalare l'accaduto al vostro Servizio Clienti telefonico (che ringrazio per la cortesia), ci tengo a sottolineare che, in quanto clienti storici della vostra azienda, ci aspettiamo una risoluzione tempestiva e un coordinamento più efficace tra i Vostri sistemi per la prenotazione e il funzionamento del magazzino.tra altro eseguo la consegna gratuita della mia ordine nel mio domicilio che è in via vaglio 9, 21030,marchirolo(va) pd: non capisco come due giorni fa, mi avete inviato una email che ignora il mio reclamo. e mi invitate a ritirare la mia ordine nei vostri magazzini. guardate che la responsabilità di non potere fare il ritiro in data che mi avete confermato via email e per telefono è totalmente vostra. invio la documentazione che sostiene il mio reclamo Resto in attesa di vostro riscontro urgente. Distinti saluti, Miriam Alexandra Gamio Vallejos

Spettabile azienda Oncompany, in data 14.05.2026 ho acquistato online un decanter per whisky "mappamondo", pagando contestualmente l'importo di € 28,95 (ordine #3519 ). Malgrado diversi solleciti non ho ricevuto nè la merce nè mi è stato restituito l'importo pagato. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire per vie legali a tutela dei miei diritti. Distinti saluti Maria Lucia Zoccheddu

Pessima gestione del cliente: offerta ridicola ​Esperienza decisamente negativa con il servizio clienti. Dopo anni di fedeltà (o: Dopo aver riscontrato un problema con il loro servizio), sono stato contattato per ricevere una "proposta di sconto esclusiva". Peccato che l'offerta fosse così irrisoria e insignificante da sembrare quasi una presa in giro. ​Invece di premiare il cliente o rimediare a un disservizio, dimostrano una totale mancanza di attenzione e considerazione. Se questo è il loro modo di fidelizzare le persone, farebbero meglio a risparmiare tempo. Servizio clienti deludente, non lo consiglio affatto.