Bacheca dei reclami

Spett.le Exclusive Tour 2 Srl (Eventinbus), con la presente desidero formalizzare un reclamo relativo al viaggio organizzato per il concerto di Lady Gaga del 19/10/2025, per il quale ho acquistato il vostro servizio tramite l’Ordine n. 651148. Ho contattato il vostro servizio clienti ben tre volte prima della partenza per segnalare criticità evidenti legate all'orario troppo tardo di partenza e per la vendita di servizi fuorvianti online: 12/05/2025 tramite form online 02/10/2025 via email 03/10/2025 via WhatsApp, in seguito a una vostra comunicazione errata e fuorviante sulla disponibilità di una fermata originariamente confermata e poi rimossa in secondo luogo In tutte queste occasioni ho sottolineato l’inadeguatezza dell'orario di partenza, chiedendo una revisione dell’orario in relazione all’apertura dei cancelli del concerto prevista per le 18:00 (orario poi confermato) e all'inizio del concerto previsto per le 20:00 (iniziato poi alle 20:30 per ritardi logistici). Nonostante le segnalazioni, non avete mai fornito risposte risolutive né mostrato reale disponibilità all’ascolto o alla valutazione delle criticità esposte nonostante foste a conoscenza del passaggio su Genova noto per essere estremamente problematico in quanto a lavori stradali, ingorghi e ritardi. Quando si offre un servizio a pagamento, è vostro preciso dovere pianificare gli spostamenti considerando non solo l’orario teorico di arrivo, ma anche tutti i possibili fattori che possono causare ritardi: traffico, incidenti, avarie, problemi logistici, ritardi, imprevisti. Il cliente ha diritto ad arrivare con largo anticipo, non a vivere un’esperienza stressante e al limite del tempo utile per l’accesso all’evento così come poi è stato. Il giorno del viaggio, il pullman è arrivato con oltre un’ora di ritardo rispetto all’orario già di per sé tardivo previsto inizialmente, raggiungendo la destinazione soltanto alle ore 18:02. Il mezzo è stato parcheggiato ad 1 km dal luogo dell’evento, rendendo possibile l’accesso all’area del concerto solo dopo l’apertura ufficiale dei cancelli. Tale ritardo ha causato un notevole disagio a tutti noi passeggeri, privandoci di qualsiasi margine di sicurezza utile a gestire eventuali imprevisti e comportando un’organizzazione logistica del tutto inadeguata, stressante e fuori standard È inaccettabile che un servizio concepito per accompagnare a eventi di questa portata non preveda un arrivo con un congruo anticipo, come avvenuto per altri vostri pullman che hanno raggiunto la destinazione nel primo pomeriggio. Durante il viaggio, il malcontento è stato ampiamente condiviso da altri numerosi passeggeri, indipendentemente dalla posizione acquistata per il concerto. In aggiunta, ho documentazione (foto, video, screenshot del tragitto (in allegato)) che conferma quanto dichiarato. Ritengo altresì inaccettabile che, a fronte di un servizio non conforme, mi sia stata proposta come unica alternativa l’opzione di usufruire del solo ritorno, venduto al prezzo della tratta completa, già in precedenza da me esclusa come possibile soluzione. Alla luce dei gravi disagi subiti, della mancata erogazione del servizio promesso, dei ritardi, dell’assenza totale di ascolto e della gestione inadeguata delle segnalazioni preventive, richiedo il rimborso totale dell’importo versato. Mi riservo inoltre, qualora non ricevessi riscontro soddisfacente, di procedere con segnalazione formale agli organi competenti. Distinti Saluti.

Buongiorno, in data 16/01/2025 con riferimento codice clienti 7974 ho acquistato on line sul vostro sito una chitarra nuova modello eastman e10 om tc. Purtroppo qualche giorno fa mi sono accorto che il top presenta una bombatura eccessivamente accentuata in corrispondenza del ponte e nella parte inferiore( sempre del top) . Portandola da un liutaio per avere un parere professionale mi è stato riferito che la bombatura(deformazione) è decisamente troppa e visto che la chitarra non ha mai preso umidità, è sempre stata suonata e conservata in modo corretto in un ambiente con umidità controllata e monitorata da igrometro sia fuori che all'interno della sua custodia, deduco che il difetto fosse già presente al momento del mio acquisto e che non me ne fossi accorto. Sono perciò a richiedervi la sostituzione del prodotto o il rimborso, tale richiesta è resa lecita dagli articoli 128 e seguito del codice del consumo, in modo particolare dal l'articolo 135.. Certo di una vostra cortese risposta vi porgo i miei più cordiali saluti. Alberto Tripolini

**Oggetto:** Reclamo – Richiesta di riconoscimento in forma diretta per sinistro n. 11877565/2025 intestato a Lidia Elsa Santarelli Gentili Signori, in riferimento al sinistro in oggetto** relativo alla Sig.ra **Lidia Elsa Santarelli**, desidero segnalare quanto segue. In data 15 ottobre us , ho provveduto ad aprire la richiesta di **Day Hospital** tramite il vostro servizio. A seguito della verifica effettuata dal vostro operatore, mi è stato confermato che **sia il medico che la struttura erano convenzionati**, e pertanto il sinistro è stato **regolarmente aperto in forma diretta** (n. 11877565/2025). Successivamente, tuttavia, sono stato contattato dal vs. staff medico che mi ha informato dell’impossibilità di procedere in convenzione poiché **il farmaco da inoculare non risulterebbe convenzionato**. Tale motivazione appare sinceramente **incongrua e non giustificabile**, considerato che l’intervento era previsto in una struttura convenzionata e sotto la responsabilità di un medico anch’esso convenzionato. Per tale ragione, siamo stati costretti a procedere **in forma indiretta**, con conseguenti aggravi economici e disagi che riteniamo del tutto ingiustificati. Alla luce di quanto sopra, **chiediamo che UniSalute riconosca integralmente le spese sostenute, senza applicazione di franchigia o scoperto**, in quanto non sussistono motivi legittimi per l’esclusione della procedura in convenzione diretta. Resto in attesa di un vostro sollecito riscontro e dell’adeguato riconoscimento della prestazione secondo quanto richiesto. Cordiali saluti,

Buonasera, Nella giornata del 25/08/2025 mi sono recato presso una stazione Q8 in Torino, Via Pianezza, per fare rifornimento prima di GPL e poi di benzina utilizzando un buono carburante da 30 euro di Edenred. Al momento del pagamento l'operatore, dopo aver scansionato il barcode del buono, ha imprecato dicendo di aver sbagliato (non si capiva cosa, pensavo si riferisse al fatto che non avesse passato la mia tessera ClubQ8) e ha fatto chiamare un collega. Questo collega mi ha detto che normalmente vengono utilizzati due POS, di cui uno specifico per buoni carburante, e che, avendo battuto il mio credito di 30 euro con il POS sbagliato per una transazione da poco meno di 23 euro, la parte rimanente di circa 7 euro non si poteva più utilizzare. Mi è stato detto di rivolgermi PERSONALMENTE a Edenred per richiedere il rimborso e a ciò la mia risposta è quella che io pongo a voi sotto forma di domanda: è mai possibile che il denaro perso fosse mio, l'errore fosse dell'operatore, ma debba essere io a trovare un modo per farmeli ridare da qualcuno che pretenderà motivazioni che io non sarò in grado di fornire in maniera esaustiva come invece poteva fare Q8? È normale che per un errore che io non ho commesso, il denaro potenzialmente bruciato sia il mio e non ci sia la minima capacità di prenderci tutti le responsabilità che ci spettano? Q8 sostiene che da parte loro non ci sia stato nulla di irregolare e Edenred non riconosce anomalie. Io intanto mi trovo derubato di 7 euro che si sono volatilizzati. Io ho perso 7 euro perché il mio buono era da 30, ma se per un loro errore ne avessi persi 400? O di più? In allegato lascio gli scontrini che mi sono stati dati con tutti i riferimenti che immagino possano essere utili e il buono che ho utilizzato. Purtroppo non riesco ad allegare tutta la conversazione con Q8 e poi con Edenred, ma se mi deste modo di mandarvela lo farei molto volentieri. Grazie Saluti

In qualità di cliente di Dolomiti Energia S.p.A., ho ricevuto in data 8 ottobre 2025 la comunicazione riguardante una violazione dei dati personali avvenuta il 13 settembre 2025, causata – secondo quanto dichiarato – da un attacco informatico ai sistemi di un fornitore dell’azienda. Tale comunicazione, oltre ad arrivare quasi un mese dopo l’evento, risulta lacunosa e poco trasparente, in contrasto con quanto previsto dagli artt. 33 e 34 del Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR), che impongono la notifica “senza ingiustificato ritardo” e una chiara informazione agli interessati sui rischi e sui rimedi disponibili. Fatti e criticità rilevate: - Sono stati compromessi dati personali altamente identificativi (nome, cognome, indirizzo, codice fiscale, email, telefono, codice del contatore, informazioni contrattuali e, in alcuni casi, IBAN). - Non è stato indicato il nome del fornitore coinvolto, né la natura precisa dell’attacco, né dove o come i dati siano finiti. - La comunicazione tardiva ha impedito agli interessati di attivarsi tempestivamente per tutelarsi. - L’episodio è stato sottovalutato nel rischio reale, considerata l’aggregazione di dati sensibili e identificativi. - Mancano riferimenti chiari al Titolare del trattamento e al DPO. - Non sono state fornite indicazioni sui diritti dell’interessato, né misure di tutela, monitoraggio o risarcimento. Domande ancora senza risposta: - Qual è il nome del fornitore coinvolto nella violazione? - Quali categorie di dati personali sono state compromesse con precisione? - Qual è stata la natura dell’attacco e quali dati sono stati effettivamente esfiltrati o divulgati? - Perché la comunicazione è stata inviata dopo quasi un mese dall’accaduto? - Quali misure di sicurezza erano attive e quali azioni correttive sono state implementate? - È stata effettuata una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati (DPIA)? - Sono previsti risarcimenti per i danni materiali e morali subiti o potenziali (art. 82 GDPR)? - Qual è il nome e contatto diretto del DPO responsabile del trattamento? Si diffida Dolomiti Energia S.p.A. a fornire una risposta scritta e documentata entro 15 giorni, adempiendo pienamente agli obblighi di trasparenza, sicurezza e informazione previsti dal GDPR e dal D.lgs. 101/2018. Contestualmente, viene presentato reclamo all’Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali ai sensi dell’art. 77 GDPR. Richiedo inoltre se la vicenda è seguita da Altroconsumo e se si sta valutando l’avvio di azioni collettive e legali ai sensi del D.lgs. 28/2023 (attuazione Direttiva UE 2020/1828). L’obiettivo è ottenere: - trasparenza sull’origine e sull’impatto della violazione; responsabilità piena da parte dell’azienda e dei soggetti coinvolti; - misure di tutela effettive per i clienti danneggiati; risarcimenti proporzionati ai rischi economici, reputazionali e personali subiti. Questa iniziativa nasce per tutela, ma anche per promuovere una maggiore responsabilità e trasparenza nella gestione dei dati personali da parte dei fornitori di servizi energetici e non solo energetici pubblici in Italia. Chiunque abbia ricevuto la stessa comunicazione da Dolomiti Energia è invitato a unirsi a questa segnalazione collettiva.

Buongiorno, sono Chiara Costanzi, ho ricevuto da Parkdepot una comunicazione relativa ad una presunta violazione delle condizioni di parcheggio avvenuta il 02/07/2025 presso Via di Acilia, 79/91 Roma, per la quale mi si chiede il pagamento di 40,00 euro. Si tratta del parcheggio antistante un negozio di surgelati e la mia auto vi avrebbe sostato tra le ore 19:47 e le 20:41. Il numero della pratica è: 004-320-000-537. Targa: DZ896KS. Tale comunicazione, pervenutami come POSTA ORDINARIA, porta la data del 30/07/2025 ma è comparsa nella mia cassetta della posta solamente il 20/08/2025, ovvero l'ultimo giorno utile per pagare senza trovarmi in stato di mora. Tuttavia nella sopracitata area di parcheggio, di cui mi si contesta il superamento del tempo massimo consentito, la segnaletica presente non era adeguatamente visibile all'ingresso, né è presente una sbarra con rilascio di biglietto orario o altri strumenti atti a verificare il tempo di sosta. Il 07/10/2025 mi è arrivato, sempre via posta ordinaria, un "secondo sollecito" datato 25/09/2025, con 3,00 euro di mora, che fa riferimento ad un presunto "primo sollecito", mai pervenuto, che avrebbe avuto la data del 27/08/2025 e per il quale mi sarebbe stata applicata una ulteriore mora di 5,00 euro. Com'è possibile che io mi possa ritrovare una mora a seguito di un sollecito mai pervenuto? Per tutte queste irregolarità, contesto e chiedo di annullare la multa in questione. Chiara Costanzi

Buongiorno, invio questo reclamo in quanto è arrivato una multa da pagare per aver violato le condizioni di parcheggio. Secondo quanto indicato è stata superata la sosta consentita in un area di parcheggio libero da strisce a pagamento. il furgone in questione si trovava li per un intervento di riparazione gruppo frigo c/o il MD Donald's e non è stato fermo per tutto il tempo. In ogni caso i cartelli che potevano dichiarare questo divieto non erano visibili. contestiamo dunque ogni vostro avviso e non procederemo al saldo di quanto richiesto.

Buongiorno, le 3 palestre umbre di gimfive (Foligno Perugia Ellera, Perugia Settevalli) , le uniche presenti sul territorio umbro e facenti parte della società FLY s.s.d., sono state acquistate da Greentheory e chiuse. Io possiedo un abbonamento acquistato da loro valente fino al 15 dicembre 2026, loro non hanno offerto soluzioni. Lo staff delle palestre dice che è impossibile farsi rimborsare l'abbonamento, il numero di telefono del servizio clienti Gimfive è stato chiuso, così come la loro mail di assistenza, l'unico modo per ricevere assistenza è tramite una chat IA, e aprendo un ticket per cui risponderebbero entro le 24-48 ore, ma non ho ancora ricevuto risposta dall'8 ottobre. Sono in possesso di mesi di cui non posso più usufruire in tutta l'Umbria, chiedo semplicemente una cancellazione dell'abbonamento e un rimborso dei mesi di cui non posso usufruire a partire da oggi. Lo staff di gimfive continua a parlare di una "rottamazione" che fa greentheory per cui i mesi che rimangono al tuo abbonamento acquistando a tua volta un loro abbonamento potranno essere acquistati con uno sconto, ma non è una promozione specifica per clienti Gimfive ma diretta a clienti di tutte le palestre e a me non sembra una soluzione soddisfacente.

OGGETTO: Vs. interventi per sostituzioni parti della cucina , non andati a buon fine, nel corso del tempo. In relazione all’oggetto sono a segnalarvi solo gli ultimi, per essere abbastanza succinto, interventi non andati a buon fine, per la cronologia dei reclami e degli interventi dovreste avere tutto nei Vs. archivi, foto comprese: 1) Nell’ultimo intervento del 17/10/25, dovevate sostituire pensile ad angolo, che nei precedenti interventi era stato sistemato applicando della colla vinilica: 2) Le alzatine del top, quelle preesistenti erano di 10 cm, erano state danneggiate insieme ad una intera fila di mattonelle del rivestimento durante la sostituzione del top. Le nuove alzatine sono da cm 15. Relativamente al punto 1 , ho acconsentito alla sola sostituzione della porta del pensile ad angolo, venendo incontro a Voi facendo risparmiare materiale ed alla squadra per quanto riguarda il tempo. Una volta montata la porta mi accorgo che è di un colore diverso dalle porte della cucina. Il capo squadra chiama l’assistenza, con la quale parlo personalmente, la Signora mi dice che la differenza di colore è dovuta all’uso della cucina per cui non si poteva fare altro, troncando così la conversazione. Allego alla presente due foto che dimostrano che il colore interno dei pensili è uguale al colore esterno degli stessi. Anche il colore interno dalla porta che avete sostituito è uguale al colore esterno di tutti i pensili. Per il punto 2 , nel penultimo intervento dopo il danno fatto al rivestimento della mia cucina, ho convenuto, per la sostituzione delle due alzatine di ordinarle di 15 cm in modo da coprire il danno alle mattonelle. Il 17 u.s. la squadra da Voi inviata si accorge che l’alzatina era da un lato più corta mentre quella del lato lungo andava a coprire la presa elettrica preesistente. Anche questa volta mi sono dimostrato disponibile ed ho accettato di sostituire l’alzatina del lato lungo di cm 10, creando una differenza tra il lato corto e quello lungo. Restando in attesa di un cortese e sollecito riscontro in merito a quanto lamentato in mancanza del quale Vi informo che adotterò tutte le azioni necessarie a tutelare i miei interessi. un ultima osservazione. quando sono arrivati montatori nel vs ultimo intervento hanno detto che la mia cucina sembrava un acucina "vecchia". a maggio saranno solo 3 anni. Distinti saluti.

Salve, venerdì notte ho convertito una foto in pdf su questo sito ad un costo di 0,50 euro, stanotte mi è arrivata una notifica dall'app della banca di un pagamento di 39,90 per un abbonamento a questo sito quando io non ho attivato nessun tipo di abbonamento, perciò queto meccanismo io lo chiamo TRUFFA.