Bacheca dei reclami

Gentile Facile Ristrutturare, I trenta giorni dalla raccomandata sono trascorsi, il recesso capisco sia stato accettato da parte di Facile Ristrutturare, ci avete comunicato che avreste provveduto al rimborso, ma sono trascorsi ben due mesi senza aver ricevuto ancora il rimborso della parte eccedente la penale. Vorrete cortesemente farci sapere novità in merito. Cordiali saluti Albano Rossetti e Teresa Lo Cicero

Buongiorno ho richiesto un consulto legale relativo ad una 'multa' ricevuta per avere parcheggiato la mia macchina in un parcheggio annesso a supermercato Carrefour in Via Cassia 764 a Roma.

Divano ordinato numero d’ordine 2024/R6/2754 ad aprile consegnato in data 8/6 nell’ordine scritto esplicitamente marrone chiaro come richiesto in fase di ordine, arrivato a casa color grigio-terra. In fase di acquisto esplicitamente chiesto di visionare divani con schienale basso o seduta abbatibile, in fase di prova dei divani nessuno mi ha detto che quello che stavo visionando non ha queste caratteristiche e arrivato a casa ha lo schienale alto 1 metro senza possibilità di abbattere il poggiatesta. Il negozio e il servizio post vendita si sono dimostrati totalmente chiusi alla possibilità di trovare una soluzione, liquindandomi dicendomi che e’ tutto conforme a quanto ordinato, evidentemente non e’ così. Inoltre al momento dell’ordine avevo stipulato una assicurazione sul divano della durata di 5 anni che ora evidentemente non mi interessa più perché il divano non può rimanere in casa per inidoneità di schienale e colore, eppure non mi rispondono nemmeno su come retrocedere e essere rimborsato sul piano di assistenza (pagato, ma che non utilizzerò per i motivi sopra spiegati). Grazie Paolo Raffreddato

Buonasera, Sono iscritto presso l'università telematica in questione e per giorno 06/06 ho avuto la possibilità di prenotare due volte l'esame di statistica. Essendo università telematica e avendo più sedi sbloccate non mi sono curato del fatto che mi venisse permesso di prenotare due volte l'esame nello stesso giorno, anche perché ci tengo a precisare che non avevo idea non fosse possibile. Questa informazione non mi era stata data in alcun modo. Il giorno dell'esame dopo non aver superato l'esame della mia prima prenotazione, ho proceduto a tentare il secondo esame. Le domande erano diverse, e sono riuscito a prendere 18. In data 10/06 mi viene comunicato dall'ateneo che non era possibile effettuare due volte esame per la stessa materia nel medesimo giorno, infatti non avrei dovuto poter prenotare due esami lo stesso giorno e se ci sono riuscito è a causa di un errore dei sistemi. Decidono conseguentemente di annullare il mio secondo esame, ossia quello che avevo superato. Francamente trovo assurdo che debba pagare io le spese di un errore dei loro sistemi, nonché di una loro mancata chiarezza comunicativa visto che non sono stato messo a conoscenza dell'impossibilità teorica di quel che mi stavo accingendo a fare. E trovo ancora più assurdo che persino nell'ordinamento penale normalmente vige il favor rei e qui invece sembra ci si voglia accanire su un inconsapevole studente che vuole nulla più del voto che ha ottenuto con non poca fatica. Sentiti telefonicamente mi dicono che avrei dovuto segnalare l'anomalia di aver potuto prenotare due volte l'esame nello stesso giorno, pur non sapendo fosse un'anomalia; e via email mi dicono che la decisione della commissione esaminatrice è irrevocabile e inoppugnabile. Ovviamente i due esami pur essendo per la stessa materia non coincidono in quanto come già detto le domande erano diverse e gli orari sono diversi.

In data 24/04/2024 mi sono trovato un addebito di EURO 47.50 sulla mia carta di credito e in data 24/05/2024 un altro addebito di € 47.50 per un abbonamento mai fatto, mai richiesto e mai sottoscritto. Chiedo quindi l'immediata sospensione dell'abbonamento e la restituzione della somma prelevata da: HPY*URTEST.COM. Distinti saluti. Michela Burigo

Buongiorno mi chiamo Frigo Stefano, ho acquistato il 14-10-2021 presso Autoserenissima 3.0 srl di Vicenza col venditore Matteo Ferrari una Subaru XV del valore fatturato di 27400 euro. Contestualmente ho acceso un finanziamento con Fiditalia spa , contratto nr.0010273050431280 di 17078,39 euro, e ho sottoscritto un contratto assicurativo con Zurich Connect, polizza nr.0000091777510 pagato 2728,39 euro per la durata del finanziamento.Tutto è stato firmato nello stesso momento su moduli già preparati. Nella notte tra il 15 e il 16 Maggio 2024 siamo stati colpiti da alluvione che ha completamente distrutto l' auto.In quel momento ho cercato i documenti assicurativi e ho purtroppo trovato che c'era un massimale di 6000 euro . Ho acceso la pratica sinistro nr.904762408071, inviato foto e la liquidazione è stata molto veloce. Contestiamo che su una macchina del valore di 27.400 euro sia stato sottostimato il massimale in maniera non giustificabile.Chiediamo che , se non si può rivedere al rialzo il massimale,almeno ci sia riconosciuta la differenza tra il ricevuto dalla liquidazione (6000 euro) e quello che ho versato per estinguere il finanziamento (9411,18 euro) pari a 3411,18 euro. Distinti saluti.

Buonasera, in data 25/5/24 veniva aperto una pratica dall'officina FN Auto Bmw di Torino per un guasto al cambio automatico della vettura BMW X2 targata GH992VT e dagli stessi sollecitata più volte a tutt'oggi non hanno ancora ricevuto alcuna risposta ma una serie di richieste a singhiozzo di documentazione che hanno dell'incredibile. La vettura si trova ricoverata presso questa officina dal 21/5 procurandomi gravi disagi in quanto svolgo un lavoro autonomo che prevede l'uso della vettura. Vi esorto alla risoluzione della richiesta entro e non oltre una settimana da oggi in caso contrario adirò alle vie legali. Resto in attesa e porgo distinti saluti.

IN DATA 28/5/24 TRAMITE PEC HO INVIATO DISDETTA DEL CONTRATTO, IN DATA 29/5 MI HANNO RICHIESTO COPIA DEL DOCUMENTO DI IDENTITA IN QUANTO IL MIO INDIRIZZO MAIL NON ERA RICONOSCIUTO. IN DATA 31/5 HO INVIATO ANCHE COPIA DEL DOCUMENTO. IN DATA 3 GIUGNO HO RICEVUTO MAIL CON LA QUALE PRECISAVANO CHE AVEVANO RICEVUTO LA DISDETTA IN DATA 3 GIUGNO E CHE DA ALLORA PARTIVANO I 30 GIORNI PER LA EFFETTIVA CESSAZIONE DEL SERVIZIO. IN DATA ODIERNA HO RICEVUTO UNA TELEFONATA DALL UFFICIO CLIENTI DI VERISURE CHE MI CONFERMAVA CHE LA DATA DI PARTENZA DEI 30 GIORNI ERA IL 5 GIUGNO INOLTRE MI VENIVA INTIMATO DI RESTITUIRE LE APPARECCHIATURE (CHE IO HO COMPRATO AL MOMENTO DELLA INSTALLAZIONE) PENA ADDEBITO DI 90 EURO. CIO SEBBENE NELLA MIA RICHIESTA DI RECESSIONE, AVESSI COMUNICATO CHE ASPETTAVO DI SAPERE LA DATA DEL RITIRO E LO SMONTAGGIO . NON INTENDO SUBIRE MINACCE O INTIMIDAZIONI. HO DECISO IL RECESSO E VOGLIO ESSERE RISPETTATO. HO COPIA DI CONSEGNA DELLE PEC PERTANTO LA DATA 3 O 5 E FALSA SOLO PER POTER RICHIEDERE ALTRI SOLDI. E SCORRETTEZZA COMMERCIALE-

A fronte della mancata iscrizione alla Lega Pro della squadra della vostra societa' a causa di illeciti amministrativi, volevo sapere se il Camp da me acquistato con ORDINE #2797 sara' regolarmente svolto. In caso contrario sono gia' a richiedere indietro la somma di iscrizione che ammonta a € 300 oltre ai danni morali subiti da mio figlio di appena 11 anni!!!

Chiedo annullamento delle due richieste di pagamento di tot 80 euro (40x2), poiche L’informativa contrattuale e l’informativa privacy affissi in loco non sono completi perché non è indicato il codice fiscale della società titolare; le modalità di conclusione del contratto di parcheggio, ai sensi degli artt. 1336 e 1341 del codice civile, non rispetta i dettati normativi civilistici: non viene rilasciato alcun biglietto all’ingresso dell’area, non è presente alcuna sbarra o altro sistema di blocco che faccia percepire all’utente l’accesso ad un’area vincolata e regolamentata, il rilevamento automatico della sosta avviene da remoto attraverso la registrazione delle immagini delle auto che accedono all’area. Nessun comportamento esplicito viene richiesto al consumatore per la conclusione del contratto se non quello di parcheggiare nell’area. Le informazioni sull’onerosità del servizio di parcheggio non sono chiare. Al punto n. 1.1 delle Regole di utilizzo affisse in loco si fa riferimento alla gratuità del servizio. Inoltre l’inciso “per la durata massima stabilita” risulta generico non pienamente apprezzabile dal consumatore (che peraltro accede liberamente all’area) poiché non è contestualmente indicata l’entità di tale periodo massimo. L’intero punto risulta peraltro fuorviante e ingannevole