Bacheca dei reclami

vorrei riaprire il reclamo Numero caso - 15281860 che avete chiuso dopo la risposta di Autovia e che non è stata secondo me esaustiva, in quanto la compagnia sostiene che la carta di credito Fineco non viene accettata ai fini del deposito cauzionale mentre invece in data 21/06/2026 la compagnia ha trattenuto dalla mia carta di credito la cifra di euro 250,00 come deposito cauzionale che poi mi ha restituito a fine noleggio. Se invece effettivamente non viene accettata la carta di credito Fineco per il deposito cauzionale, vorrei sapere a cosa si riferisce la transazione di euro 250,00 di cui allego giustitifcativo Grazie per le risposte Gabriella Cortissone

Buongiorno, in data 01/07/2026 mi è stata notificata una violazione per divieto di sosta e rimozione, con relativo addebito delle spese di recupero della vettura pari 239,06€ più 70 € di spese amministrative dell'azienda, a cui si aggiungerà ovviamente la sanzione vera e propria. Il noleggio era stato da me terminato in un'area dove pochi giorni dopo si sarebbe svolto il mercato settimanale. Il regolamento non consente di norma di lasciare le vetture in aree soggette a divieti temporanei, ma al punto 10.2 specifica anche le eventuali eccezioni visibili sull'applicazione. Nel mio caso infatti, come si può vedere negli screenshots allegati, la via interessata risulta preclusa a terminare il noleggio solo 24/48 ore prima del giorno di mercato (contorno blu), mentre durante il resto della settimana è normalmente agibile. Anche telefonicamente mi era stato confermato che se l'area non è più contrassegnata vuol dire che va bene, quindi fidandomi di queste informazioni ho deliberatamente scelto di concludere il viaggio lì. La sanzione è quindi arrivata in modo totalmente inaspettato, tuttavia data l'ambiguità del regolamento, ho proposto all'assistenza un concorso di colpa che però è stato ripetutamente ignorato senza fornire spiegazioni circa quanto riportato dal regolamento e dall'applicazione. Chiedo quindi di poter ricevere almeno un rimborso parziale, oltre alla correzione del regolamento e/o modifica della mappa, in quanto altre aree mercato sono correttamente evidenziate e inagibili 7 giorni su 7. Grazie

Buongiorno, Il sottoscritto Bosio Alberto, nato Iseo, residente in Passirano (BS), titolare del contratto di noleggio n.76025, relativo al veicolo Renault Traffic - GT686CD, ritirato in data 23.06.2026 presso il vostro deposito ad Alghero e riconsegnato in data 03.07.2026 sempre presso il vostro deposito ad Alghero, con la presente contesta formalmente l'addebito di € 1.037 ( € 850 più IVA 22%)relativo a presunti danni al veicolo (scheggiatura vetro in posizione poco visibile) comunicato tramite email in data 06.07.2026, per i seguenti motivi: Al momento della riconsegna del veicolo, nessun danno è stato rilevato o contestato dal personale addetto al check-in, né è stato sottoscritto alcun verbale di constatazione danni in mia presenza. Il modulo di consegna/ritiro sottoscritto all'inizio del noleggio già riportava danni preesistenti non imputabili al sottoscritto (allego copia), Alcuni di questi danni non erano nemmeno segnalati da voi, ma essendomene accorto sono stati segnalati con foto, mentre un danno segnalato sul rapportino allo specchietto (2) non era nemmeno presente. Alcuni danni da me segnalati (finestrino), sarebbero ulteriormente oggetto di contestazione in quanto non si tratta solo di aspetto esteriore ma di funzionalità del bene (Il finestrino non si chiudeva). Alla luce di quanto sopra, mi sembra evidente che il rapportino sullo stato del veicolo al momento del ritiro non era aggiornato alla situazione realmente in essere. Non avendo ricevuto nessuna assistenza da parte del personale nel check-in e check-out e dato il numero dei danni e la loro visibilità rispetto al danno a me contestato, non mi ha permesso di rilevare la scheggiatura al cristallo, se non in una foto da una posizione che voi ritenete di non prendere in considerazione; chiedo pertanto l'immediato annullamento dell'addebito. Sottolineo che, avendo contattato direttamente la struttura mi è stato comunicato di rivolgermi per il rimborso al Booking Group. Informazione palesemente fuorviante e pratica decisamente scorretta da parte vostra. Si precisa che, in assenza di riscontro entro il termine di 15 giorni, mi riservo di agire nelle sedi opportune, anche giudiziali, a tutela dei miei diritti; Resto in attesa di un Vostro cortese riscontro . Distinti saluti,

Buongiorno in data 21.07.2026 il volo EASYJET 3501 in arrivo a Palermo è arrivato in ritardo a causa degli scioperi. L'auto non era più disponibile e mi hanno chiesto ulteriori soldi per un auto di maggiori dimensioni che non sarei stato in grado di guidare. Ho chiesto il rimborso di 747.86€ ma NON VOGLIONO PROVVEDE al rimborso. Ho fatto reclamo via CHAT, al telefono e via Mail ma ti rimbalzano sempre. E' un sistema ideato per far si che il cliente rinunci. SONO SISTEMI CHE VANNO RIMOSSI DAL MERCATO. Sono veramente arrabbiato per questo comportamento non giustificato. Gianni

AZIENDA SEGNALATA: Noleggiare S.r.l. – P.IVA 02155160209 – Sede legale Via del Brennero 62, 38122 Trento – Filiale Bologna Aeroporto CATEGORIA: Autonoleggio IMPORTO CONTESTATO: € 350,00 + spese amministrative DESCRIZIONE Ho noleggiato una Mercedes Classe A presso la filiale Noleggiare di Bologna Aeroporto (contratto BLQ 6729) dal 28 giugno al 10 luglio 2026. Racconto la vicenda in ordine cronologico, perché credo possa essere utile ad altri consumatori che si trovassero nella stessa situazione. 1. Consegna del veicolo (28/06/2026) Al ritiro, il Check-Out consegnatomi da Noleggiare elencava 5 danni preesistenti. Il punto 2 riportava testualmente: "Porta posteriore destra – Graffio/Riga – Lieve". Questo dettaglio, apparentemente marginale, diventerà cruciale. 2. Riconsegna del veicolo (10/07/2026) La riconsegna è avvenuta secondo la procedura Key-Box prevista dalla stessa Noleggiare: chiavi lasciate nella cassetta, nessun operatore presente al momento del rientro nell'orario indicato. Prima di lasciare l'auto ho scattato una fotografia dell'intera fiancata destra all'interno dell'Area Car Return dell'aeroporto, con metadati EXIF completi (data, ora, dispositivo). 3. Notifica dell'addebito Alcuni giorni dopo ricevo un "Preventivo Danni" di 350€ per una presunta piccola ammaccatura sulla porta posteriore destra. Ossia: sullo stesso identico pannello che nel loro Check-Out del 28/06 era già registrato come danneggiato. Il modulo di check-in di rientro non riporta né la mia firma né alcuna spunta di accettazione dei danni: il rilievo è avvenuto in totale assenza di contraddittorio. 4. Contestazione formale Ho risposto per iscritto entro i termini previsti dal contratto (Art. 10, 5 giorni lavorativi), allegando la mia foto di riconsegna in piena risoluzione (2856x2142 pixel) e citando parola per parola il punto 2 del loro stesso Check-Out. Ho evidenziato inoltre che le fotografie prodotte da Noleggiare sono primi piani ravvicinati, privi di data, ora, scala di riferimento e contesto, e quindi inidonee a distinguere il presunto nuovo danno dalla riga già registrata. 5. Risposta del loro ufficio After Rental Due email generiche, non firmate da alcun responsabile identificato. La prima chiedeva "prove fotografiche della preesistenza"; una volta fornite, la seconda rispondeva che "la foto è a bassa risoluzione" (affermazione oggettivamente falsa: il file è 2856x2142 pixel) e che "in assenza di documentazione l'addebito resta confermato". Nessuno dei punti da me sollevati nel merito - danno preesistente sullo stesso pannello, assenza di contraddittorio, inidoneità delle loro foto - è mai stato affrontato. 6. Addebito eseguito e azioni intraprese Noleggiare ha proceduto ugualmente all'addebito dei 350€ sulla mia carta di credito. Ho: - attivato una procedura di chargeback presso American Express con il fascicolo documentale completo; - in corso di deposito una segnalazione all'AGCM ex art. 20 ss. Codice del Consumo; - valutazione di reclamo Altroconsumo. OSSERVAZIONE FINALE Leggendo Trustpilot, la bacheca reclami di Altroconsumo, Tripadvisor e questo stesso portale, mi sono accorto che la dinamica del mio caso – riconsegna con key-box, addebito successivo, presunto nuovo danno sullo stesso pannello già registrato al check-out, foto ravvicinate senza contesto – ricorre in centinaia di segnalazioni analoghe con impressionante regolarità. Lascio a chi legge le proprie considerazioni. RICHIESTA Chiedo a Noleggiare S.r.l.: 1. l'annullamento integrale del preventivo danni relativo al contratto BLQ 6729; 2. il riaccredito immediato dei 350€ già addebitati e delle relative spese amministrative; 3. una risposta pubblica, firmata da un responsabile identificato, che affronti nel merito i punti sollevati. Avviso ai consumatori: se dovete noleggiare in Italia, documentate SEMPRE ritiro e riconsegna con un video completo del veicolo, rifiutate la procedura key-box, pretendete un check-in in contraddittorio con firma congiunta e pagate solo con carta di credito che offra chargeback efficace. Damiano Gestri Contratto BLQ 6729 – Bologna Aeroporto – luglio 2026

Contratto di noleggio n. CJT-200537506 MANCATA CONSEGNA DELL'AUTO PRENOTATA. Siamo arrivati a Londra la sera di mercoledì 8 luglio 2026 e da subito abbiamo provato a contattare gli uffici di CARWIZ RENT A CAR senza ricevere risposta. Dopo quasi due ore (verso le 21,30) un operatore ci rispondeva che gli uffici erano chiusi e che pertanto non potevano consegnarci l’auto. Nella prenotazione avevo indicato il numero del volo. Il giorno successivo provavo a contattare la vostra società e ci veniva comunicato che il contratto si doveva considerare cancellato e dovevamo provvedere a una nuova prenotazione. Sono pertanto a richiedere il rimborso di quanto vi ho pagato in via anticipata e il riconoscimento delle spese che ho dovuto sostenere a causa del vostro disservizio.

Estimados señores de VIMA: Al no haber recibido ninguna respuesta a mi última propuesta, enviada a ustedes el 15/07, recurro a la asociación de consumidores Altroconsumo, hermanada con OCU en España, para hacer valer mis derechos. Recapitulo a continuación lo sucedido. 3 de julio de 2026 • Alquilé un vehículo Volkswagen Caddy con matrícula 7757NLV y bastidor WV2ZZZSK2TX056180 con llave electrónica (sistema Keyless) • Pocas horas después de la entrega, observé que la llave electrónica Keyless tenía un defecto estructural: la parte mecánica se separaba repetidamente del mando electrónico. • Me vi obligado a reensamblar manualmente ambas partes en numerosas ocasiones para poder utilizar el vehículo. 5 de julio de 2026 • Al salir de una playa, la parte electrónica vuelve a desprenderse; cae al suelo y se desliza bajo una pasarela de madera, quedando imposible recuperarla. • Cayó al suelo y se deslizó bajo una pasarela de madera, quedando imposible recuperarla. • Informé inmediatamente a VIMA de la incidencia. Tras mi comunicación VIMA me exigió: • 600 € por una nueva llave. • 250 € por el servicio urgente de entrega. • Total: 850 €. Ninguno de estos importes estaba previamente especificado en el contrato ni en las condiciones generales. 14 de julio de 2026 • Contacté con un concesionario oficial Volkswagen, facilitando matrícula y número de bastidor del vehículo alquilado. • El coste real de sustitución es: o 236,18 € por el mando electrónico. o 70 € por la codificación. • Total: 306,18 €, muy inferior a los 600 € que VIMA me cobró. 15 de julio de 2026 Envié solicitud de reembolso, considerando que: - No puede atribuírseme la responsabilidad de la pérdida, ya que el problema se originó en una deficiencia previa existente en su propio dispositivo suministrado. - Cuando firmé el contrato de alquiler, en ningún lugar se especificaban los importes aplicables en caso de pérdida o daño de la llave. - Las condiciones generales de alquiler, que pueden consultarse en este enlace: https://vimarentacar.com/condiciones-generales/ — NO indican en absoluto cuáles son los costos de sustitución y entrega de la llave, aunque sí especifican que dichos costos corren a cargo del arrendatario. De hecho, en el apartado “D. CARGOS POR ALQUILER”, en los puntos 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 se enumeran los costos adicionales que podrían cobrarse como consecuencia de negligencia por parte del conductor, pero NO los relativos a la sustitución y entrega de la llave, lo que evidencia una clarísima falta de transparencia que puede dar lugar a cargos arbitrarios, al no estar regulados contractualmente. VIMA rechazó mi solicitud de reembolso alegando: • Que el Premium Pack excluye pérdida/rotura de llaves y su entrega. • Que yo no comuniqué el defecto en el momento de la entrega ni en las horas posteriores. • Que los costes de una empresa de alquiler incluyen gestiones operativas adicionales no reflejadas en el presupuesto del concesionario. • Que el importe de 850 € me fue comunicado antes del desplazamiento y que acepté el pago. • Que las condiciones generales indican la exclusión, aunque no incluyan tarifas concretas. Respondí señalando que: • Nunca afirmé que la llave estuviera cubierta por el seguro; mi reclamación se centra en la falta de proporcionalidad y transparencia del importe. • La ausencia de tarifas concretas permite cargos arbitrarios. • El defecto no tenía por qué detectarse en el momento de la entrega, ya que se manifestó durante un uso normal. • Acepté el pago por necesidad, sin alternativa para continuar mi viaje. • El coste real verificado (306,18 €) demuestra que los 600 € cobrados son desproporcionados. • Los 250 € por entrega también son excesivos. Propuse a VIMA: • Reembolso de 293,82 € (diferencia entre 600 € y 306,18 €). • Reembolso de 125 € (mitad del coste de entrega). • Total solicitado: 418,82 €. Una propuesta razonable y equilibrada, inferior al reembolso total inicialmente reclamado. No he recibido ninguna respuesta, por lo que solicito la intervención de Altroconsumo para la protección de mis derechos como consumidor.

Buongiorno ho noleggiato un 9 posti il giorno 5 Luglio per recarmi a Roma Fiumicino il 6 Luglio noleggio durato 13 ore mi ritrovo un addebito di 991.10 euro per un danno mai fatto fortunatamente avevo girato un video prima del ritiro e dove si evince il danno giá presente ovviamente credo mi abbiano addebitato anche il carburante ma ovviamente io l ho consegnato con il pieno spero che si risolva tutto per il meglio

I am Abdullah Disbudak Agromar Seed co. from Turkey. My company renting more than 150 car from avis. I rented car tru Avis Turkey internet pages and I already added Damage cover. My rezervation number is 3628-7506-TR-3. I rented my car between 11-16 July 2025. When I give back my car they just told me that I have just front window problem due to stone damage. When I back to Turkey Avis italy charge my credit car 1185,16 euro. When I ask avis turkey they told me that Avis Italy Charged about 300 euro airport tax and 800 euro for damage? As I mention I already added domage cover when I book my car. italy Avis refuse my application. That is why I contact with you . Also I will started to share all damage picture (Avis italy sent me like press break and start bottom to run the car and airpor tax) in all public internate page. Sorry to disturb you. You was only one who answer me but this not any morw about money. It is about to protect the rigth of the costumers like me. If cost of damage really the 1185,16 euro I would like to see thier fixed invoice or repay my money. Could you please help me the solve this unfare stuation? Best Regards Abdullah Disbudak