Bacheca dei reclami

Buongiorno in data 19/02, in seguito a preventivo, ho affidato il mio iphone 16e per una riparazione e ad oggi non ho ancora visto il mio cellulare. Viene trattenuto con continue scuse oltre che al mio denaro speso per la riparazione.

Spett.le impresa edile I.I.E. Impresa Interventi Edili di Ciotti Alessandro via delle Sterlizie, 17/d - Nettuno Oggetto: Contratto di appalto del 17/04/2021 - contestazione opere. Marensi Andrea nella qualità di proprietario dell'immobile oggetto del contratto scrive per rappresentare quanto segue. Dal sopralluogo del tecnico della ditta Kerakoll pare sia emerso un inadempimento delle regole dell’arte con l’utilizzo di materiali inadeguati e l'inosservanza delle prescrizioni tecniche. Si ravvisa inoltre una pratica commerciale scorretta nel non voler ottemperare alla garanzia quinquennale prevista dal contratto. Data la mancanza di adempimento entro il termine concessovi mi vedo costretto a procedere per vie legali, affidando i lavori di ripristino a terzi con addebito dei costi a vostro carico, oltre alla richiesta di risarcimento. Distinti saluti. Andrea Marensi

Spettabile Evonat srl Come da mie ripetute richieste telefoniche e tramite whatsapp e mail rinnovo la richiesta di sapere le modalità e la tempistica del ripristino del mio impianto FV da voi installato a fine 2022 Ricordo che in data 14 aprile 2026 ho richiesto ed ottenuto un intervento di un vostro tecnico per il ripristino andato a buon fine dell'Inverter ibrido zcs azzurro che mi avete installato come si evince da regolare fattura, tecnico che però riscontrava il non funzionamento di una batteria d'accumulo weco da voi stessi istallata sempre nel 2022 come parte dell'impianto stesso. Il 18 aprile 2026 , dopo 4 giorni dall'intervento del vostro tecnico,anche l'inverter ha smesso di funzionare. Ho ripetutamente chiesto una soluzione del mio problema ottenendo solo risposte evasive e continuamente spostate nel tempo in merito a modalità e tempistiche. Ad oggi non mi avete ancora chiarito se intendete procedere a ripristinare il mio impianto e come come intendete ripristinare il mio impianto FV e con quale tempistica Premesso che non posso entrare in merito ai vostri rapporti di installatori con i vostri produttori di componenti chiedo ad Evonat srl il ripristino dell'impianto FV installato nelle sue componenti non funzionanti secondo le normative vigente di garanzia e tutela.

desidero segnalare un disservizio grave riscontrato con la società Dadem. Abbiamo utilizzato un loro macchinario che ha trattenuto il denaro senza erogare il servizio previsto. A seguito dell’accaduto, abbiamo contattato il servizio clienti, ma la risposta ricevuta è stata del tutto insoddisfacente: ci è stato comunicato che non potevano verificare immediatamente il problema e che avrebbero inviato un tecnico entro circa 10 giorni, senza offrire alcun rimborso o soluzione tempestiva. Inoltre, l’atteggiamento del servizio clienti è stato poco professionale: non solo non sono state presentate scuse, ma ci è stato risposto in modo arrogante, con frasi del tipo “cosa ci possiamo fare noi?”, nonostante il problema riguardasse un loro dispositivo. Effettuando ulteriori verifiche online, ho riscontrato numerose segnalazioni di utenti che riportano problematiche analoghe, e diversi dichiarano di non aver ricevuto alcun rimborso. Questo elemento desta forte preoccupazione e fa sospettare una gestione sistematica non adeguata dei reclami. Con la presente chiedo il vostro supporto per: valutare la correttezza delle pratiche adottate dalla società; ricevere indicazioni su come procedere per ottenere il rimborso; eventualmente segnalare il caso alle autorità competenti. Resto a disposizione per fornire ulteriori dettagli o documentazione a supporto. Cordiali saluti,

Salve, desidero segnalare una situazione che ritengo particolarmente grave e che potrebbe riguardare molti altri consumatori. Mi sono rivolta a una sede CAF a Milano (via Soderini) per un servizio completamente diverso, senza alcuna intenzione di cambiare fornitore di gas. Durante l’appuntamento mi è stata invece proposta una fornitura gas presentata come particolarmente vantaggiosa, quasi come una soluzione pensata per le persone che si rivolgono al CAF per ricevere aiuto, con condizioni tra le migliori sul mercato. La proposta è stata gestita in modo estremamente rapido, senza lasciare un reale spazio per comprendere e valutare le condizioni contrattuali, creando una forte pressione alla firma in tempi molto brevi. Solo successivamente, analizzando la prima bolletta, ho riscontrato che il prezzo della materia prima applicato (circa 0,73 €/Smc) è significativamente superiore rispetto alla media di mercato indicizzata al PSV (circa 0,55 €/Smc), risultando quindi non competitivo. Tengo a precisare che per me non si tratta di una questione economica, ma di un tema di tutela, queste strutture sono frequentate da persone spesso in condizioni di maggiore vulnerabilità, anziani, cittadini stranieri o utenti con difficoltà linguistiche o digitali che si affidano completamente al servizio ricevuto e non sempre sono in grado di valutare autonomamente le condizioni proposte. Ritengo quindi questo tipo di approccio particolarmente critico e potenzialmente dannoso. Segnalo inoltre che, nel tentativo di chiarire la situazione, ho contattato telefonicamente la sede senza ottenere un confronto adeguato. Ho già provveduto a segnalare il caso ad ARERA e all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, ma ritengo importante portare questo tipo di situazioni anche all’attenzione delle associazioni dei consumatori. Vi scrivo quindi per chiedere: _ se siete a conoscenza di pratiche simili; _se è possibile avviare una verifica o un’azione a tutela dei consumatori; _se ritenete opportuno dare visibilità a questo tipo di comportamento. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria. Cordiali saluti, Olga Manoilenko

ATTENZIONE ALLE SPEDIZIONI INTERNAZIONALI È stata effettuata una spedizione in Italia di 3 pacchi da Barcellona. Dei tre, uno è arrivato in buone condizioni. Il secondo è arrivato ma APERTO (non mi era mai successo nulla del genere spedendo pacchi; per fortuna non mancava nulla all’interno). Il terzo non è mai arrivato a destinazione. È arrivato in Italia e, per qualche motivo MAI chiarito da Inpost, è stato rispedito di nuovo a Barcellona. A parte questo, il servizio clienti è stato pessimo. Dalla Spagna più operatori mi hanno detto di non preoccuparmi e che il pacco sarebbe stato inviato nuovamente in Italia, ma ciò non è mai avvenuto. Nessuno sapeva dirmi cosa fosse successo. Il servizio clienti italiano invece mi ha detto che si trattava di un errore del centro di distribuzione e che dovevo presentare un reclamo. Ho quindi inviato diversi reclami a Inpost e per 5 mesi nessuno ha mai risposto. Non fidatevi di questa azienda quando si tratta di spedire fuori dal vostro Paese: non sono affidabili.

OGGETTO: Reclamo formale per omessa vigilanza e cattiva gestione che per difetti esecutivi e carenze nella realizzazione dei lavori di rifacimento facciata condominiale Il sottoscritto G.M., proprietario dell’unità immobiliare sita in Via Perpignan - Alghero, espone quanto segue: A seguito dei recenti lavori di rifacimento della facciata condominiale, conclusi pochi mesi fa, si stanno già manifestando evidenti difetti e criticità, che compromettono sia la qualità dell’opera sia il decoro estetico dell’edificio. In particolare: - In diversi terrazzi si rileva il distacco della tinteggiatura, con evidente perdita di uniformità e degrado precoce delle superfici. Inoltre la tinteggiatura di colore rosato a contatto con l’acqua piovana tende a macchiarsi dimostrando scarsa resistenza agli agenti atmosferici; - Sono presenti escoriazioni e distacchi di intonaco, indice di una esecuzione non conforme alla regola d’arte; - In fase di progettazione ed esecuzione non sono stati adeguatamente considerati interventi necessari quali: - il corretto posizionamento sotto traccia delle tubazioni di adduzione dell’acqua; - la sistemazione definitiva degli impianti elettrici, in particolare una lampada precedentemente installata in via provvisoria. Gli impianti elettrici per l’alimentazione della suddetta lampada con un’adeguata programmazione sarebbero dovuti essere realizzati sottotraccia. Tali omissioni hanno comportato interventi successivi, eseguiti da terzi, con: - costi aggiuntivi rilevanti; - realizzazione di tubazioni esterne antiestetiche, che compromettono il risultato finale dell’opera. Considerato che: - i suddetti vizi rientrano nella disciplina di cui all’art. 1669 c.c.; - sussistono responsabilità dell’impresa esecutrice, del direttore dei lavori e dell’amministratore Riu Luigi con sede in Alghero per omessa vigilanza e cattiva gestione; Per quanto sopra, con la presente si richiede: 1. una verifica tecnica immediata dello stato dei lavori eseguiti; 2. l’individuazione delle responsabilità per i difetti riscontrati; 3. l’attivazione delle necessarie azioni per il ripristino a regola d’arte delle opere, senza ulteriori oneri per i condomini; 4. la valutazione dei costi sostenuti successivamente a causa delle carenze progettuali ed esecutive, ai fini del relativo rimborso. Si invita altresì a trattare la questione nella prossima assemblea condominiale, al fine di adottare le opportune decisioni. In difetto di riscontro, ci si riserva ogni azione a tutela dei propri diritti.

Buongiorno, Ho richiesto un ulteriore kit di mascherine in quanto con l'ultima limatura fatta dal dentista, e richiesta dal vostro team, mi è rimasto spazio evidente tra i denti nell'arcata inferiore e il dentista stesso vi ha informati sul fatto che l'obbiettivo non è stato raggiunto e che avrei avuto bisogno di un'ulteriore rifinitura. Mi avete negato questi kit nonostante l'errore sia stato il vostro non il mio, e in quanto c'era una promessa di soddisfazione fatta all'inizio del trattamento. Vi chiedo di risolvere questo problema che voi stessi avete creato. Ho bisogno di eliminare questo spazio che prima non c'era, visto che ho pagato per avere i denti dritti e senza ulteriori difetti.

Buongiorno, in data 16/4/2026 ho richiesto un intervento per la riparazione di una lavastoviglie Miele che segnalava un problema con lo scarico dell'acqua (errore F11). Mi sono rivolta al numero 02 82197926 che ha concordato con me un appuntamento per il 20.04.2026 nella fascia oraria compresa tra 12-14. Il tecnico, molto disponibile, mi ha comunicato che il problema era la pompa di scarico dell'acqua e dopo, avermi comunicato il costo della sostituzione e ricevuta la mia approvazione, ha provveduto alla sostituzione. Ha effettuato le prove (durata non più di un minuto) per verificare che tutto funzionasse e mi ha suggerito di far partire un ciclo intero per pulire la lavastoviglie, ferma da qualche giorno, con acido citrico. Fatta partire la lavastoviglie, la stessa ha cominciato a perdere acqua dai lati bagnando tutto il pavimento. Ho provveduto subito a ricontattare il numero 02 82197926 a cui non rispondeva nessuno. Ho ricevuto poi una telefonata dal 392 5409277 che mi ha detto che sarei stata ricontattata dal tecnico. Ad oggi, 29.04.2026, pur chiamando tutti i giorni i numeri di telefono sopra indicati, non si è presentato mai nessuno, Mi risponde sempre la persona che mi dice che sarò ricontattata dal tecnico e, nell'ultima chiamata odierna, mi è stata pure messo giù il telefono. L'intervento mi è costato 266,00€ come da fattura allegata.

Con la presente rendo pubblica una situazione di grave disservizio che sta colpendo la cittadinanza a Morazzone, caratterizzata da una gestione delle utenze che appare contraria ai principi di trasparenza e correttezza. In data 16.04.2026, il servizio di raccolta carta non è stato effettuato nonostante il regolare conferimento. A seguito della mia segnalazione, non solo il disservizio non è stato sanato, ma mi è stato proposto di risolvere l'accumulo di rifiuti (causato dall'inadempienza del gestore) previo pagamento di un supplemento economico. Tale modus operandi configura, a mio avviso, una pratica commerciale scorretta ai sensi del Codice del Consumo, in quanto: Imputa all'utente l'inefficienza del servizio: viene richiesto un pagamento extra per un servizio già coperto dalla TARI. Crea un onere ingiustificato: il cittadino viene indotto a pagare per rimediare a una mancanza del fornitore, alterando la normale erogazione del servizio pubblico. Essendo questa una condotta che sembra ripetersi sistematicamente nel territorio comunale, richiedo l'intervento di Altroconsumo affinché venga ripristinata la legalità del servizio, garantendo il ritiro gratuito dei rifiuti in eccesso accumulati per colpa del gestore.