Bacheca dei reclami

Buongiorno, per gli ordini: 03-14892-84906 (codice spedizione 8UW1WIH001057) valore ordine 38 euro + 12 euro di spedizione 16-14868-92212 (codice spedizione 8UW1WIH001046) valore ordine 55 euro + 8 di spedizione. Ho acquistato le etichette di spedizione direttamente da Ebay, il denaro è stato prelevato direttamente dal mio saldo. Il pacco era fermo in deposito del corriere dal 13 luglio. Ho scritto 4 volte per segnalare il problema tramite chat e mi hanno dato 4 risposte diverse, tra queste quella di contattare packlink che invece non poteva intervenire perchè NON ho pagato loro e loro non hanno generato nessuna etichetta. Ho scritto e telefonato alle POSTE ITALIANE ed anche loro mi hanno dato che il pagamento è stato fatto da Ebay e che solo Ebay poteva intervenire per sbloccare il pacco fermo in deposito dal giorno 13 Luglio. Infatti come mittente dei 2 pacchi risulta Ebay. gli acquirenti hanno aperto reclamo ed sono stati giustamente rimborsati, il sottoscritto invece, oltre alla gran perdita di tempo, ha perso sia il valore degli oggetti, sia il costo delle spese di spedizione perché Ebay, essendo comunque il mittente dei pacchi, NON è intervenuto in alcun modo con il corriere per avviare una ricerca dello stesso, sollecitare la consegna o chiedere un rimborso per un disservizio. Tutto questo nonostante il sottoscritto abbia una copia di una chat dove un responsabile Ebay mi diceva che comunque mi avrebbero tutelato. Nel mentre sta per succedere lo stesso con altri 2 ordini/ pacchi spediti all’estero.

Spett.le Servizio Assistenza e Tutela Legale Altroconsumo Oggetto: Richiesta di intervento e assistenza per reclamo contro Roborock – Difetti seriali e ripetuti del robot lavapavimenti Roborock Saros 10R (Valore: € 1.349,99)Il sottoscritto RUGGERI PIETRO, residente in Via Francesco Ferraironi 25, 00177 Roma, telefono 3485663298, con la presente richiede il vostro intervento a tutela dei propri diritti di consumatore contro il produttore/venditore Roborock. CRONISTORIA DEI FATTI Acquisto (20/03/2025): Ho acquistato sul sito ufficiale Roborock il robot lavapavimenti modello Roborock Saros 10R, pagando la somma di € 1.349,99 (bene di fascia alta/top di gamma).Primo guasto e Sostituzione (Aprile 2025): A un solo mese dall'acquisto, il robot ha manifestato gravi problemi legati alle mappature della casa e al sistema del detergente originale (il cui livello non scendeva). Il prodotto è stato sostituito. Secondo guasto e Riparazione (Ottobre 2025): A distanza di pochi mesi, il robot si è bloccato nuovamente per problemi meccanici. È stato trattenuto in assistenza per circa 25 giorni prima di essermi riconsegnato. Terzo guasto attuale (Dal 13/08/2026 a oggi): Il robot si è fermato per la terza volta, bloccato da problemi ai sensori. Ad oggi il bene è inutilizzabile.IL COMPORTAMENTO DELL'AZIENDA E IL MOTIVO DEL RECLAMO A fronte di ben tre guasti critici e differenti in meno di un anno e mezzo, ho inviato numerose email all'assistenza Roborock comunicando la mia ferma volontà di non accettare una terza riparazione, poiché il bene si è dimostrato palesemente difettoso all'origine. Per venire incontro all'azienda, ho proposto di passare a un modello nuovo/successivo, offrendomi di pagare la differenza economica. L'azienda ha rifiutato la mia proposta, offrendomi come "cortesia" esclusivamente: Un prodotto ricondizionato stimato all'80-90% (equiparabile, di fatto, a un prodotto riparato e non nuovo).Un'estensione di garanzia di soli 60 giorni (inizialmente erano 30), concessa solo dopo mie insistenti proteste. Considero questa proposta del tutto inaccettabile e lesiva dei miei diritti. Un consumatore che spende € 1.349,99 ha diritto a un prodotto conforme, integro e duraturo, non a un bene costantemente fermo in assistenza o a un muletto rigenerato con appena due mesi di garanzia residua. RICHIESTE ALL'ASSISTENZA LEGALE DI ALTROCONSUMO Ai sensi del Codice del Consumo (Art. 128 e successivi), essendo evidenti il "notevole inconveniente" subito e la reiterazione dei difetti che dimostrano la non conformità del bene, chiedo ad Altroconsumo di diffidare Roborock affinché venga disposta, a mia scelta: La risoluzione del contratto con il rimborso integrale della cifra spesa (€ 1.349,99).In subordine, l'accettazione della mia proposta: il passaggio a un modello nuovo di fabbrica (con eventuale conguaglio a mio carico) accompagnato da una garanzia commerciale congrua e non di soli 60 giorni. Rifiuto categoricamente la consegna di un prodotto ricondizionato all'80-90%.Resto a disposizione per inviare copia della fattura d'acquisto, delle bolle di riparazione precedenti e dello storico delle email scambiate con l'assistenza. Fiducioso nel vostro tempestivo intervento, porgo cordiali saluti. RUGGERI PIETRO Data: 31/08/2026

Buongiorno, premetto che ho degli apparecchi acustici della ditta MAICO, la quale è stata assorbita come altre aziende del settore appunto da Amplifon. Ho acquistato gli apparecchi con contributo ASL. e periodicamente vengono controllati dal personale addetto Amplifon, o in caso di bisogno segnalo per un intervento. L'apparecchio dell'orecchio sinistro si è guastato, non dava più nessun tipo di segnale, questo avveniva nell'ultima settimana di giugno. Segnalato il guasto, mi reco a consegnarlo nella struttura Amplifon di Torre Pellice (TO). Alla consegna vi viene detto (senza nessuna verifica tecnica) che la riparazione mi costa ben € 350,00, chiedo il perchè di una somma cosi alta e come risposta ottengo un che non dipende da loro ma dal laboratorio esterno dove appunto avvengono le riparazioni e mi semalano anche che i tempi sono lunghi. Ritiro il mio apparecchio il 04/08/2026 e chiedo una fattura dettagliata del lavoro eseguito e degli eventuali ricambi usati con relativo costo. Ricevo la fattura che cerco di allegare, con il totale dell'importo iva inclusa. Alla mie rimostranze e segnalato il disagio vissuto e imbarazzo provato per tutto il periodo trascorso con un solo apparecchio, per tutta risposta mi dicono che non è dipeso da loro. Ora mi chiedo come un'azienda cosi rinomata nel settore con tutta la pubblicità a favore dell'assitenza al cliente(visto anche i costi piuttosto alti del loro prodotto) possa lavarsene cosi le mani. Voglio anche segnalare la non possibilità di pagare ratealmente la fattura, mi è stato chiesto il saldo immediato altrimenti non mi consegnavano l'apparecchio. Sono un pensionato e con la mia pensione ho delle difficoltà ad arrivare a fine mese. Ho cercato di spiegarvi al meglio in modo anche sintetico il problema mio ma credo anche per altri, chiedendovi se avete la possibilità di indagare , verificare il perchè di costi cosi alti di questi apparecchi in genere e come nel mio caso anche i costi di manutenzioni esterne, viene da pensare ( e mi scuso eventualmente per questo) che ci sia un mercato chiuso, la classica LOBBY che approfitta delle disabilitazioni altrui. Nonaggiungo altro al momento, ma sono a completa disposizione per eventuali approffondimenti e chiarimenti. Ringraziandovi per l'attenzione cordialmente Irmici Michele (allego n. di cellulare 3357633495) Mi scuso non riesco a caricare la fattura, ma è a disposizione se richiesta.

Buongiorno, verso metà maggio di quest'anno ho acquistato presso il concessionario Renault Borsoi di Treviso, una Reanault Simbioz full hybrid 160 cv, con attualmente km 4.463. Abito a Morgano pochi km da Treviso, domenica 30 agosto decido di andare a fare un'escursione in montagna nella zona di Asiago, quando mancano una decina di chilometri a della cittadina, l'auto tende a bloccarsi e si accendono le spie con diciture "guasto motore elettrico" , "rischi rottura cambio" , "rischio rottura freni", dopo pochi metri mi accosto su una piazzola e l'auto si spegne e appare la dicitura che non si può accendere il motore. Chiamo l'assistenza Renault per l'invio di un carro attrezzi che arriva dopo due ore, e porta la macchina presso il suo deposito di Asiago, dicendo che deve aspettare istruzioni dalla Renault per capire su quale officina portarla. Premetto che svolgo l'attività di agente immobiliare e l'auto mi serve per poter esercitare la mia professione e non ne possiedo altre. Il lunedì mattina chiamo la concessionaria Borsoi e se ne lavano le mani dicendo che non è compito loro, richiamo l'assistenza per capire cosa fare e richiedere un'auto sostitutiva, mi rispondono che aprono subito la pratica per individuare il concessionario più vicino e avere auto sostitutiva. Verso le 17 e 30 mi chiama il titolare del carro attrezzi perchè la Renault non gli ha ancora dato la destinazione, chiamo subito di nuovo l'assistenza e risponde sgarbatamente una signora a cui chiedo delucidazioni, mi risponde che le concessionarie Renault sono in ferie fino al 1 settembre (enorme bugia perchè avevo già verificato l'apertura delle concessionarie di zona) e che la richiesta dell'auto sostitutiva era in corso e sembre in m,odo sgarbato interrompe la comunicazione. Martedì mattina richiamo e mi risponde in modo gentile altra impiegata, verificando che non era stata inoltrata nessuna richiesta e seduta stante provvedeva a inoltrate il tutto, destinazione dell'auto concessionaria Renault Rigoni-Franceschetti di Thiene (VI) a circa 70 km da dove risiedo e che entro qualche ora mi avrebbero chiamato per l'auto sostitutiva. Il mercoledì mattina verso le 9 e 30 viene depositata l'auto presso l'officina e verso le 14 e 30 chiamo la concessionaria per capire le tempistiche, risposta: siamo pieni di lavoro e con personale ridotto, possiamo dare un'occhiata verso la prossima settimana; chiedo sempre per l'auto sostitutiva e inoltra altra richiesta dicendo che entro 24 ore mi contatteranno per darmi l'auto. Non avendo nessuna risposta per l'auto sostitutiva la sera invio una PEC alla Renault Italia per esporre la mia situazione. Oggi giovedì 3 agosto non ho ancora risposte e verso le ore 13 mi chiama con modi gentili Renault Italia per avere maggiori delucidazioni sulla PEC e la situazione, espongo la situazione e mi dice che l'auto sostituva verrà data dopo la diagnosi dell'auto, cioè dopo circa 10 giorni dal guasto, inviava sollecito all'officina se potevano analizzarla prima e anche alla richiesta fatta dalla concessionaria per un'auto di cortesia. Nel pomeriggio ho provato a richiamare più volte l'assistenza Renault, ma come vedevano il mio numero collegato alla pratica non rispondevano o mettevano giù. Fino ad ora e sono le 19 non ho avuto nessun riscontro, sono 15 anni che ogni 2/3 anni ho sempre comprato Renault, dopo questa esperienza difficilmente la ricomprerò. Grazie cordiali saluti Paolo Bottigliero

Buongiorno, in data 04/08/2026 ho richiesto il vostro intervento con e-mail che riporto integralmente, preciso che le ante sono state installate ad ottobre 2024 e questa è la terza richiesta di assistenza: "Segnalo che si è nuovamente spezzato uno dei profili in alluminio che sostengono i cristalli (che appoggiano sulla guida a terra, vedi foto all.) e diversi altri sono piegati (quindi con vita breve e da sostituire). Considerando il costo delle vetrate sono profondamente deluso dalla loro qualità. Ad oggi è maggiore il tempo che le vetrate sono risultate guaste di quello che sono state funzionanti. Sinceramente credo che ci sia un difetto di progettazione della ferramenta in questione in quanto il carico che deveno sopportare questi elementi (in trazione) è eccessivo rispetto alla loro capacità. Chiedo pertanto, con urgenza, un vostro nuovo e RISOLUTIVO intervento." in data 21/08/26 mi avete risposto con e-mail che riporto integralmente: "sono Spagnoli dell'ufficio supporto assistenza di New Time, le scrivo in merito alla sua richiesta di assistenza. La presente per significarle che il materiale soggetto ad usura è escluso dalla garanzia ed i tappi di trascinamento delle ante rientrano in questa categoria. Oltre a questo, il danneggiamento dei suddetti tappi avviene a causa di una movimentazione errata delle ante, per questo motivo qualora richiedesse la sostituzione di tali componenti le sarà formulato un preventivo. Rimango in attesa di un suo gentile riscontro," Scrivo per rinnovare la mia richiesta di un vostro rapido e RISOLUTIVO intervento. Contesto fermamente: 1. Gli elementi danneggiati sono parte integrante della struttura in alluminio delle ante scorrevoli, non possono essere considerati elementi soggetti ad usura. La rottura o la deformazione sistematica del profilo di trascinamento in alluminio costituisce un difetto di conformità/progettazione (vizio strutturale) e non un usura fisiologica. L'alluminio strutturale di un'anta non deve spezzarsi sotto i normali carichi di manovra. 2. Le ante sono state sempre perfettamente mantenute e movimentate CHIEDO: 1. La sostituire dei suddetti tappi di trascinamento con elementi rinforzati o modificati, ripristinando la piena funzionalità a vostre spese trattandosi di un difetto strutturale di conformità entro 15 giorni dal ricevimento della presente. 2. in assenza di vostro RISOLUTIVO intervento nei tempi intimati, la risoluzione del contratto con rimborso dell'importo pagato ai sensi della normativa (Art. 128 e ss. Codice del Consumo per i privati). Cordiali saluti

buongiorno, il 15 maggio ho comprato un armadio da mondo convenienza che mi è stato recapitato il 12 giugno. durante il montaggio mi è stato fatto un danno alla cappelliera del vano tv . i tecnici del montaggio mi hanno detto che lo avrebbero segnalato ma in verità alla fine di giugno vedendo che non avevo alcuna risposta ho chiamato io stessa alla casa madr è mi è stato detto che nessuna segnalazione era arrivata. a questo punto ho richiesto una sostituzione. la sostituzione è arrivata a metà luglio , ma ance questa volta mentre veniva smontato una parte dell'armadio, nonostante io segnalavo che si stava per rompere lo schienale per incuria nel montaggio....questo è avvenuto. il tecnico con fare sgarbato mi ha detto di stare zitta che il tutto sarebbe stato sostituito il giorno dopo, cosa che non è avvenuta. dopo una settimana ho chiamato la casa madre e mi è stato detto che essendo vicini al ferragosto la consegna sarebbe avvenuta poco dopo il 15 e che avrei avuto anche un risarcimento in denaro visto il disagio che ho avuto. giorno 17 agosto non avendo avuto risposta ho mandato una pec di diffida nella quale indicavo che se non avessi avuto notizie da loro in tempi brevi nella quale indicavano la data e la modalità di consegna avrei rimandato indietro tutto considerato concluso il nostro rapporto. la casa madre mi ha chiamato prontamente dicendomi che il 29 agosto sarebbe avvenuta la consegna non parlando però di rimborso oneri e disagi per il mancato utilizzo di tre mesi dell'armadio. la consegna è stata anticipata sempre con una successiva chiamata a giorno 27, cosa che è avvenuta. questa volta i tecnici erano competenti ed affabili, ma loro stessi mi hanno fatto notare che la base dell'armadio e che il copri schienale del vano tv erano anch'essi danneggiati, anche se di poco con delle evidenti scheggiature. io faccio di nuovo la segnalazione alla casa madre che prontamente mi richiama e mi dice che mi sarebbero stati sostituiti ma avrei dovuto aspettar anche in questo caso molti giorni. io ho rifiutato perchè stanca di questa trafile a di tutti i danni e l'attesa che avevo dovuto affrontare. mi propongono il rimborso con un buono da spendere in negozio di 50 euro e rifiuto anche quello perchè mi è sembrata una presa per i fondelli per tutti i disagi che ho dovuto affrontare...ovvero giorni di lavoro persi, vestiti sparsi per una seconda stanza che avrei dovuto utilizzare come stanza lavoro in affitto. onestamente io dall'atteggiamento e le modalità della casa ho ricevuto un notevole danno economico e volevano liquidare il tutto con un buono di 50 euro. senza contare che ho un armadio non perfetto come dovrebbe essere alla fine della storia. non andrò più da mondo convenienza di sicuro ma posso fare richiesta anche di un rimborso per i danni anche lavorativi he ho subito... allego foto dei danni che son stati fatti ogni volta anche s e sostituiti per far capire l'incuria delle squadre di montatori grazie per la risposta

Spettabile Associazione, con la presente richiedo il vostro intervento e supporto legale per un grave caso di disservizio, diagnosi errata e condotta scorretta da parte di un Centro Assistenza Tecnico (CAT) ufficiale Daikin. I fatti si sono svolti come segue: In data 8 luglio u.s., il CAT autorizzato Masterclima S.r.l. di Roma è intervenuto sul condizionatore del mio appartamento, addebitandomi e incassando la somma di € 120,00. In tale sede, il tecnico ha formulato una diagnosi verbale indicando una presunta "dispersione elettrica dell'impianto dell'appartamento". (Si legga rapporto allegato) Al fine di verificare tale problematica, sono stata costretta a richiedere l'intervento urgente di un elettricista professionista privato, sostenendo un ulteriore costo di € 150,00. La verifica strumentale dell'elettricista ha escluso categoricamente qualsiasi anomalia o dispersione, certificando la totale conformità del mio impianto elettrico domestico. A fronte della perizia dell'elettricista, ho ricontattato ripetutamente la ditta Masterclima. Quest'ultima, è intervenuta il 5 agosto e ha confermato che non ci sono dispersioni. Tuttavia non è in grado di stabilire con precisione se la scheda interna o esterna è rotta. Ha inviato un preventivo, ma come si evince dalle successive email, non è in grado di stabilire la causa del guasto, Considerato che il comportamento del CAT Daikin mi ha causato un danno economico diretto (i 150 euro pagati a vuoto all'elettricista a causa della loro falsa diagnosi) e mi ha lasciata senza un servizio di assistenza idoneo pur avendo pagato i 120 euro iniziali, vi chiedo di: Avviare una pratica di mediazione/contestazione nei confronti di Daikin e del CAT Masterclima. Supportarmi nell'ottenere il rimborso dei € 120,00 versati per la prestazione non risolutiva. Intimare a Daikin l'assegnazione urgente di un nuovo tecnico autorizzato super partes che accerti il reale problema della macchina. Resto a disposizione per l'invio di tutta la documentazione a supporto (comunicazioni scritte). Cordiali saluti, Gabriella Cincotti

Desidero segnalare una situazione che ritengo gravemente scorretta e per la quale chiedo il vostro supporto. In seguito all’annullamento di un ordine da parte del sito, nonostante avessi già effettuato regolarmente il pagamento, non mi è stato restituito l’importo pagato attraverso il metodo di pagamento originale. Mi è stato invece riconosciuto un rimborso sotto forma di punti o credito da utilizzare esclusivamente sul loro sito per effettuare nuovi acquisti. Il problema è che, al momento di utilizzare questi punti, risulta impossibile applicarli agli acquisti che sto cercando di effettuare. Ho contattato l’assistenza clienti, che mi ha spiegato che il credito può essere utilizzato soltanto per determinati articoli. Tuttavia, dopo aver provato diversi prodotti disponibili sul sito, nessuno di questi risulta idoneo all’utilizzo dei punti ricevuti come rimborso. Di fatto, mi ritrovo quindi ad aver pagato una somma di denaro per un ordine che non ho mai ricevuto e ad avere un presunto rimborso che, nella pratica, non riesco ad utilizzare. La situazione è ulteriormente aggravata dal fatto che questo credito ha una data di scadenza e, trascorso tale termine, perderò definitivamente anche la possibilità di tentare di utilizzare la somma che mi è stata riconosciuta come rimborso. Ritengo inaccettabile che un’azienda possa annullare un ordine già pagato e trattenere la somma versata sotto forma di credito vincolato, peraltro difficilmente o impossibile da utilizzare, invece di procedere alla restituzione effettiva dell’importo pagato. Chiedo pertanto che mi venga restituita integralmente la somma originariamente versata attraverso un rimborso monetario sul metodo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Qualora non ricevessi una risposta concreta e una soluzione alla problematica entro 15 giorni dalla presente comunicazione, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, anche valutando il ricorso alle vie legali. Allego tutta la documentazione disponibile relativa all’ordine annullato, al pagamento effettuato, al credito ricevuto e alle comunicazioni avute con l’assistenza clienti. Cordiali saluti.

Spett. "Barni Carlo SPA" In data" 09/08/2026] ho inviato una prima e-mail c/o il vostro servizio clienti chiedendo assistenza per un pezzzo di ricambio relativo ad una lavatrice acquistata soltanto pochi giorni prima (c/o il centro EXPERT ). Ebbene, a partire da questa data, i reclami inoltrati a mezzo posta elettronica si sono ripetuti con una certa cadenza ma con mio sommo dispiacere hanno avuto tutti lo stesso epilogo....ossia il nulla. Oltre ad inviare richieste di assistenza mezzo posta elettronica, ho contattato più volte il vostro servizio clienti, il quale, seppur con garbo non solo non riuscivano a rilasciare informazioni, di alcun tipo, quanto poi mi invitavano a contattare dei centri assistenza sul territorio (nella fattispecie "Sariel" e "TECNOSERVICE") i quali non sapevano neppure di essere centri d'intervento e assiatenza per conto della BARNI CARLO SPA. In una delle tante e-mail facevo presente di volermi accollare qualsiasi tipo di costo, ossia ricambio guarnizione,spese di spedizione, e costi d'intervento, purché il tutto fosse avvenuto ossia la spedizione del ricambio fosse avvenuta in tempi celeri. A valle di quanto esposto, In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. Amazon In data 16 Agosto 2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un cellulare SAMSUNG S25 ULTRA pagando contestualmente l’importo di 1199€. LO SCORSO 5 AGOSTO 2026 HO INVIATO IN RIPARAZIONE IL SUDDETTO CELLULARE, UTILIZZANDO LA VS LETTERA DI VETTURA JF9998529 1641. HO UTILIZZATO LA BUSTA DI POSTE ITALIANE NELLA QUALE HO INSERITO IL CELLULARE NELLA SUA SCATOLA, ALL'INTERNO DELLA QUALE HO MESSO QR CODE DA VOI FORNITO. HO ATTACCATO SULLA BUSTA VS ETICHETTA DI SPEDIZIONE, UTILIZZANDO SIA DELLO SCOTCH CHE DELLE SPILLETTE. HO LA RICEVUTA DI POSTE ITALIANE CHE DICHIARANO CHE IL GIORNO 05/08/2026 ALLE ORE 9,40 HANNO PRESO IN CARICO LA SPEDIZIONE. IL GIORNO 7 AGOSTO 2026 VENGO CONTATTATO DAL VS UFFICIO RIPARAZIONE IL QUALE MI DICE DI AVER RICEVUTO IN UNA SCATOLA DI SCARPE UN COSTUME DA DONNA. HO CHIESTO SUBITO PROVA DELL'ACCADUTO E MI HANNO INVIATO FOTO DI QUESTA SCATOLA DOVE ERA STATA APPOSTA MIA LETTERA DI VETTURA CHE ERA STATA CON MOLTA EVIDENZA MANOMESSA, IN QUANTO LE SPILLETTE RISULTANO SALTATE E MANCA UN PEZZO DI LDV. PREMESSO CHE NON HO INVIATO SCATOLO DI SCARPE, NE COSTUME DA DONNA, HO CHIAMATO PIU' E PIU' VOLTE VOSTRO CUSTOMER CARE IL QUALE HA TEMPOREGGIATO PIU' E PIU' VOLTE. SOLO DOPO 15GG SOTTO MIA ULTERIORE INSISTENZA MI HANNO DETTO DI RIVOLGERSI AD UN LEGALE. PREMETTO CHE IL CELLULARE HA GARANZIA ESTESA, PAGATA A 3 ANNI E SOLO DOPO 1 ANNO NON FUNZIONAVA PIU. ATTENDO VS RISPOSTA CON URGENZA PRIMA DI AVVIARE AZIONE LEGALE. GRAZIE GIOVANNI FANTASIA In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.