Bacheca dei reclami

In data 15 settembre 2023 ho acquistato un servizio di sopralluogo per sostituzione infissi con sconto in fattura 75% con bonus barriere architettoniche. E' stato concordato entro 15 giorni massimo 30 dalla data di acquisto del 15 settembre. Non è mai stato effettuato. A seguito della mancata erogazione del servizio si sono susseguite almeno 15 chiamate con il servizio clienti all'unico numero disponibile che l'azienda mette a disposizione 02 66897580 con altrettante segnalazioni aperte dall'operatore dall'altra parte del telefono. In data odierna il bonus è stato eliminato e noi abbiamo pagato per un servizio mai erogato che non ci ha permesso di procedere per altre vie che probabilmente sarebbero state più veloci e per le quali avremmo potuto usufruire del bonus dell'agenzia delle entrate. Sottolineo che ad ogni telefonata l'operatore ci tranquillizzava dicendoci che ci avrebbero chiamato entro 48 ore. Ora chiediamo il rimborso e i danni collaterali.

Spett. Miele Italia In data 05/11/2023, durante la fase di lavaggio Automatic con opzione Express, si guastava la lavastoviglie G5150 Sci Active (SN 68/189298431, Typ HG07), che ho regalato a mia madre acquistandola presso un rivenditore di cucine tedesche di Torino (rivenditore Miele da svariati decenni), come risulta dalla fattura del 11/10/2023. Il guasto era F70 (intervento Aquastop). Dopo autorizzazione del venditore, in accordo alla garanzia europea di conformità dei beni di consumo, ho contattato l’assistenza tecnica autorizzata di zona, che interveniva il giorno 14/11/2023. È stata rimossa l’acqua depositatasi a fondo vasca, ed è stata rimessa in funzione la lavastoviglie. Poiché non sono stati sostituiti pezzi, è stato richiesto il pagamento di €70 (chiamata e manodopera), perché in tal caso l’intervento non risulterebbe in garanzia, e la causa del guasto sarebbe esterna alla macchina. In particolare la soc. Miele, in più riprese, ha così argomentato il rifiuto di intervento in garanzia: 1. Si usa sale e brillantante insieme a tavolette multifunzione, che includono già una certa quantità di sale e brillantante. Questo approccio, secondo Miele, provocherebbe un’elevata generazione di schiuma sia nel lavaggio sia nel risciacquo, il che favorirebbe l’infiltrazione della schiuma stessa nelle fessure al di sotto della guarnizione principale della vasca, che poi penetrerebbe nel fondo della macchina. Questa affermazione è inverosimile per le caratteristiche proprie della schiuma, e comunque se ne dovrebbe trovare una grande quantità sia all’interno della macchina sia all’esterno (dal momento che dovrebbe infiltrarsi nella guarnizione principale e quindi risalire il carter frontale per poi penetrare nella vasca di fondo), a meno che la vasca di lavaggio non sia a tenuta d’acqua. In ogni caso si evidenzia che queste affermazioni sono contrarie a quanto riportato nel libretto di istruzioni: • pag. 23, “Sale di rigenerazione”: non viene evidenziato il divieto di aggiungere sale insieme alle tabs, né che si potrebbe generare un guasto, ma si indica che "si può evitare" di aggiungerlo, e peraltro si lascia al cliente la conversione dei gradi francesi in gradi tedeschi scritto in un formato ingannevole per chi non ha familiarità con la chimica, senza fornire tabelle di conversione come nei prodotti della concorrenza. Poiché nei primi lavaggi rimaneva una leggera patina bianca sui bicchieri, si è aggiunto sale (Pos.10) in accordo alla procedura indicata a pag. 80 del manuale, e il problema è rientrato. • pag. 79, “Le stoviglie non si asciugano oppure i bicchieri e le posate risultano macchiati”: viene consigliato di impostare l’asciugatura extra e di aggiungere brillantante, nel caso in cui si usino tabs multifunzione. A causa della scarsa qualità di asciugatura si è agito come indicato (quantità di brillantante secondo impostazione di serie), e ora le stoviglie risultano asciutte e brillanti. 2. Si sono usate tabs multifunzione Fairy, e non solo quelle a marchio Miele (che era stato ipotizzato fossero esaurite), implicitamente ritendendole responsabili dell’anomala produzione di schiuma. Da nessuna parte nel manuale di istruzioni e nella descrizione tecnica è indicato che l’uso di tavolette Fairy, o comunque non a marchio Miele, sia incompatibile con questa macchina. Anzi, nel manuale di istruzioni, a pag. 12 è indicato che l’uso corretto prevede di “Impiegare solo detersivi e brillantanti per lavastoviglie domestiche normalmente reperibili in commercio. Non utilizzare detersivi per il lavaggio a mano”. I detersivi e additivi utilizzati sono idonei all’uso in lavastoviglie e sono normalmente reperibili in commercio. 3. E’ stato segnalato che la macchina non era installata correttamente. Premesso che la macchina è stata installata da un rivenditore che tratta il marchio Miele da almeno 40 anni, e che si è in attesa della fornitura dell’anta e dello zoccolo di serie da parte dell'azienda produttrice delle cucine (per cui è superfluo l’allineamento perfetto in profondità e attorno all’asse verticale, che saranno eseguiti a valle di tale fornitura), ho potuto dimostrare con fotografie scattate prima e dopo l’intervento, che all’atto dell’installazione la lavastoviglie era perfettamente allineata al frontale della cucina, mentre dopo l’intervento presenta una leggera inclinazione in avanti, che non ha minimamente modificato le prestazioni di lavaggio, che sono decisamente soddisfacenti. 4. Nelle condizioni di garanzia Miele è chiaramente evidenziato quanto segue “Eventuali difetti dell’apparecchio denunciati saranno eliminati entro un adeguato arco temporale senza alcun costo per il cliente mediante riparazione o sostituzione del pezzo difettoso. A tal fine i costi insorti per il trasporto, la manodopera, i pezzi di ricambio sono a carico di Miele Italia Srl”; quanto sopra evidenzia che un intervento in garanzia non automaticamente richiede la sostituzione di un pezzo difettoso, ma può riguardare la sola riparazione di un guasto, cioè la rimozione del malfunzionamento che provoca l’avaria. 5. Dopo l’intervento tecnico a pagamento il difetto non si è più ripresentato, il che dimostra da un lato che le cause non sono da ascrivere all’uso di prodotti non idonei, dal momento che si è continuato a usare gli stessi detergenti, cioè Miele Ultra Tabs e Fairy Platinum Plus, e le stesse combinazioni di brillantante (Pril) e sale (Finish), e dall’altro che il guasto sussisteva effettivamente, essendo stato descritto e poi rimosso dal tecnico, e che non è stata adottata la procedura citata al punto 4. Per quanto più volte ribadito via email al Servizio Assistenza Tecnica della sede centrale di Appiano S.M., premesso che non mi sarei scandalizzato dell’insorgenza di un guasto in garanzia se risolto gratuitamente dal Servizio Assistenza Tecnica, torno a richiedere quanto segue: a. di restituire i 70€ richiesti in pagamento perché il guasto si è verificato in garanzia, ed era conclamato, anche se non sono stati sostituiti pezzi (vedasi Condizioni di Garanzia, Cap. III, Comma 1) b. di considerare l’eventualità di eseguire tutti i necessari controlli (tramite un diverso centro assistenza) per assicurarsi che la macchina non abbia una perdita interna (zona della pompa di ricircolo, del filtro, della mandata e dello scarico dell'acqua), anche perché le osservazioni fatte relativamente alla detergenza sono contrarie al manuale id istruzioni, alla scheda tecnica nonché alle caratteristiche minime attese da una qualunque lavastoviglie reperibile sul mercato. Colgo l’occasione per evidenziare quanto riportato nel sito Miele per descrivere i punti forti dell’azienda, che giustificano anche il maggior costo dei prodotti rispetto alla concorrenza: “I clienti Miele godono di un trattamento preferenziale: ciò è garantito dal nostro servizio post-vendita rapido ed efficiente, che è stato spesso votato come il migliore del settore. Anche se desiderate una formazione individuale sui prodotti o una pulizia professionale dei vostri apparecchi Miele, saremo lieti di venire a casa vostra. Noi ci siamo sempre per voi. Promesso!” Non mi pare di aver goduto di questo trattamento preferenziale, tutt’altro, e ne terrò certamente conto nell'acquisto futuro di altri elettrodomestici. Allego estratto del manuale di Istruzioni, e le condizioni generali di garanzia. Proprio perché si tratta di un regalo vi prego di far riferimento esclusivamente a me per ogni comunicazione, e non a mia mamma. Resto in attesa di un riscontro. Distinti saluti

Spett. PhoneStation In data 29/11/2023 ho acquistato presso il Vostro negozio online una PS5 Console 825GB Standard Ed. White + 2 DualSense pagando contestualmente l’importo di 454 € incluse di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro 20 giorni lavorativi . Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Spett.le Toyota Motor Italia S.p.A., come consigliato dal mio legale, segnalo un vizio di conformità riscontrato nel veicolo acquistato presso la sede Toyota - Autotorino di Busto Arsizio - VA -. I dettagli del veicolo sono i seguenti: Toyota PROACE CITY VERSO, P.CITY V L1 1.2B 110HP M EX23. Ordine di acquisto n: 1804984 Veicolo intestato a: Cattaneo Samuela Il vizio, riscontrato poche settimane dopo l'utilizzo del mezzo in questione dalla sua consegna (avvenuta il giorno 30/08/2023), è causato dalla perdita di liquido dal silenziatore posteriore. Questa perdita provoca il danneggiamento di qualsiasi pavimentazione risulti sotto il veicolo, sia che il veicolo sia posto in un'area privata che pubblica. Nello specifico è stata danneggiata in maniera irreparabile la pavimentazione privata dove viene ricoverato il veicolo abitualmente, fatto che non è mai avvenuto con altri veicoli Toyotta in precedenza. Per evitare ulteriori danneggiamenti, si rende necessario dover apporre una 'protezione' tra il silenziatore e la pavimentazione sottostante ogni qualvolta il veicolo venga messo in sosta. Questo, come si deduce, comporta un utilizzo non conforme del veicolo, che dovrebbe poter essere parcheggiato in qualsivoglia luogo senza arrecare alcun danno, sia in aree private che pubbliche (in questo ultimo caso con controversie legali potenzialmente perseguibili a danno del consumatore stesso). Il vizio quindi sta arrecando notevoli inconvenienti al consumatore dato che non può parcheggiare liberamente l'autovettura come invece un bene del genere dovrebbe permettere di fare. Con la presente, si chiede il ripristino della conformità del bene mediante la riparazione o la sostituzione, senza spese a carico del consumatore, a norma dell'articolo 135-bis del Decreto Legislativo 170/2021 del codice del consumo. Si segnala che il problema è già stato reso noto alla concessionaria sopracitata, che lo ha confermato durante un'ispezione avvenuta nella concessionaria stessa nel mese di settembre 2023 ma che non ha però preso provvedimenti a riguardo. E' stato comunicato il vizio al Gruppo Autotorino tramite e-mail PEC (il 09 novembre 2023) e anche il legale rappresentante il cliente ha scritto direttamente al gruppo Autotorino (il 5 dicembre 2023) senza però ottenere alcuna risposta: un comportamento 'insolito' nei confronti di un cliente. Se anche il produttore (Toyota Motor Italia S.p.A.), responabile del prodotto stesso, non si prenderà cura del vizio riscontrato, così come fatto dal Concessionario (che è tra l'altro ufficiale Toyota), ci rivolgeremo ad un giudice per la opportuna risoluzione della vicenda. Rimaniamo in attesa di un vostro riscontro a riguardo. Distinti saluti, Marco Cattorini

Spett. TENI ZON In data 28 DICEMBRE 2023] ho acquistato presso il Vostro negozio online un sacco di mangime per cani Exclusion Metabolic Mobility Crocchette per Cani Medium/Large con Maiale e Fibre 12 kg Riferimento: 8011259002730 pagando contestualmente l’importo di 73.90 comprensivo di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro 5 giorni lavorativi dall'ordine Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine con conferma del pagamento

c'è bene poco da reclamare... è chiaro che si tratta di un sito TRUFFA e c'è sempre una prima volta per tutto. Ho fatto un acquisto per 50€ il 9/12/2023 e a parte il pagamento nulla è andato a buon fine.

Io sottoscritto Federici Mauro nato a Roma 13-07-1959 residente in via portuense 764-c-cap 00148 a it-deliveryinvestigation Spett. Amazon espongo quanto segue: a riferimento di un ordine che non e andato a buon fine N.405-3447428-6137962 del 14-12-2023 sono cliente da diversi anni esegue acquisti di ogni genere . Non ho mai avuto problemi di ordini nei vostri confronti di Amazon. Rappresento qui di seguito quanto accaduto il giorno 14-12-2023 tramite portale Amazon un ordine di acquisto come sopra indicato un I Phone 15 Pro Max ho eseguito il pagamento su carta di credito intestata a Fasoli Marina andato buon fine- la consegna era stimata entro il 15 dicembre 2023 con tanto di tracciamento , in attesa di un vostro codice che tutela la consegna ma mai generato da voi o dal corriere- Dal trattamento del pacco risultava consegnato nonostante non l' avessimo mai ricevuto- Abbiamo chiamato piu volte il servizio clienti Amazon segnalando l'accaduto e lo stesso ci invitava a sporge Denuncia per furto alle autorità , rassicurandoci che fatta la denuncia Amazon ci avrebbe rimborsato .Fatta la Denuncia il giorno seguente alla questura di appartenenza XI DISTRETTO DI P.S: "SAN PAOLO" in via portuense n.183-Roma- L'agente di polizia ha provveduto a redigere denuncia seguendo le indicazione fornite da Amazon-La denuncia prontamente inviata da noi il 19-12-2023- Lo stesso giorno abbiamo ricevuto da amazon (cs reply@amazon.it) un email standard in cui genericamente ci veniva comunicato che la denuncia era invalida,ma nessuna indicazione specifica sul perchè lo fosse e che non avrebbe provveduto al rimborso della somma-Le nostre successive chiamate si sono rilevate inutili-Successivamente sotto indicazione sempre di Amazon ci invitavano a fare la una reintegrazione ulteriore della prima denuncia fatta il 22-12-2023 - per poi fornirla prontamente all' mail sopra citata, ma anche per questa mi rispondevano che era invalida- Altre telefonate inutili senza spiegare lo sbaglio e cè stato consigliato di fare una nuova denuncia ma Intestata all 'intestatario dell account-(Federici Mauro)-Denuncia rifatta il giorno 08-01-2024 sempre alla stesso Distretto di Polizia fornendo esattamente i dati da loro richiesti inviata subito dopo averla firmata- Tutte le email spedite(it-deliveryinvestigation@amazon.it)-stesso indirizzo- Dopo un ora Amazon ci rispondeva dicendo che anche questa Terza denuncia nn era valida- Richiediamo un CODICE IMEI al fine potere attivare la procedura di blocco del telefono per mia tuttela-Premesso che sul telefono stesso a garanzia di Amazon dovrebbe fornirci tutti i dati del telefono stesso-In piu chiediamo rimborso per la cifra versata- In attesa di una vostra risposta porgiamo Distinti Saluti - . -- Vivai Federici Via Portuense 764/c, 00148 Roma (RM) Telefono 066590038 Email info@vivaifederici.it www.vivaifederici.com www.facebook.com/vivaifederici uisci a questo testo quello relativo al tuo reclamo

Spett. temizon In data 03.01.24 ho acquistato presso il Vostro negozio online un pacco di croccantini Monge pagando contestualmente l’importo di41,90€ oltre a 5] di spese di spedizione. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce ne tantomeno l’e-mail di tracking da parte di BRT, in quanto il pacco non è nemmeno stato consegnato alla società logistica. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine

Effettuato un acquisto del prodotto Matcha Slim dal sito healthygold.net. Ordine concordato telefonicamente (in italiano) dopo la loro chiamata. Sembrava ok ma durante la chiamata non è stato detto che il prodotto non può essere usato dai diabetici. Chiesto conferma anche al dottore personale che ha confermato di NON usare il prodotto. La politica di reso nel sito dice chiaramente di contattarli alla mail hi@healthygold.net. Erano passati meno di 7 giorni quando abbiamo inviato la prima email. Ne abbiamo inviata una seconda qualche giorno dopo. Nessuna risposta. Non rispondono nemmeno dalle chat di assistenza. Vogliamo rispedire il pacco (che è come nuovo) indietro in quanto impossibile usufruirne e ricevere il rimborso in quanto sul loro sito viene specificato "within 7 days of receiving it and we’ll give you a full refund." ma non rispondono se contattati. Potete aiutarci? Allego etichetta del pacco e ricevuta interna al pacco perché sono gli unici documenti di cui disponiamo. Grazie mille.

Spett. TEMI ZON In data 22/12/2023 ho acquistato presso il Vostro negozio online cibo per cani Natural Trainer, oridine numero AOXNYHESS, pagando contestualmente l’importo di 31.90€ oltre a 5€ di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 08/01/2024. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento