Bacheca dei reclami

Buongiorno, scrivo questo reclamo perché alla fine di giungo 2024 ho dovuto portare l'auto in riparazione d'emergenza poiché la cinghia di distribuzione in materiale polimerico è in trazione e movimento in bagno d'olio. Un'assurdità viste le temperature e le forze in gioco. Ed infatti ad un certo punto hanno cominciato ad accendersi varie spie e a comparire avvisi sulla necessità di fermare il veicolo immediatamente. Non solo, il motore è entrato improvvisamente in regime di sicurezza durante uno spostamento sulla tangenziale di Parma limitando la potenza e portando il veicolo da 90km/h ad un massimo di 20. Senza commentare lo spavento e i rischi corsi per questa modalità di intervento automatica, ho fissato un appuntamento con l'officina autorizzata autoZatti di Parma per un intervento che mai avrei immaginato dover fare intorno ai 40.000 km. Portata la vettura a 20km/h in officina, ho scopeto di dover spendere 685,58€ (IVA incl.) di solo materiale (cinghia e kit guarnizioni etc.) oltre che ad un totale di 577,02€ (IVA incl.) di mano d'opera. In totale la spesa è arrivata a 1093,01 € (IVA incl.) poiché è stato eseguito anche il tagliando già programmato ma anticipato per questa necessità urgente. Non potendo richiedere la modifica dell'auto, ovviamente impossibile, richiedo di poter eseguire presso un'officina di Parma tutti gli interventi ordinari e straordinari che saranno necessari al mio veicolo completamente a carico di Groupe PSA Italia/Peugeot. Grazie

Gentili operatori di Altroconsumo, mi rivolgo a voi per segnalare un grave disguido con Findomestic relativo a una richiesta di finanziamento effettuata per un acquisto su Samsung shop. In data 11/10/2024, ho tentato di acquistare un dispositivo sul sito Samsung, avvalendomi di uno sconto promozionale di 300€ valido fino al 13/10/2024. Ho scelto il finanziamento a tasso zero con Findomestic. Durante il processo di pagamento, sono stato dirottato sul sito Findomestic, dove si è verificato un errore di caricamento che ha interrotto bruscamente la procedura, causando la cancellazione automatica del mio ordine. Il giorno successivo, 12/10/2024, ho ripetuto con successo la richiesta di finanziamento, ricevendo il numero 20221724480844 e conferma dell’ordine Samsung IT241012-08711558_1. Tuttavia, in data 15/10/2024, ho ricevuto una mail da Findomestic che comunicava l’annullamento della mia richiesta di finanziamento senza darmi alcuna motivazione. Di conseguenza, anche l'ordine su Samsung è stato cancellato, comportando una perdita del suddetto sconto promozionale. Ho contattato il servizio clienti di Findomestic senza ottenere chiarimenti e ho inviato una email a acquistionline@findomestic.com, ma non ho ricevuto risposta. Questo disguido mi ha causato notevoli disagi, tra cui la mancanza del dispositivo necessario e la perdita dello sconto di 300€, costringendomi a sostenere un costo maggiore per l’acquisto del medesimo prodotto. Ritengo che si tratti di pratiche commerciali scorrette e di una mancanza di trasparenza verso il cliente. Pertanto, chiedo di conoscere le ragioni della cancellazione della richiesta di finanziamento, se questa sia dipesa da Findomestic o Samsung, e di ricevere un rimborso per i danni subiti, inclusi i 300€ persi. In attesa di un vostro riscontro, porgo i miei più cordiali saluti.

Voglio aprire una segnalazione nei confronti di gostudent. Ho fatto un abbonamento per una materia che ho superato. Ho comunicato che non era più necessario avere un tutor in quanto avevo superato l'esame. Mi è stato risposto che non era possibile e avrei dovuto pagare per un servizio del quale non usufruisco. Mi è stato suggerito di cercare un tutor per un'altra materia, cosa che ho fatto. A distanza di settimane senza esito e dopo ripetute richieste e telefonate ad un call center che non risponde voglio ufficialmente chiedere l'annullamento e il RIMBORSO delle quote versate e non usufruite. In caso contrario non indugerò oltre ad adire per vie legali. Tra l'altro non è possibile trovare un numero di riferimento fattura o altro da indicare nel tipo di riferimento.

Buongiorno, con la presente vorrei sporgere reclamo in merito al noleggio da poco conclusosi dall’agenzia dell’aereoporto di Edimburgo, dal 7 al 16 agosto 2024. Prima di partire avevo già pagato tramite un sito partner, il noleggio dell’auto e aggiunto una polizza per la copertura totale dei danni, offertami dal sito partner, per un totale relativo al noleggio di 382,11 euro. Avremmo dovuto pagare sul posto solo il conducente aggiuntivo, per 135 GBP, come da noi richiesto. Arrivati al banco di accettazione dell’aereoporto, dopo quasi 6 ore di viaggio e 40 minuti di attesa al desk (allego messaggi a supporto di quanto dichiarato), l’operatore al desk ci propone di sottoscrivere la polizza per la copertura totale con Hertz. Dichiaro di esserne già in possesso e averla già sottoscritta e pagata, ma lui ha continuato a dirmi che non copriva quanto proposto e ha inserito la polizza anche con Hertz dopo diversa insistenza. Al momento ero davvero stanca dal viaggio e in confusione, non avevo la documentazione a portata di mano e non volevo trattenermi oltre, sia per non creare code al desk, sia per non arrivare ancora più tardi all’hotel, considerando l’orario tardo (era quasi l'una meno 20 di notte), ma mi son sentita forzata nel sottoscriverla, approfittando della situazione appena descritta. L'operatore mi ha lasciato comunque il recapito del desk con il suo nome, per poterlo contattare casomai successivamente dopo aver verificato che fossi effettivamente in possesso di questa copertura. Il giorno successivo, dopo essermi riposata, ho verificato la documentazione e appurato che quanto sostenevo io fosse corretto, ossia che avevo GIA’ una polizza a copertura totale dei danni, e che quindi NON necessitavo della stessa copertura, tralaltro di importo decisamente superiore. Da lì è iniziata un’odissea per tentare di risolvere la situazione, e farmi eliminare la copertura non richiesta e non voluta, ho chiamato innumerevoli volte il numero fornitomi, ma non c’era modo di comunicare direttamente con il desk dell’aereoporto, in quanto rispondeva una voce registrata che rimandava unicamente ad un contatto via chat con gli operatori del servizio assistenza. A quel punto ho tentato di risolvere tutto via chat, perdendo svariate ORE e spiegando l’accaduto ai diversi operatori. Nessuno di loro è riuscito a darmi riscontro, il primo avrebbe dovuto mettermi in contatto con l’aereoporto, o cercare di comunicare il problema direttamente, ma non ho ricevuto più alcun riscontro, la seconda ha chiuso la conversazione dicendomi di parlare direttamente con l’aereoporto (cosa appunto impossibile da fare). Con altri operatori non sono nemmeno riuscita a concludere la chat per i tempi di attesa. Riporto in allegato le due conversazioni più complete che son riuscita ad avere. Vista quindi la difficoltà nel tentare di risolvere il problema, ho rimandato la richiesta per non passare l’intera vacanza a chattare o chiamare inutilmente senza risultato. Alla riconsegna dell’auto l’operatore che ci ha verificato l’auto non ha saputo darmi alcuna informazione in merito alla questione, e non c’era tempo per andare al desk, fare la coda e spiegare di nuovo tutto all’ennesimo operatore a meno di non rischiare di perdere il volo di ritorno. In data 22/8/2024 ho ricevuto un addebito di 509,85 euro (428,89 GBP) che include oltre alla polizza che NON volevo e NON dovevo sottoscrivere (non ha senso essere assicurati 2 volte per la stessa copertura), anche delle tasse che erano già state pagate nel totale addebitato sulla mia carta al 28/6/2024 (365,47 GBP incluso 60,91 di VAT). Chiedo, oltre al rimborso della polizza NON voluta e della relativa tassazione, anche il ricalcolo corretto delle tasse pagate. Da quanto previsto nel mio contratto avrei dovuto pagare solo 135 GBP al ritiro dell’auto, invece mi son ritrovata con un importo di tre volte tanto. A seguito di vostra prima risposta negativa in cui viene dichiarato di aver valutato attentamente quanto scritto, ribadisco ed evidenzio con una seconda mail di reclamo, che non avete affatto considerato il problema nella sua interezza: innanzitutto NON è vero che non ho effettuato alcuna domanda o contestazione nei giorni successivi, in quanto fin dal giorno successivo ho cercato di contattare l’agente e l’ufficio dell’aereoporto attraverso il numero telefonico fornitomi, ma non era possibile farlo in quanto quel numero NON permette di parlare direttamente con il desk dell’aereoporto ma consente solo di poter chattare. Questa modalità mi ha fatto perdere tantissimo tempo, senza ottenere alcun risultato, in quanto nessuno degli operatori ha risolto il mio problema né mi ha messo in contatto con l’aereoporto. Se l’avessero fatto le coperture non sarebbero rimaste in vigore fino a scadenza contro la mia volontà. Ho salvato e inviatovi le chat, come prova ripetuta del mio tentativo di disconoscere e contestare l’addebito. Sottolineo inoltre che NON è stato affatto considerato attentamente come si sono svolti i fatti: come già scritto considerato l’orario, il viaggio lungo, i tempi infiniti d’attesa (quasi un’ora), la coda di clienti, e l’insistenza dell'operatore che continuava a sostenere che la nostra polizza non coprisse la franchigia, mi sono sentita spinta a sottoscrivere la polizza in quel momento, anche a causa della stanchezza fisica. Il giorno successivo, verificando la mia documentazione mi sono resa conto che non avrei dovuto dargli ascolto, e mi son sentita presa in giro e truffata. NON c’è alcun ragionevole motivo per cui avrei dovuto sottoscrivere un’altra polizza con le STESSE COPERTURE anche al desk, considerando che quella già in mio possesso, come sostenevo, era precedente. Quello che è successo è una pratica commerciale totalmente scorretta, la considero una truffa e l’approfittarsi di un momento di stanchezza e confusione per ottenere un maggiore introito. Aggiungo che anche le tasse (che è una cifra piuttosto elevata) non erano specificate nel preventivo totale prodotto al momento della simulazione. L’unica spesa che avrei dovuto sostenere al desk, come da contratto allegato, era il conducente aggiuntivo di 135 GBP, nulla di più, ed invece mi son ritrovata con un addebito di 428 GBP, ben 293 GBP in più. Se avessi saputo prima l’entità di tutte queste spese NON avrei mai scelto questa compagnia, avendone trovate altre con cifre migliori e più trasparenti. Le fatture che mi son state consegnate o inviate via mail riportano voci e cifre sempre differenti e di difficile comprensione, questo sembra essere una modalità per confondere i clienti e sperare che paghino la cifra addebitata senza poterla contestare. Allego NUOVAMENTE la documentazione in mio possesso che vi invito a visionare attentamente, e a considerare tutte le motivazioni fornite e a darne il giusto peso. Viaggio molto spesso e mi è capitato moltissime volte di noleggiare un’auto, ma è la prima volta che mi succede di ricevere addebiti inaspettati e raggiri da parte della compagnia. Le condizioni del noleggio, al momento della prenotazione, sono SEMPRE state chiare, precise e ben specificate, in ogni esperienza precedente a questa. NON intendo pagare una cifra così elevata per un noleggio di 9 giorni (più di 1000 euro: 805 gbp+72 euro della polizza sottoscritta con Zurich), e nel caso di ulteriore negativo da parte vostra mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allego tutta la documentazione utile alla valutazione della pratica, i contatti con il pessimo servizio clienti, la polizza già sottoscritta per la copertura in oggetto, le vostre fatture. Saluti

Buongiorno ,possiedo un conto corrente presso le Poste Italiane, e da circa tre mesi mi hanno bloccato, dopo tre reclami non ho ricevuto comunicazioni, o spiegazioni. Grazie per l attenzione.

Sono titolare del contratto di noleggio n° 390004246 veicolo con targa GF439NF sottoscritto in data 24/02/2022. Facendo seguito alla sentenza del Tribunale di Bolzano del 13/06/2024 richiedo con la presente il risarcimento della cifra di 50 € +IVA a suo tempo addebitata sulla mia carta di credito riguardante la notifica del verbale n° V/243011T/2022 del 25/02/2022 rilasciato dalla Polizia Municipale di Perugia. Chiedo quindi il riaccredito sul codice Iban numero IT28 V036 4601 6005 2618 4785 519. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Grazie, Íris Marinelli Pedini

Esposito Gennaro esposito.gen@alice.it Via Incoronata 224n 66054 VASTO (CHIETI) ITALIA Vasto, 23/10/2024 Servizio Clienti AliExpress italy@aliexpress.com Oggetto: Reclamo per ordine n. ID: 3042748014735594 - Prodotto danneggiato e mancata sostituzione Egregi Signori, scrivo per segnalare un grave disservizio relativo all'ordine n. ID : 3042748014735594, effettuato il 11 ottobre 2024. Come da fattura allegata, ho ricevuto un prodotto danneggiato. L'imballo non era adeguato alla fragilità del prodotto, che è arrivato spaccato nella parte rigida dei led e dell'interruttore. Ho già contattato il venditore e il vostro servizio clienti per richiedere la sostituzione del prodotto, ma purtroppo non ho ottenuto alcun riscontro positivo. Sono consapevole del valore irrisorio del prodotto (€ 0,93), tuttavia desidero sottolineare l'importanza di ricevere un servizio clienti adeguato e di far valere il mio diritto di ricevere un prodotto integro. Inoltre, le difficoltà di comunicazione dovute alla lingua hanno reso difficile la risoluzione del problema. Vi chiedo gentilmente di rivedere la mia richiesta e di provvedere alla sostituzione del prodotto danneggiato. In attesa di un vostro cortese riscontro, porgo cordiali saluti. Esposito Gennaro In allegato Fattura

Spett.le APPLE ITALIA S.R.L., Con la presente, desidero esprimere il mio profondo disappunto per la situazione inaccettabile legata al MacBook Pro 16’’ (modello 2019) che ho acquistato presso il Vostro negozio di Oriocenter (BG) nel dicembre 2020, per l'importo di oltre 2.000€. Nonostante la cifra considerevole investita, sin da subito il dispositivo ha manifestato gravi malfunzionamenti. Dopo numerose segnalazioni, nel 2022 avete provveduto a sostituire la scheda madre tramite la copertura AppleCare. Tuttavia, a distanza di appena due anni, lo stesso problema si è ripresentato, e mi avete proposto un preventivo di 700€ per la sostituzione della stessa parte. Desidero sottolineare che la scheda madre rappresenta per il computer l'equivalente del motore per un'automobile: un componente centrale senza il quale il dispositivo è inutilizzabile. Trovo assurdo che un componente così critico, già sostituito due anni fa, presenti nuovamente lo stesso difetto. Inoltre, ho ripetutamente segnalato problemi di surriscaldamento del MacBook, che sono ampiamente documentati anche da altri utenti su numerosi forum online, il che suggerisce un chiaro difetto di progettazione per questo modello. A ciò si aggiungono i danni morali che ho subito a causa della perdita di dati, del tempo speso per gestire questi continui malfunzionamenti e del disagio di dover rimanere senza un computer funzionante. Essendo uno studente, questo ha causato gravi interruzioni al mio percorso di studio, soprattutto considerando che avevo investito tutti i miei risparmi per l'acquisto di questo MacBook, confidando nella qualità dei vostri prodotti. Ritengo inaccettabile che un prodotto di questa fascia di prezzo presenti difetti così gravi e ricorrenti, specialmente su una parte cruciale come la scheda madre. Apple ha il dovere di garantire una qualità adeguata, e mi aspetto che venga effettuato un intervento risolutivo senza ulteriori costi a mio carico. In mancanza di una risposta soddisfacente entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretto a tutelare i miei diritti per vie legali. Rimango in attesa di un sollecito riscontro. Distinti saluti, G.V.

Spett.le Goldcar, in data 19/08/2024 il contratto di noleggio da me stipulato in data 09/08/2024, numero 25834754, è stato correttamente chiuso dopo la riconsegna del veicolo. Come risulta dal documento di checkout allegato, non è stato segnalato alcun danno in fase di controllo, e la caparra, da me depositata previa autorizzazione tramite carta di credito, è stata correttamente rilasciata. Tuttavia, in data 16/09/2024, oltre un mese dopo la riconsegna del veicolo, ho ricevuto una comunicazione da parte di Goldcar con la richiesta di risarcimento per un danno descritto in fattura come “riparazione cilindretto serratura”, con prova a sostegno una foto di una portiera dell’auto con una chiave inserita nella serratura. Considerata la natura evidentemente mendace e generica della richiesta, priva di una reale prova del danno effettivamente causato, e soprattutto vista la tardività della stessa, inoltrata oltre un mese dopo la riconsegna del veicolo (che era stata precedentemente approvata senza alcun rilievo), SI RICHIEDE il risarcimento immediato della somma di € 227,22, prelevata indebitamente in data 02/10/2024 dalla carta terminante con numero 1414, somma peraltro difforme dall’importo segnalato in fattura di € 228,41 (vedasi allegati). Si ammonisce inoltre la società Goldcar a non effettuare ulteriori addebiti illeciti su tale carta. Cordiali saluti, Dott. Federico Moroni

Spett.le amazon, sono un vostro cliente abituale, devo segnalare purtroppo che ultimamente , in particolare in caso di pioggia ,i corrieri bussano e senza dare il tempo di aprire , lasciano i pacchi all intemperie .La maggior parte dei vostri corrieri svolgono il loro lavoro con la massima PROFESSIONALITa MA alcuni purtroppo no, screditando il lavoro corretto dei loro colleghi. ho segnalato, ogni volta che capitava, nelle mie recensioni, ma per alcuni le cose non cambiano per niente. Spero che queste mie riflessioni possano aiutarvi a migliorare il servizio. grazie