Buongiorno, il 17 gennaio 2025 ho ritirato presso la concessionaria CO.BRA.MA , via Don Lorenzo Perosi, 4, Scandicci (FI) (vedi allegato 1 fattura di acquisto), si tratta di una Grande Punto a metano immatricolata nel 2015, con 155900 chilometri ed un aspetto generale molto buono,.
Insieme all'auto mi veniva consegnato il Certifica di conformità n. 0000122048.
La vettura mi viene consegnata previo tagliando, allegato 3, che prevede tra l'altro il cambio dell'olio (2,6 litri).
Improvvisamente il 26 settembre si accende la spia della pressione dell'olio, vado immediatamente presso la mia officina di fiducia (Officina Tavarnuzze snc, via Cassia 119, Impruneta, la diagnosi è manca completamente l'olio, infatti risulta necessario il rabbocco di 2 litri d'olio, vedi fotocopia dello scontrino-documento commerciale (allegato 4).
Quindi in appena otto mesi, e soli 6000 km percorsi, l'auto ha consumato 2 litri di olio, consumo assolutamente anomalo.
Risulta quindi evidente che il problema al motore era presente fin dalla consegna dell'auto avvenuta a gennaio.
Su consiglio dell'officina apponiamo un adesivo con indicazione di data e chilometri ben visibile all'interno della vettura.
Giovedì 4 dicembre, percorsi i 2000 chilometri concordati, mi reco presso l'officina per il controllo: risultato necessario rabbocco di un litro d'olio (quindi la situazione è addirittura peggiorata, in quanto nel periodo precedente aveva consumato un libro d'olio ogni 3000 km.
Il giorno seguente, alle ore 10.48, telefono al Sig. Ivan Piro, dipendente di CO.BRA.MA; quindi il problema è stato segnalato il 5 dicembre, ma già il era emerso con chiarezza che c'era un problema e notevole entità.
Al riguardo va precisato che non ci sono mai state e non ci sono perdite di olio dal motore, questo significa che tutto l'olio consumato viene bruciano in modo anomalo all'interno del motore.
Dopo varie mail e telefonate si arriva al rifiuto da parte di Conformgest dell'intervento in garanzia (allegato 5).
La Conformgest, che in effetti non aveva a disposizione nemmeno i riassunto di quanto sopra esposto (in riassunto era contenuto nella prima mail inviata per segnalare il problema, allegato 6).
In definitiva alla luce di quanto esposto e documentato sopra si richiede il riesame della richiesta di applicazione della garanzia
