Bacheca dei reclami

Buongiorno, tramite il sito Metasalute in data 13/04/2026 ho richiesto il rimborso (domanda nr. DW87-26-7221686) per la ft. nr. 10323/ FATC del Gruppo Romano Medica presso il quale mia moglie - fiscalmente a mio carico ed inserita nel mio nucleo familiare - ha svolto una visita ginecologica ed eco transvaginale. Ho quindi avanzato richiesta di rimborso al fondo Metasalute come previsto dal Pacchetto Prevenzione E.2.1 Pacchetto Donna voce A + voce C ma mi è stato inspiegabilmente negato con la motivazione di "Prestazione non rimborsabile: la richiesta non puo' essere accolta. Dalla documentazione non si evince una patologia. La Polizza si attiva post infortunio o in presenza di patologia sospetta o accertata. Sono escluse sintomatologie, controlli e algie" ma per tale Pacchetto Donna è previsto che NON serva tutto ciò perché è appunto un pacchetto di Prevenzione. (come tra l'altro confermatomi dal vs. call center , che ha anche ripresentato la pratica per una 2° vs. analisi sempre respinta). Vi chiedo pertanto di rivalutare ancora la pratica, altrimenti sarò costretto a rivolgermi ad Altroconsumo. Cordiali saluti

Buonasera, A seguito di intervento su cuffia rotatori della spalla dx Metasalute non riconosce la spesa effettuata in quanto dichiara chel'intervento subito non rientra tra quelli indennizzabili previsti dall'allegato Grandi interventi chirurgici Pertanto non e' possibile rimborsare alcuna spesa collegata. La risposta non sembra coerente con la loro funzione Ringrazio per il vostro aiuto. Buonasera Martino Roberto

Buongiorno, sono un dipendente della Bigondry srl e l'azienda dove lavoro ha un'assicurazione per i dipendenti con Metasalute. Come risulta dagli allegati, risulto coperto dalla forma assicurativa "piano base". Dopo un intervento per Protesi Totale al Ginocchio (sx) presso il S.S.N. (ASL6), non avendo un coordinamento per l'accesso immediato alla fisioterapia per il recupero motorio, mi sono rivolto presso un centro convenzionato con Metasalute per iniziare al più presto l'iter di recupero motorio come suggerito da qualsiasi informativa riguardante un buon recupero. Le date: 27-02-2026 intervento PTG; 05-03-2026 dimissione dall'ospedale di Camposampiero (ASL6); 18-03-2026 Visita Fisiatrica per ottenere l'impegnativa per accedere presso il S.S.N. delle sessioni di fisioterapia che si svolgeranno circa 2 settimane dopo. Ho inviato a Metasalute il documento di impegnativa per la fisioterapia per il recupero motorio assieme alle fatture per le fisioterapie eseguite presso il centro Fisiosport srl. La richiesta di rimborso, parziale, (max. 500,00 €) previsto nel piano base è stata respinta. Chiedo se è possibile ottenere un rimborso, oppure avere le spiegazioni dei motivi per il respingimento del rimborso. Si allegano i documenti del caso.

Buongiorno, sono un lavoratore dipendente metalmeccanico iscritto da contratto nazionale/aziendale al Piano MS2 di Metalasute. Il suddetto piano prevede tra le "Altre Prestazioni" a cui si ha diritto la LOGOPEDIA PER I FIGLI MINORENNI" sia in regime diretto che sotto forma di rimborso (max 20 euro a seduta). Nel mese di Dicembre 2025 mia figlia Chiapparino Amalia ha usufruito di 4 sedute di Fisioterapia preso le Suore Salesiane del Sacro Cuore dalla dott. Nicole Gelso. A fronte della Prestazione è stato rilasciato un documento di Spesa denominato Attestazione "Spese di istruzione" con regolare marca da bollo (allegata). Tale pratica risulta essere stata respinta con la seguente motivazione" Documentazione non conforme": manca documento di spesa fiscalmente valido" senza ulteriori spiegazioni. Vorrei aggiungere che: 1) le sedute di Logopedia sono state regolarmente prescritte dalla Pediatra (come da prescrizione allegata); 2) Nel mese di Ottobre 2025 avevo usufruito di altre sedute di Logopedia per mia figlia regolarmente riconosciute e liquidate per un importo pari a 60 euro (n. Pratica DW87-26-7156128). Elemento che avevo fatto notare anche nella richiesta di spiegazioni (allegata evidenza). 3) Il documento rilasciato è chiaramente un documento di spesa rilasciato da una scuola Paritaria e riconosciuto dallo Stato Italiano (infatti vi è anche una marca da Bollo). Per questi motivo è evidente che non ci sono ragioni per non considerare valido il documento di spesa allegato. Grazie Antonio

Desidero segnalare il comportamento del fondo sanitario Metasalute, che ha rigettato per tre volte consecutive la mia richiesta di autorizzazione per una RX necessaria per valutare una possibile frattura costale o altre patologie toraciche. 1. Primo rigetto – 10/02/2026 Ho inviato la ricetta elettronica con quesito diagnostico: “Riferisce dolore acuto trafittivo centrale”. Rigetto con motivazione: “Prestazione non rimborsabile: la richiesta non puo' essere accolta. Dalla documentazione non si evince una patologia. La Polizza si attiva post infortunio o in presenza di patologia sospetta o accertata. Sono escluse sintomatologie, controlli e algie”. 2. Secondo rigetto – 11/02/2026 Dopo il primo rigetto, ho chiesto al medico di indicarmi un quesito diagnostico più adeguato in base alle richieste di Metasalute. Il medico ha quindi emesso una nuova prescrizione con quesito: “Frattura costale”. Rigetto con motivazione: “PRESTAZIONE NON AUTORIZZABILE: IL QUESITO DIAGNOSTICO INDICATO NELLA PRESCRIZIONE MEDICA NON E' QUALIFICABILE COME PATOLOGIA PRESUNTA O ACCERTATA..”. 3. Terzo rigetto – 13/02/2026 A seguito della seconda motivazione di rigetto, ho nuovamente chiesto al medico di formulare un quesito diagnostico conforme alle richieste del fondo. Il medico ha emesso una nuova prescrizione con quesito: “Sospetta frattura costale”. Rigetto con motivazione: “DOCUMENTAZIONE MANCANTE: E' NECESSARIO CONOSCERE MODALITA' E DATA DELL'INFORTUNIO. LA INVITIAMO A FORMULARE NUOVA RICHIESTA, ALLEGANDO REFERTO PRONTO SOCCORSO CON MODALITA' E DATA IN CUI E' AVVENUTO IL TRAUMA..”. Motivi della segnalazione Ritengo i rigetti ingiustificati e contraddittori. – La prestazione richiesta è diagnostica e serve a verificare o escludere una patologia. – Le motivazioni fornite da Metasalute sono incoerenti: prima richiede una patologia sospetta, poi rigetta una patologia sospetta, poi pretende un referto di pronto soccorso prima dell’esame diagnostico che dovrebbe accertare la patologia. – Il dolore è insorto in concomitanza con un colpo di tosse, non con un trauma: non esiste alcun “infortunio” da documentare. – La richiesta di RX è clinicamente motivata per escludere condizioni potenzialmente più gravi. – Il comportamento del fondo sta causando un ritardo diagnostico e negando di fatto l’accesso prioritario previsto dalla polizza. Cosa chiedo – Verifica della correttezza delle procedure adottate da Metasalute. – Chiarezza sulle motivazioni dei rigetti, che appaiono incoerenti e non conformi al regolamento del fondo. – Valutazione di eventuali prassi ostacolanti o limitative dell’accesso alle prestazioni diagnostiche. – Supporto per ottenere l’autorizzazione alla prestazione sanitaria necessaria. Allego le tre prescrizioni, le tre risposte di rigetto e la documentazione disponibile. Grazie del Vostro supporto Cordiali Saluti Andrea Martino

Buongiorno, ho richiesto un VoucherSalute® per eseguire una RX a colonna lombo sacrale. Tale accertamento è stato prescritto dal medico di pronto soccorso CTO Torino. Ho inserito sia la impegnativa che il referto (entrambe rilasciate dal medico del pronto soccorso). La pratica è stata annullata con la motivazione : "il quesito diagnostico indicato nella prescrizione medica non é qualificabile come patologia presunta o accertata". Ho richiesto un'altra impegnativa al mio medico di base, ma di nuovo la pratica è stata respinta con la motivazione: "Dalla documentazione non si evince una patologia" (MTS87224073812026). Non capisco perché un diagnostico del pronto soccorso non è considerato affidabile da Intesa SANPAOLO PROTEZIONE. Ritengo che sia una violazione del mio diritto alla salute. Grazie Cordiali Saluti

Buongiorno, ho inserito una pratica di rimborso il 13 gennaio 2026, numero DW87-26-6982320, per avere una prestazione H, H.1 INDENNITÀ PER LE SPESE ASSISTENZIALI SOSTENUTE PER I FIGLI DISABILI DEL TITOLARE CAPONUCLEO, € 750 annuali, rifiutata. Come da piano 2024/2026 "L’eventuale richiesta di indennizzo della prestazione sociale può essere inoltrata esclusivamente al termine di ciascuna annualità assicurativa in cui è stato effettuato il pagamento delle spese (ovvero a partire dal primo giorno dell’annualità assicurativa successiva a quella del predetto pagamento)". Per semplificare riporto le pratiche inserite degli ultimi anni, in cui non è mai stata richiesta altra prestazione, all'infuori della suddetta H relativa all'indennità per figli disabili. INDENNITA' RELATIVA AL 2022, liquidata nel 2022. INDENNITA' RELATIVA AL 2023, liquidata nel 2023. INDENNITA' RELATIVA AL 2024, inserita pratica DW87-24-6097300, Respinta, Motivo "Inserimento spese non conforme: le prestazioni al Punto H del piano sanitario possono essere inoltrate solo al termine di ciascuna annualita' assicurativa. Ripresentare la domanda a partire dal primo giorno dell'annualita' assicurativa successiva."; come da regolamento ho provveduto ad inserire la NUOVA pratica la DW87-25-6242636 a gennaio 2025 (annualità successiva come richiesto), e viene accettata. INDENNITA' RELATIVA AL 2025, inserita pratica DW87-25-6956904 il 29/12/25, rifiutata, Motivo "Doppio inserimento: Liquidazione gestita nella pratica DW87-25-6242636"; NUOVO inserimento pratica DW87-26-6982320 in data 13/01/26, Rifiutata, Motivo "Doppio inserimento: Liquidazione gestita nella pratica DW87-25-6242636". NON C'E' ALCUNA PRATICA DOPPIA, LA NUMERO DW87-25-6242636 CHE CONTINUATE A MENZIONARE NEI RIFIUTI, RIGUARDA L'INDENNITA' DEL 2024, INSERITA E LIQUIDATA NEL 2025 COME DA REGOLAMENTO E COME DA VOSTRA INDICAZIONE. DEVO AVERE L'IMPORTO DI INDENNITA' PER SPESE ASSISTENZIALI FIGLIO DISABILE DELL' ANNO 2025, IN QUANTO NON LIQUIDATA SINO AD ORA. Pertanto vi chiedo di passare alla liquidazione la pratica DW87-26-6982320 perchè spettante e prevista dal piano sanitario in vigore. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, ho richiesto il riesame della pratica relativa all’indennità per figli disabili, recentemente respinta con la motivazione secondo cui “il figlio non risulta iscritto al Fondo”. Desidero far presente che: • Ho sempre comunicato al Fondo la composizione del mio nucleo familiare, come richiesto. • Negli anni precedenti la medesima indennità è sempre stata regolarmente riconosciuta e rimborsata, senza che fosse mai necessario procedere a un’iscrizione separata del minore. • Tra la documentazione richiesta per l’erogazione dell’indennità è prevista la certificazione del nucleo familiare, che ho puntualmente presentato ogni anno, compreso quello oggetto della pratica respinta. • L’indennità in questione è destinata ai figli disabili che non hanno usufruito di altre prestazioni, condizione che nel mio caso è pienamente rispettata. Alla luce di quanto sopra, ritengo che il rigetto della pratica sia frutto di un equivoco o di un disallineamento amministrativo. Chiedo pertanto cortesemente di voler procedere a un nuovo controllo della documentazione già trasmessa e a un riesame della mia richiesta. Resto a disposizione per eventuali ulteriori chiarimenti o per l’invio di documentazione integrativa qualora ritenuta necessaria. Ringraziando per l’attenzione, porgo cordiali saluti.

Buongiorno, due figlie, entrambe con scoliosi, entrambe con prescrizione di terapia kinesiologica. Per entrambe chiedo rimborso per le terapie svolte nello stesso centro medico e con lo stessa terapista. Una domanda DW87-25-6909228 è stata accolta e rimborsata mentre la domanda per l'altra figlia è stata respinta due volte con pratiche DW87-25-6907374 E DW87-26-6973730. La motivazione che il centro medico deve avere un direttore sanitario (presente) e un terapista con titolo di studio (kinesiologo, come per l'altra figlia, laureato in scienze motorie). perchè il diverso trattamento?

Spettabile Metasalute, con la presente scrivo in merito alla pratica di rimborso con codice DW87-25-6937346, da voi respinta con la motivazione che la prestazione rientrerebbe tra quelle “di carattere preventivo o di mero controllo, effettuate in assenza di patologia”.Desidero precisare che sulla ricetta elettronica allegata è indicato come quesito diagnostico la sigla ESWL, che non si riferisce a una prestazione preventiva, bensì al trattamento di calcolosi renale. L’ESWL (Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy) è infatti una procedura urologica terapeutica, non invasiva, utilizzata per il trattamento dei calcoli renali o ureterali. Tale metodica impiega onde d’urto per frantumare i calcoli in frammenti più piccoli, successivamente eliminati spontaneamente attraverso le urine, evitando interventi chirurgici. La procedura viene eseguita generalmente in regime ambulatoriale o di day hospital ed è indicata esclusivamente in presenza di una patologia accertata. Alla luce di quanto sopra, ritengo pertanto non corretta la motivazione del diniego e chiedo cortesemente un riesame della pratica di rimborso, considerando la natura terapeutica e non preventiva della prestazione effettuata. Resto in attesa di un vostro gentile riscontro e porgo cordiali saluti.