Bacheca dei reclami

Salve ho acquistato una cappa elica spot plus il 12/01/2026 e montata i primi di febbraio e sono veramente rammaricato scoprire che solo dopo 3 mesi la cappa presenta macchie di ruggine sia interna che esterna,nn voglio sentirmi dire che la cappa è stata pulita con detergenti acidi, perché nn e così,la mia prima cappa sempre in acciaio acquistata a mondo convenienza e ripeto mondo convenienza pulita con sgrassatori e spugne abrasive nn ha mai presentato nemmeno una macchia di ruggine e mi e durata 10 anni,quindi chiedo una sostituzione o un rimborso,attendo vostre

Il giorno 14 aprile 2026 ho chiamato un'azienda via Google per un idraulico notturno e mi è stato inviato Dr10 Consulting Mechanical Srls, partita IVA 17470781000 per la disostruzione di una tubazione. A seguito dell’intervento, il problema non è stato risolto e l’operatore mi ha comunicato che si trattava probabilmente di una rottura del tubo, addebitandomi un importo di 660 euro come prestazione eseguita. Il giorno successivo ho chiamato un altro idraulico, che è riuscito a risolvere il problema con una semplice disostruzione, smentendo la precedente analisi. Questo mi induce a ritenere che il primo intervento non sia stato adeguato e che il prezzo richiesto sia sproporzionato rispetto al servizio effettivamente fornito. Ho scritto allora e parlato con l'azienda che si occupa di smistare le chiamate notturne, e mi è stato riferito che mi avrebbe contattato lui. Purtroppo non l'ha mai fatto, ha smesso di rispondermi e probabilmente mi ha anche bloccato. Vorrei trovare un accordo per essere rimborsato visto che ho dovuto poi chiamare un secondo idraulico e pagare anche lui, di fatto spendendo il doppio.

Ho acquistato un materasso Basic Sleep (Ordine PR5AAD360) che dopo soli 6 mesi ha subito un grave cedimento strutturale. L'assistenza clienti di Mondo Convenienza ha riconosciuto formalmente il difetto di "Integrità funzionalità" in data 24/04/2026. Tuttavia, l'azienda pretende l'accettazione dello stesso identico modello. Ai sensi dell'art. 135-bis e 135-ter del Codice del Consumo, ho rifiutato questo rimedio poiché il modello si è dimostrato inidoneo e la reiterazione arreca un notevole inconveniente. Richiedo formalmente la sostituzione con un modello diverso (previo conguaglio) o la risoluzione del contratto con rimborso di 195,00 €. L'azienda ignora le mie PEC e comunicazioni scritte.

In riferimento all’acquisto del veicolo Toyota RAV4 Hybrid anno 2017 targa FM168CC, concluso presso PRONTOAUTO S.p.A. in data 16/03/2026 al prezzo complessivo di € 19.900, ribadisco formalmente la contestazione già inoltrata tramite PEC per grave difformità del veicolo rispetto a quanto pubblicizzato e contrattualmente indicato. Il veicolo veniva infatti pubblicizzato e identificato quale versione “Style”, con dotazioni specifiche tra cui: fari bi-LED sedili anteriori riscaldabili sedile conducente con regolazione elettrica e supporto lombare barre longitudinali sul tetto. Successivamente al ritiro del mezzo ho verificato che tali dotazioni risultano assenti. Le difformità riscontrate non riguardano elementi marginali, ma caratteristiche qualificanti dell’allestimento del veicolo, con evidente incidenza sul valore commerciale dello stesso e sulla decisione di acquisto. A seguito della mia contestazione, PRONTOAUTO S.p.A. ha sostenuto che gli optional indicati nell’annuncio deriverebbero automaticamente dai prospetti della Casa Madre e che le reali dotazioni sarebbero state verbalmente precisate dal venditore. Tale ricostruzione non può ritenersi soddisfacente né idonea a superare la difformità documentata tra il veicolo pubblicizzato e quello effettivamente consegnato, tanto più che nella documentazione contrattuale e di consegna il mezzo continua ad essere identificato quale versione “Style”. Ho inoltre contestato formalmente la situazione tramite PEC, manifestando disponibilità a una soluzione bonaria e a una congrua riduzione del prezzo, precisando altresì di non essere interessato alla restituzione del veicolo. Successivamente PRONTOAUTO S.p.A. non ha più fornito alcun riscontro alle ulteriori comunicazioni. Con il presente reclamo rinnovo pertanto la richiesta di una congrua riduzione del prezzo quale soluzione bonaria della vicenda, riservandomi in difetto ogni ulteriore tutela nelle sedi competenti.

Spett. WINDTRE, Sono titolare di un contratto per internet casa con sim con addebito diretto (n. 3203363138) e di un contratto mobile per il mio cellulare (n. 3450605223). ho due distinti problemi: 1- credito non disponibile su n.3203363138 ho spostato un altro numero windtre (3342154016) con contratto ricaricabile su un altro operatore e voi invece di trasferire il credito residuo insieme al numero lo avete spostato sul numero della sim internet che non è ricaricabile. Ho chiamato il 159 per assistenza e mi hanno indicato di spedire un sms dal numero con il credito al numero verso cui il credito era destinato. Purtroppo la sim dati non permette di inviare sms pur avendone voi addebitato il costo. Il 159 interpellato nuovamente mi ha indirizzato verso uno dei vostri punti vendita i quali mi hanno reindirizzato verso il 159. Questa è la versione breve dei passaggi che sono stati necessari per arrivare a questo punto. Quindi non ho via di uscita. Vi chiedo quindi di spostare il credito residuo dalla sim dati alla sim mobile incluso il costo dell'sms che non avete mandato. Si tratta di circa 18 euro. 2- addebiti servizi non richiesti il 5/2/2026 ho avuto un addebito di 21.74euro con 5 euro di extra rispetto ai 17 dovuti per il contratto (tre addebiti di 1, 2 e 2 euro). Si tratta di addebiti per "opzione windtre" non meglio definita mai attivata. Chiamando il 159 l'hanno disattivata e rimborsato 1,99 euro. Vi chiedo di rimborsare i restanti 3 euro. Come feedback sulla vostra assistenza clienti vi posso dire che è estenuante cercare aiuto, l'AI non risolve alcun problema ma rimanda ad altri (sembra più un sistema esperto che risponde su domande già predefinite), il 159 aiuta ma dipende dall'operatore più o meno di buona volontà, i gestori dei negozi fisici rimandano sempre al 159. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni procederò tramite l'assistenza legale di Altroconsumo. Cordiali saluti Bruno Maggioni

SALVE da questa fattura si vede che Argos deve rimborsarmi euro 361,70 da marzo 2026.ho aperto vari tiket ma mi rispondono dicendo che necessitano di informazioni anche se ho mandato loro tutte le copie delle varie fatture.Ho provato a telefonare ma per ben 2 volte sono rimasto un'ora in attesa del mio turno fino a che si è interrotta la comunicazione . A dicembre 2025 mi hanno spedito una fattura di 561 euro seguita dopo che avevo pagata da un'altra con -561 euro e tra le due cose Enel energia mi ha addebitato 245 euro di consumo spiegandomi che Argos attreversava delle difficoltà e aveva chiest una mano. Poi Argos ha ripreso a mandare bollette fino alla fine del contratto fino all'ultima in cui mi deve 361,70 euro. I termini per legge sarebbero 20 gg per i rimborsi Grizzetti Alfredo

Spettabile Park Depot SRL/GMBH, Oggetto: Contestazione formale richiesta pagamento pratica N. 004-973-001-162, per la cosiddetta violazione delle condizioni di parcheggio in data 13.04.2026 in Via Liguria 1, 20089 Pieve Emanuele (MI). Con la presente, il sottoscritto Angelo Impollonia intende contestare formalmente la richiesta pagamento pratica N. 004-973-001-162, la cosiddetta violazione delle condizioni di parcheggio in data 13.04.2026 in Via Liguria 1, 20089 Pieve Emanuele (MI), pervenutami tramite posta ordinaria. I motivi della contestazione sono i seguenti: Erroneità della rilevazione automatica degli orari: contesto espressamente l’orario di ingresso indicato nella vostra comunicazione (11:29 del 13.04.2026), in quanto il veicolo non è assolutamente entrato nel parcheggio a quell’ora. Ritengo pertanto possibile un errore del sistema automatico di rilevazione targhe (ANPR), una mancata registrazione dell’uscita oppure un’associazione errata dei transiti del veicolo. Chiedo quindi la produzione delle immagini complete di ingresso e uscita e la verifica integrale delle rilevazioni effettuate. Mancanza di Consenso Contrattuale: Sottolineo che non ho firmato alcun contratto né ricevuto un ticket, e che entrare nel parcheggio non equivale a un contratto implicito, specialmente in aree di pertinenza di attività commerciali con parcheggi gratuiti. Mancanza di consenso dell’utilizzo dei dati personali: avete inviato una lettera utilizzando la mia targa per rintracciare il mio nome e indirizzo, senza nessun consenso firmato da parte mia. Assenza di Segnaletica adeguata e mancata emissione del ticket di parcheggio: le sbarre di ingresso e di uscita del parcheggio non erano attive (costantemente sollevate), e non è stato emesso alcun ticket in entrata. Irregolarità della Notifica: Sottolineo che la notifica via posta ordinaria non ha valore probatorio, a differenza di una raccomandata A/R o di una posta certificata, e che le foto (da voi probabilmente utilizzate) potrebbero essere state scattate senza adeguata informativa sulla videosorveglianza (GDPR) di cui io non ero a conoscenza dell'eventuale esistenza. Richiesta Illegittima: Dichiaro che la richiesta non è una multa amministrativa (che spetta solo agli organi preposti) ma una penale contrattuale illegittima. Mancata indicazione, nella vostra comunicazione, delle modalità da adottare per una contestazione efficace e puntuale (assenza di indicazione di una mail riservata a un eventuale ricorso, assenza dell'indicazione di una posta certificata o di un responsabile amministrativo di riferimento a cui rivolgersi in caso di contestazione). Sproporzione della penale: L’importo di €34,00 risulta manifestamente eccessivo ai sensi dell’art. 1384 Codice Civile. L'indicare come spese a mio carico l'identificazione del proprietario del veicolo, con una spesa quasi paritaria rispetto alla penale stessa. Per questi motivi: Chiedo pertanto l'annullamento immediato di ogni richiesta di pagamento relativa alla pratica in oggetto e la cancellazione dei miei dati personali trattati per tale finalità, ai sensi del GDPR e vi diffido, in difetto di un vostro riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, dal procedere in ulteriori richieste di pagamento o solleciti in quanto mi riservo di adire le vie legali, nonché di segnalare la vostra condotta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM), alla Polizia Postale e alle altre autorità competenti per pratiche commerciali scorrette e senza il rispetto e la tutela del consumatore prevista dalla legge. Opposizione al trattamento: In base all'Art. 21 del GDPR, il sottoscritto si oppone all'ulteriore trattamento dei propri dati per finalità di riscossione di crediti contestati e non provati. Limitazione: In attesa della cancellazione, si richiede la limitazione del trattamento ai sensi dell'Art. 18, intimandovi di non comunicare tali dati a società terze di recupero crediti. Distinti saluti, Angelo Impollonia

Spett. SMILE 2 IMPRESS ITALIA S.R. Il 22 gennaio 2026, previo appuntamento, ho ricevuto una visita per richiesta di una nuova contenzione presso la Clinica Impress sede di Torino, in quanto, la mia che porto da parecchio tempo, si è rotta l'arcata superiore. Pagamento immediato a mezzo bonifico di 350,00 €, promessa di consegna 3 settimane, come da comunicazione del Direttore Sanitario che ha effettuato la scansione in 3D, preceduta da una visita a denti e gengive. Passano 6 settimane e, a seguito di miei solleciti telefonici, comunicazioni scritte e passaggi presso la Clinica, mi viene comunicato che, la scansione non aveva superato il test di idoneità e quindi era necessaria farne un’altra. Il 13 marzo me la rifanno + foto per essere sicuri che andasse a buon fine. Promettono la massima priorità, una decina di giorni. Non arriva, ricomincio a reclamare, alla quarta settimana mi viene comunicato che, la scansione non era nuovamente idonea e quindi me ne propongono ancora un’altra. Mi rifiuto, invio reclami formali a mezzo PEC, nella prima chiedo l’invio del prodotto entro 7 giorni,di seguito, il rimborso entro 14 giorni di quanto pagato, una terza con una nuova richiesta di rimborso entro 5 giorni; nessun riscontro alle comunicazioni inviate. Di contro, a seguito della mia richiesta di rimborso, mi comunicano che mi avrebbero inviato la contenzione, vero, ma non ho ritirato il pacco perché non poteva essere la mia quella scansione, ciò tenuto conto che anche la seconda non era andata a buon fine. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno..mi ritrovo addebiti dallo scorso anno sulla post-pay..come da foto allegata.. A marzo in posta ho cambiato post pay..ma il mese successivo..ma senza dare i 3 numeri per il pagamento..me li hanno sottratti comunque.. Ho chiamato e scritto email per annullare l'iscrizione mai fatta..ma dicono di non trovare né email..né numero di telefono..né nominativi..quindi ho dovuto non lasciare più nulla sulla post pay..quindi non poterla usare..bloccare comunque i pagamenti online..ed ancora a maggio più volte i messaggi per il mancato pagamento!! Ma io rivoglio indietro i miei soldi che mi hanno prelevato più volte!!

Il Giorno 11/05/2026 Poste italiane effettua una consegna di un pacco al mio indirizzo. Sfortunatamente il destinatario nel momento di consegna non era presente. Ho cosi poi scoperto che il GIORNO STESSO il portalettere decide per la restituzione al mittente. Sottolineo che nessuna comunicazione di mancato recapito mi è stata notificata ne tanto meno è stata tentata la consegna il giorno successivo ! Nemmeno dopo la comunicazione tramite PEC al servizio reclami di Poste Italiane è servito ad avere risposta del problema.