Bacheca dei reclami

Sono stato con mia moglie ad Ascoli piceno Io sono di Napoli una mia amica mi dice se gli portavo gli arrosticini ed olive ascolane io la domenica mattina mi reco alle 8.30 al Conad superstore sito in via Costantino Rozzi Ascoli piceno gli arrosticini erano finiti ok ci può stare ed optò x le olive ascolane prendo la confezione chiusa pago e vado via una volta a napoli mi ritrovo con una confezione non di olive ascolane ma di cremini cioè la confezione e scritta che dentro ci sono olive ascolane invece il prodotto e diverso ho provato a contattarli non mi hanno neanche risposto ho le prove dello scontrino e posso mettere foto della confezione comunque alla fine ho fatto una brutta figura con la mia amica .

Spettabile Altroconsumo e Spettabile Team di Vinted,desidero segnalare un errore nel sistema di moderazione della piattaforma Vinted, che ha causato il blocco definitivo del mio profilo personale bentz93 , nonostante uno storico impeccabile di oltre 100 recensioni positive con il massimo punteggio.La sospensione del mio account deriva da una chiara ritorsione da parte di un altro utente, secondo la seguente dinamica rintracciabile nei vostri sistemi: di recente ho acquistato un articolo descritto come sigillato, che si è rivelato invece già aperto. Ho regolarmente aperto una contestazione e l'assistenza di Vinted ha accolto la mia richiesta, disponendo il rimborso in mio favore.Successivamente l'utente venditore ha effettuato una serie di segnalazioni contro i miei annunci di carte Pokémon, accusandomi senza alcuna prova di vendere prodotti non originali.Il sistema di controllo di Vinted ha accolto queste segnalazioni senza verificarne l'origine e senza considerare il palese conflitto di interessi dell'utente segnalante, procedendo così al blocco automatico del mio profilo.Ho già provveduto a inviare due reclami interni allegando fotografie dettagliate che dimostrano l'assoluta originalità e conformità dei miei articoli. Purtroppo l'assistenza clienti ha respinto le mie richieste inviando risposte standardizzate, senza effettuare una reale verifica approfondita del caso.Ritengo non corretto che un utente con una reputazione eccellente venga penalizzato sulla base di segnalazioni non verificate, provenienti tra l'altro da una controparte appena sanzionata dalla stessa piattaforma.Avendo già attivato la procedura di risoluzione ufficiale tramite l'organismo certificato ADR Center ODS in base al Regolamento Europeo sui Servizi Digitali (DSA), chiedo che un operatore della sede di Vinted riesamini i fatti e disponga il ripristino immediato dmio account.Cordiali saluti, Benito Michele Secci

Ho venduto un Samsung Galaxy S25 Ultra 512GB (ordine TRN67344626, valore 752,13€) spedito il 9 marzo. Il tracking GLS registra la consegna il 17 marzo, ma Rebuy afferma di non aver ricevuto il pacco. Dopo numerose chiamate, il 27 marzo viene aperta un'indagine. Ho inviato tutto il materiale richiesto: ricevuta d'acquisto, screenshot del tracking e un modulo compilato con dati personali, numero d'ordine e spiegazione dettagliata. Da quel momento ho chiamato almeno una volta a settimana per avere aggiornamenti — ogni volta mi veniva detto che mi avrebbero contattato via mail appena ci fossero novità. L'unica novità arriva il 19 maggio, solo grazie a una mia chiamata: l'operatore mi comunica che "la pratica del corriere si è chiusa con esito positivo". Bene. Peccato che mi venga contestualmente chiesto di inviare nuovamente la ricevuta del dispositivo e di attendere ancora perché "devono valutare". Dopo ulteriori chiamate riesco ad ottenere una mail scritta, in cui mi confermano solo che l'indagine è conclusa e che stanno aspettando che la fattura venga verificata dal dipartimento interno. Nessuna tempistica, nessun rimborso, nessuna certezza. Riepilogo: 10 settimane, decine di chiamate, tutta la documentazione inviata più volte, e si è ancora al punto di partenza. Se vendete a Rebuy, sappiate che in caso di problemi con la spedizione siete completamente soli.

Una delle 2 batterie appena finito la garanzia mentre stavo aspirando si è spenta e lampeggiava errore 25 Ho mandato numerose mail senza nessuna risposta è una volta che sono riuscito a parlare con un operatore mi ha detto che la batteria è da sostituire . Ora mi chiedo come sia possibile che una batteria usata molto poco senza nessun sintomo si rompa e sia da cambiare con una spesa di 199€ . Vorrei avere risposte in merito perché a queste condizioni non ci sto.. vivo con la paura che anche la seconda faccia la stessa fine.

Buongiorno Stazione di servizio api service mugnano di napoli via pietro nenni nei pressi di conad. Mancata erogazione carburante e mancata erogazione del rimborso. Mail inviata con allegato scontrino alla societa. Risposta: Gentile Cliente, Siamo spiacenti di informarti che le verifiche interne effettuate in merito alla richiesta di rimborso per mancata erogazione hanno dato esito negativo. Cordiali saluti, Assistenza IP Un cittadino come si deve tutelare contro queste truffe. Vi rigrazio Giovanni Palladino

sono il signor G.S. Ho acquistato un’auto sulla piattaforma Autohero. In data 21 maggio ho provveduto al ritiro del veicolo e, in quel momento, mi sono accorto della presenza di difetti di grave entità, i quali non erano stati minimamente segnalati nella descrizione dell’annuncio sul vostro sito. Ho subito provato a segnalare tali anomalie tramite e-mail, ma mi è stato risposto di ritirare comunque l'auto e che, a pagamento effettuato, avrei dovuto aprire un reclamo sul sito specificando la quantità e la tipologia dei difetti. Mi era stato inoltre assicurato che, successivamente, sarei stato contattato per portare il veicolo presso uno dei vostri centri autorizzati al fine di verificare il danno e procedere con l'eventuale riparazione o con un risarcimento. Dopo aver eseguito l'intera procedura con la massima precisione, è stato aperto il reclamo. Poco dopo sono stato contattato telefonicamente da un loro operatore (che loro però ora negano) il quale, mostrandosi molto disponibile, mi ha confermato nuovamente che sarei stato convocato presso un vostro centro per la verifica dei danni, propedeutica alla riparazione o al risarcimento. Subito dopo, tuttavia, ho ricevuto un’e-mail con un’offerta di risarcimento pari a € 250, che ho provveduto a rifiutare immediatamente via e-mail. Successivamente mi è stata formulata una nuova proposta di € 300, anch'essa rifiutata invitandovi a una maggiore serietà, poiché il costo del ripristino dell'auto — a causa dei danni non menzionati in fase di vendita — è decisamente più elevato rispetto alla cifra da voi offerta. A questo punto ho cercato di prendere informazioni e mi hanno fatto presente che la vendita di autovetture accompagnata da descrizioni ingannevoli o non veritiere costituisce un illecito e comporta il rischio di gravi sanzioni sia sul piano civile che su quello penale, oltre a sanzioni di natura amministrativa. Per concludere, ci tengo a precisare che la mia intenzione è quella di trattenere l’auto, a patto però di ricevere un risarcimento adeguato al reale valore dei danni riscontrati. Sicuro di un vostro sollecito e positivo riscontro, porgo distinti saluti. G.S.

Buongiorno,ho ordinato due vestiti sul sito di Elena Rocca confidando nell' italianità del negozio Mi sono arrivati due vestitini cinesi che non assomigliano neanche lontanamente al mio ordine Ho mandato molteplici mail ai proprietari ma mi è sempre stato risposto con messaggi precompilati dove si dicono dispiaciuti e in quale modo possono aiutarmi .Ho chiesto il rimborso dei 73 euro pagati ma invano Non riesco a digerire di essere presa in giro in questo modo!! Confidando nel vostro aiuto vi auguro buona serata

Buongiorno ho ricevuto delle scarpe new balance modello 530 e modello 550 palesemente contraffatte senza scatole e con numeri non conformi agli originali Per il reso non risponde nessuno

Buongiorno, ho effettuato l'ordine F413499 di 4 prodotti per un totale di €77.89, in data 14/05, pagamento a mezzo bonifico lo stesso giorno. La consegna è stata effettuata in data 25 maggio, a seguito di sollecito di evasione dell'ordine, ma già in fattura avevo notato l'assenza di uno dei prodotti del costo di €27.99. Ho mandato una prima mail in data 21/05 cui è seguita una risposta in data 22/05 che il prodotto non era più disponibile al momento dell'evasione dell'ordine e che avevano già provveduto al rimborso con lo stesso metodo di pagamento. Ad oggi 29/05 non mi è stata ancora riaccreditata tale cifra e ho ricontattato via mail la piattaforma, ho prtenuto sempre la stessa risposta automatica. Chiedo che venga attivato il rimborso. Ho sempre ordinato da questa piattaforma e non ho mai avuto problemi, in quest'ultimo ordine invece noto mancanza di professionalità.

A fine marzo 2026, lo scrivente ha acquistato una Renault Captur Full-Hybrid E-Tech presso la concessionaria ufficiale Car-Lovers in Via Tiburtina 1155, Roma, sottoscrivendo contestualmente il pacchetto assicurativo completo e il servizio accessorio “idcar”. L’iter di consegna del veicolo è stato segnato da problematiche continue e, soprattutto, da una gestione del tutto inadeguata. Alla consegna, sono stati riscontrati sulla vettura evidenti difetti di conformità, nello specifico: 1. Danni estetici: presenza di graffi/scheggiature sulla carrozzeria (portiere anteriore/posteriore lato passeggero, paraurti anteriore, mascherina lucida di congiunzione delle portiere). 2. Difformità tecnica: marchiatura dei cristalli (polizza 2safe) eseguita parzialmente su soli 4 dei 6 vetri e in modo non conforme agli standard previsti, risultando quasi per nulla visibile e in buona parte illeggibile. Si aggiunge che l'auto presentava carenze nella preparazione: terra nel vano carburante e pneumatici sporchi con pietrisco incastrato nel battistrada, dettagli che ne compromettevano la percezione di veicolo nuovo. Al secondo tentativo di consegna, la concessionaria aveva “ripristinato” la carrozzeria, nulla era stato fatto sulla marchiatura. Di fronte alle rimostranze dell'acquirente, la concessionaria ha assunto un approccio piuttosto aggressivo, paventando subito il ritiro forzoso del mezzo. Solo successivamente è stata prospettata una eventuale sostituzione integrale dei cristalli per sanare l’errore, ipotesi che ha sollevato forti perplessità: sottoporre la vettura a un nuovo intervento di ripristino, estremamente invasivo come lo smontaggio delle componenti meccaniche ed elettriche delle portiere di un'auto nuova di fabbrica, avrebbe compromesso l'integrità originale e il valore di mercato dell’auto. È stato pertanto ribadito il diritto a ricevere un’auto conforme al contratto: un veicolo che necessita di verniciatura correttiva e sostituzione di componenti strutturali prima ancora della consegna non può essere considerato, per valore di mercato e qualità percepita, pari a un esemplare integro uscito dalla linea di produzione. Al legittimo rifiuto al ritiro, la concessionaria ha risposto revocando l'auto di cortesia, approccio assolutamente inadeguato e del tutto privo di professionalità, e inviando quattro diffide legali dai contenuti paradossali. In esse, oltre all’intimazione illegittima al ritiro immediato della vettura pena l’addebito di euro 50 al giorno a titolo di deposito, l’ufficio legale del dealer ha definito il ripristino dei vizi sulla carrozzeria come un "atto collaborativo" e la messa a norma dei cristalli come una "concessione commerciale", e non come atto dovuto per un evidente errore di esecuzione. Si specifica che la marchiatura deve essere visibile a distanza per fungere da deterrente contro i furti e prevede la registrazione nel database Crimestop a disposizione delle forze dell’ordine; a fronte di tale registrazione viene rilasciato un certificato ufficiale di "corretta esecuzione", che allo stato di fatto risulta una palese dichiarazione non veritiera. La casa madre non dovrebbe tollerare simili comportamenti, avendo l'obbligo di vigilare sugli standard della propria rete di vendita a tutela della propria brand image. Il ritiro forzoso dell’auto di cortesia, mirato a fare pressione sul cliente, ha aggravato ulteriormente il disservizio e il disagio personale, lasciando l'acquirente "appiedato" ma costretto a pagare premi assicurativi, rate del finanziamento e tassa di proprietà per un bene di cui non aveva il godimento per colpe a lui non imputabili. In considerazione dell'ostruzionismo della concessionaria, l'acquirente ha deciso di ritirare il mezzo nelle condizioni attuali solo per tutelarne l'originalità, specificando formalmente che tale ritiro non costituisce accettazione dei difetti né rinuncia alle contestazioni e alle richieste di risarcimento per i danni economici subiti. Parallelamente è stato inoltrato un reclamo formale al servizio clientela della Renault (con allegate le foto dei difetti e delle lettere del legale), indirizzandolo direttamente all'attenzione del Direttore Generale. La prima risposta ricevuta dall’operatore del servizio clienti liquidava superficialmente il caso, previa consultazione con la concessionaria, affermando che quest'ultima avesse adempiuto a ogni obbligo. Tale posizione ha trascurato completamente sia la qualità dei servizi offerti, che restano sotto la diretta responsabilità della casa madre, sia la pessima gestione riservata all'utente. Nulla è stato eccepito sull’operato della rete di vendita, sui danni derivanti dalla consegna di un bene viziato che ne svaluta il valore originario, sui ritardi subiti nella consegna a causa dei necessari ripristini, sulla condotta intimidatoria del dealer, sul ritiro forzato della vettura di cortesia e sull’onere economico di dover pagare un'assicurazione e un finanziamento per un bene ancora non goduto. Dall’atteggiamento iniziale del servizio clienti Renault si è avvertita una sorta di confusione su chi fosse realmente il cliente e, di conseguenza, il soggetto da tutelare. Essendo un cliente del Brand Renault e non del dealer, era dovere della casa madre tutelare l'acquirente di fronte a disservizi, pressioni indebite e danni economici. Avallare una simile gestione da parte della propria rete di vendita ufficiale significa venir meno ai propri precisi, diretti e inderogabili obblighi di vigilanza. Solo in seconda battuta, a fronte della ferma e documentata insistenza dello scrivente, il Servizio Clienti ha parzialmente preso atto della reale gravità della vicenda e delle precise responsabilità dirette ed oggettive che ricadono su Renault Italia per l'operato della propria rete ufficiale. Tuttavia, la successiva proposta formulata, etichettata come "gesto commerciale" — pur configurandosi come un'implicita ammissione di colpa e di fondatezza delle ragioni esposte — è stata respinta dallo scrivente in quanto del tutto inadeguata e insufficiente a coprire i danni subiti, proponendo a titolo conciliativo la cifra di € 1.500. Renault Italia ha tuttavia rifiutato tale controproposta, riconfermando la propria iniziale offerta di € 700, ulteriormente respinta. Si ribadisce che la cifra offerta da Renault risulta totalmente insufficiente i danni subiti, che vengono qui analiticamente quantificati e richiesti: - € 309: rimborso integrale polizza 2Safe, resa inefficace dalla marchiatura non conforme; - € 400: fermo tecnico del mezzo per 8 giorni (valutato prudentemente in € 50,00/giorno), la cui durata è stata determinata unicamente dall’atteggiamento pretestuoso della concessionaria e dalle sue diffide illegittime. Tali atti, uniti alla contestuale revoca punitiva dell’auto di cortesia, hanno prolungato forzatamente l'indisponibilità del veicolo; - € 55: quota parte del pacchetto assicurativo (Furto/Incendio, GAP Insurance, Infortuni, RC Auto, Bollo Auto) e del contratto di manutenzione/estensione garanzia, regolarmente - € 800: per danno estetico permanente ai cristalli e per la svalutazione del veicolo a causa dei ripristini effettuati sulla carrozzeria. Si precisa che tale importo è stato stimato in via forfettaria, risultando decisamente inferiore al costo industriale e di manodopera che la casa madre avrebbe dovuto sostenere per la sostituzione integrale dei cristalli inizialmente prospettata. Tali elementi di difformità emergeranno inevitabilmente al termine del triennio di finanziamento, in sede di perizia per il Valore Finale Garantito (VFG), traducendosi in un danno economico; Per un totale di € 1.564 (millecinquecentosessantaquattro/00). Si richiede pertanto a Renault Italia un immediato e definitivo riesame della pratica volto al riconoscimento dell'importo sopra quantificato a titolo di risarcimento e indennizzo. In difetto, la pratica verrà gestita con il supporto legale e i canali istituzionali dell'associazione Altroconsumo.