Bacheca dei reclami

Spett.le Associazione Consumatori, con la presente desidero sottoporre alla Vostra attenzione una grave problematica verificatasi a seguito di un acquisto effettuato sul sito Notino. In data 12 maggio ho effettuato l’ordine n. 2387486137, scegliendo come modalità di consegna il corriere HR Parcel PrimaEdicola con ritiro presso punto convenzionato. Nel giorno del ritiro, mi sono recata presso il punto indicato per ritirare il pacco. Una volta arrivata a casa, ho notato che il pacco presentava alcuni segni e lievi ammaccature compatibili con i normali spostamenti durante il trasporto. Non ho rifiutato immediatamente la consegna perché, a un primo controllo esterno, il pacco appariva comunque integro e correttamente sigillato. Per tale motivo non vi erano elementi evidenti che potessero farmi presumere anomalie nel contenuto. Una volta rientrata a casa e aperto il pacco, ho però constatato con sorpresa che all’interno erano presenti solamente 3 prodotti sui 10 regolarmente ordinati e pagati. Ho immediatamente verificato sull’applicazione Notino lo stato della spedizione, dalla quale risultava chiaramente che tutti gli articoli fossero stati spediti in un unico pacco. Considerata la situazione, ho contattato immediatamente il servizio clienti telefonico di Notino, spiegando dettagliatamente quanto accaduto. Mi è stato richiesto di inviare una email allegando fotografie del pacco, dell’imballaggio e dei prodotti effettivamente ricevuti. Ho provveduto tempestivamente a fornire tutta la documentazione richiesta. Successivamente, Notino mi ha comunicato che, secondo le loro verifiche interne, tutti i prodotti sarebbero stati inseriti correttamente nel pacco al momento della spedizione e che pertanto non ritengono opportuno procedere né con il rimborso né con un nuovo invio degli articoli mancanti. Mi è stato inoltre riferito che, qualora non fossi soddisfatta della loro decisione, avrei dovuto rivolgermi a voi. Ritengo tale comportamento estremamente scorretto e lesivo dei miei diritti di consumatrice. A mio avviso, l’accaduto evidenzia anche una grave mancanza di controllo da parte di Notino sull’affidabilità e sulla competenza delle società di trasporto di cui si avvale. Pur apparendo esternamente integro, è evidente che durante la gestione logistica o il trasporto della spedizione si sia verificata un’anomalia grave che ha portato alla consegna di un ordine incompleto. Con la presente chiedo pertanto il Vostro supporto per la tutela dei miei diritti e per ottenere una corretta gestione della controversia. Aspetto un vostro gentile Riscontro Mariangela Andrea Insalaco

Buongiorno Scrivo attraverso questo canale augurandomi di riuscire a ricevere non tanto una maggiore attenzione, quanto un maggior risultato.  So che anche MERCEDES BENZ è stata coinvolta (secondo le informazioni fornitemi dal Concessionario), ma ad oggi nessun risultato è stato raggiunto. Ho ritirato un’auto nuova il 28/04/2026 presso il Vs concessionario AUTOTORINO di Roma, Via dell'acqua Acetosa Ostiense, e dopo appena 48 ore si sono manifestati problemi alla parte relativa ai sistemi di assistenza alla guida. Si sono accese alcune spie e, come da vostro consiglio, ho temporeggiato fino al lunedì successivo (04/05/2026) prima di portare la macchina presso la vostra officina.  Da quel momento in poi non ho più avuto il piacere di rivedere la mia auto.  L’auto presenta problemi, ma nessuno mi sa dire quali, nessuno mi sa fornire una data di ritiro, nessuno mi riesce a rassicurare su come andrà a finire.  Ho acquistato una CLA 200 ibrida e mi ritrovo con una vostra Classe A come auto di cortesia. Fra qualche giorno avverrà il pagamento della prima rata di un’auto che ho guidato solo 3 giorni.  Non mi sta bene. Non vi racconto nulla della fase di prevendita e vendita, ma ci sarebbe tanto d mettere in evidenza. Lo farò presso le giuste sedi.  Mi sono anche fatto carico di segnalarvi che una persona di mia conoscenza ha avuto (su una GLC) lo stesso problema che è stato risolto con il cambio batteria che aveva sbalzi di tensione che mandavano in panne la centralina. Ho anche segnalato che ancora in Concessionaria, il giorno del ritiro, l’auto aveva segnalato problemi di tensione alla batteria, ma mi è stato detto che era normale! Certamente è evidente oltre al grave danno materiale (sto pagando un’auto che non ho mai avuto), anche il pesante e grave danno biologico, causato dallo stress e dalla tensione dovuti al problema che ormai perdura da oltre due settimane e che non ha mai avuto alcun progresso. Porterò tutti a conoscenza di questa mia esperienza cercando di trasferire non negatività ma di rendere noto ciò che sembra essere un incubo ma purtroppo è una dura verità.  Mi aspetto da voi un intervento veloce risolutivo e soprattutto che possa ricompensare l’assurda realtà che mi state facendo vivere.  Sono ovviamente disponibile a chiudere ogni rapporto con voi ricevendo indietro quanto fino ad oggi speso oltre al giusto indennizzo per il  maggior danno subito.  Attendo…

Spettabile Altroconsumo e spettabile Volkswagen Financial Services, Inoltro la presente segnalazione al fine di sottoporre a verifica la gestione, da parte di Volkswagen Financial Services, della fase conclusiva del mio contratto di noleggio a lungo termine relativo al veicolo i cui dati identificativi e di targa sono stati allegati privatamente alla presente pratica. Nel corso dell'intero rapporto contrattuale ho mantenuto una condotta commerciale specchiata, provvedendo alla totale e puntuale regolarizzazione di ogni canone mensile. A novembre 2025, alla scadenza naturale del triennio, mi era stata prospettata la facoltà di estendere la durata del noleggio fino a un massimo di 5 anni complessivi (scadenza novembre 2027). Facendo affidamento su tale indicazione, avevo attivato una prima proroga di sei mesi, con scadenza a marzo 2026. Agendo in totale buona fede e convinto della continuità della linea operativa precedentemente concordata, ritenevo che l'ulteriore estensione fosse in corso di perfezionamento. Tuttavia, si sono verificate le seguenti circostanze oggettive: Assenza di comunicazioni per oltre 60 giorni: Dalla scadenza di marzo 2026 alla data odierna, il veicolo ha continuato a circolare senza che da parte di Volkswagen sia pervenuto alcun sollecito, avviso o notifica formale (tramite canali tracciabili come PEC o raccomandata) volti a segnalare la cessazione del contratto o la necessità di riconsegna. Tale prolungato silenzio ha ingenerato un legittimo affidamento sulla regolarità della posizione. Anomalie tecniche del Portale Web: Nel tentativo di verificare autonomamente lo stato del contratto, ho riscontrato ripetuti blocchi tecnici nell'accesso all'area clienti di Volkswagen Leasing. Sono stati necessari diversi giorni di tentativi di ripristino della password dell'account prima di poter effettuare il login, un disservizio tecnico che mi ha di fatto privato della possibilità di un controllo tempestivo. Applicazione retroattiva di penali: Solo a seguito del mio accesso proattivo al portale, una volta ripristinato il servizio, ho appreso del rifiuto della proroga dovuto a un mutamento interno delle Vostre politiche aziendali, con la conseguente e contestuale applicazione di penali per il ritardo. Desidero precisare che non vi è traccia nei miei archivi delle email di avviso da Voi menzionate. Rilevanza della condotta e profili legali: Si evidenzia che esiste una vasta letteratura online e una casistica ricorrente tra i consumatori riguardante questo specifico schema di gestione (blackout informativo e applicazione automatica di indennità di ritardo). Tale operato contrasta con il principio di Buona Fede nell'esecuzione del contratto (Art. 1375 c.c.). Pertanto, ai sensi dell'Articolo 1460 del Codice Civile (Eccezione d'inadempimento), formulo formale opposizione al pagamento delle penali richieste, stante la carenza informativa e l'assenza di idoneo preavviso da parte della società. DIFFIDA FORMALE: Trattandosi di somme espressamente contestate e in pendenza di verifica, si diffida formalmente Volkswagen Financial Services dal procedere a qualsiasi segnalazione negativa a nome del sottoscritto presso i Sistemi di Informazioni Creditizie (SIC, quali CRIF, Experian o Centrale Rischi). In caso di segnalazioni arbitrarie, la società sarà ritenuta responsabile dei danni d'immagine e patrimoniali che ne deriveranno, con riserva di adire le vie legali. Soluzione richiesta Al fine di comporre bonariamente la controversia, si propone in via principale: Il mantenimento degli impegni commerciali originari, autorizzando la proroga del noleggio fino a novembre 2027, a fronte del regolare pagamento dei canoni mensili standard e dello storno immediato delle sanzioni per il ritardo amministrativo. In via subordinata, qualora le attuali policy escludano tassativamente il rinnovo: La riconsegna immediata del veicolo presso il centro convenzionato che la società vorrà indicarmi entro 48 ore. La regolarizzazione dei soli canoni standard relativi ai mesi di effettivo utilizzo extra (marzo-maggio), con il conseguente azzeramento e storno totale di ogni penale o indennità straordinaria di ritardo. Si richiede in ogni caso: L'invio immediato tramite PEC, all'indirizzo certificato inserito nei dati privati della piattaforma, de copia integrale in formato PDF del contratto di noleggio in essere comprensivo di tutte le condizioni generali, data l'accertata impossibilità di reperire tale documentazione all'interno del Vostro portale clienti. Conferma scritta di non iscrizione del nominativo presso i database di rischio creditizio. In assenza di un riscontro costruttivo nei termini previsti dalla piattaforma, la pratica verrà sottoposta all'attenzione dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per gli accertamenti del caso. Cordiali saluti, E

Ho richiersto il Vs. MONOCULAR Waterproof - Fogproof ma non funziona la visione ravvicinata . Vi prego indicarmi dove restituirlo a rimborsatemi i 60,00 Euro pagati in contanti alla ricezione odierna. Voglio sperare non trattarsi di una mancanza da parte Vostra viste le recensioni fornite sulla Vs. azienda da altri clenti rimasti insoddisfatti. In attesa di Vs. sollecito riscontro porgo distinti saluti. Dr. Enrico Gagliano Modena

Buongiorno, con la presente desidero segnalare un grave malfunzionamento del sistema AdBlue (SCR) relativo alla mia DS7 Crossback, immatricolata a febbraio 2021 e dotata di motorizzazione PSA del gruppo Stellantis. Nel mese di marzo 2026, con un chilometraggio di circa 55.600 km, il veicolo ha manifestato un’anomalia del sistema AdBlue con comparsa del messaggio: “Anomalia rilevata consumo reagente”, accompagnato dall’indicazione di autonomia residua di circa 1.100 km prima del blocco dell’avviamento del motore. Il veicolo è stato quindi portato presso un’officina autorizzata, dove è stata effettuata una diagnosi tecnica che ha portato alla sostituzione dell’iniettore del sistema AdBlue. A seguito dell’intervento ho sostenuto una spesa di €260. Tuttavia, il problema non è stato risolto: l’auto è rientrata in officina altre due volte per la medesima anomalia. Ad oggi, con circa 56.000 km percorsi, mi è stato comunicato che sarà molto probabilmente necessaria anche la sostituzione del serbatoio AdBlue, per una spesa stimata di circa €1.200, oltre ai costi già sostenuti inutilmente. Ritengo tale situazione inaccettabile considerato il basso chilometraggio del veicolo e il fatto che le problematiche relative ai sistemi AdBlue/SCR risultano essere difetti noti su numerosi veicoli del gruppo Stellantis, già oggetto di segnalazioni e impegni assunti a livello europeo nei confronti dei consumatori, con riconoscimento di interventi e rimborsi in casi analoghi. L’unico riscontro ricevuto da parte dell’azienda è stato un contatto telefonico con un rifiuto generico motivato esclusivamente dalla scadenza dei 5 anni avvenuta a febbraio 2026, senza ulteriori spiegazioni o adeguata valutazione del caso. Chiedo pertanto il vostro supporto al fine di ottenere: il rimborso delle spese già sostenute (€260); la copertura o il rimborso del nuovo intervento richiesto; una corretta gestione del reclamo da parte dell’azienda, alla luce della natura ricorrente e nota del difetto. Resto a disposizione

Siamo Cuore di Casa Shop, attività familiare italiana con una storia commerciale consolidata, titolari di account Vinted Pro utilizzato regolarmente per la vendita professionale di articoli per la casa. Il nostro account professionale è rimasto attivo per circa 1 anno, durante il quale abbiamo costruito un’attività trasparente e regolare sulla piattaforma, raggiungendo circa 100 recensioni positive, oltre 200 annunci attivi, clienti abituali, vendite quotidiane e servizi promozionali a pagamento attivi (Boost e Spotlight). In data recente, il nostro account Vinted Pro è stato bloccato permanentemente con effetto immediato, con conseguente rimozione degli annunci e interruzione totale dell’attività commerciale. La motivazione fornita da Vinted è stata la seguente: alcuni articoli commerciali sarebbero rimasti online “nonostante la scadenza del termine per la rimozione”. Contestiamo formalmente questa affermazione, in quanto: non abbiamo mai ricevuto alcun warning; non abbiamo mai ricevuto alcuna email ufficiale; non abbiamo mai ricevuto alcuna notifica in-app; non abbiamo mai ricevuto alcun termine di rimozione; non esiste alcuna prova documentale, ad oggi, di tale presunto preavviso. Successivamente, dopo numerose contestazioni, l’assistenza Vinted ha sostenuto che sarebbe stato inviato un warning “12 giorni prima del blocco”, ma ad oggi non è stata fornita alcuna prova dell’effettivo invio, consegna o ricezione. Elemento particolarmente rilevante: immediatamente prima del blocco, un utente privato ci ha contattati direttamente tramite chat scrivendo testualmente: “Shops should not sell on Vinted.”“Now I’m reporting you.” Abbiamo conservato screenshot integrali della conversazione. Pochissimo tempo dopo tale segnalazione mirata, l’unico annuncio contestato da Vinted è risultato essere proprio quello oggetto della segnalazione, nonostante fosse online da oltre 3 mesi senza alcuna precedente contestazione. Riteniamo quindi che il blocco possa essere stato generato da una segnalazione malevola non adeguatamente verificata. Il danno subito dalla nostra azienda è concreto e documentabile: ordini e trattative interrotte; clienti impossibilitati all’acquisto; servizi promozionali a pagamento inutilizzabili; perdita di fatturato; danno reputazionale. Abbiamo già: aperto numerosi ticket con il supporto; inviato contestazioni formali; richiesto revisione umana; avviato procedura ADR presso CMAP; predisposto assistenza legale. Chiediamo supporto affinché Vinted fornisca: prova documentale del presunto warning; prova dell’effettiva consegna della comunicazione; conferma di una reale revisione umana del caso; riesame completo e imparziale del blocco permanente del nostro account professionale. Non chiediamo alcun trattamento di favore. Chiediamo solo trasparenza, correttezza procedurale e tutela per una reale impresa italiana che sta subendo un grave danno economico.

Buongiorno stavamo portando la macchina a fare il controllo , la macchina ha 30000 km ( la macchina non ha tagliandi ufficiali pregressi ma è sempre stata controllata dal mio meccanico di fiducia). Ci si è accesa una spia motore e quindi il meccanico nostro ( che fa motori Fiat ) ha detto, attaccando la macchina al computer, che era meglio portare la macchina in concessionaria autorizzata perché secondo lui il problema poteva essere relativo ai difetti di fabbrica che ha quel motore. Quindi portiamo la macchina da MINESI a Verbania e ci dice che deve sostituire la cinghia a bagno d’olio.. noi gli diciamo di procedere accettando il costo dei 600 euro pattuiti visto che non avendo tagliandi ufficiali la casa non rispondeva. Perfetto. Dopo un giorno ci chiama e ci dice che il computer segna anomalia anche sulla pompa alta pressione della benzina. E il giorno seguente ci ricontatta per dirci che ora segna anche un problema di centralina e non è neanche sicuro che sostituendola vada a posto.. ora se per la cinghia posso anche prendermi la colpa, per la pompa benzina e per la centralina no. A detta della concessionaria sono difetti. E avendo contattato più meccanici per una consulenza ci è stato sempre detto che la pompa. Alta pressione e la centralina non sono riconducibili a cattiva manutenzione e sono difetti di fabbrica. Quindi come ribadito io mi prendo carico del cambio della cinghia ma per tutto il resto chiedo che la casa fornisca i ricambi essendo un difetto loro e non riconducibile a tagliandi o cambio olio. Stiamo generando questo reclamo tramite associazione altroconsumo nella speranza di essere ascoltati. Attenderemo una vostra risposta questa settimana, dopodiché la pratica passerà direttamente in mano ai legali.

In data recente mi sono rivolto all'officina autorizzata della rete Citroën per un guasto al sistema urea (AdBlue). Dopo una diagnosi computerizzata, l'officina ha preventivato e sostituito l'iniettore urea per un costo di 830,00 €, da me regolarmente pagati. Tuttavia, a meno di 5 km dal ritiro, la spia di guasto si è riaccesa immediatamente. Riportata la vettura in officina, mi è stato comunicato che la diagnosi indicava ora la necessità di sostituire anche il serbatoio urea per un ulteriore costo di circa 1.000,00 €. Motivi del reclamo: Violazione dell'obbligo di risultato: Ho corrisposto l'importo richiesto per la risoluzione di un guasto che, di fatto, persiste e l'auto si trova nelle medesime condizioni di prima. Mancanza di trasparenza: L'officina ha ammesso che la diagnosi iniziale mostrava già l'errore relativo al serbatoio/pressione, ma ha scelto di procedere per tentativi sostituendo solo l'iniettore senza informarmi della spesa complessiva (oltre 1.800 €). Tale omissione mi ha privato del diritto di valutare l'antieconomicità della riparazione su un veicolo di 155.000 km. Diniego di assistenza: Il Servizio Clienti Citroën, da me contattato tramite il sito ufficiale, rifiuta di intervenire attivamente. Richiesta: Chiedo la mediazione di Altroconsumo affinché Citroën Italia applichi la "correntezza commerciale" per la sostituzione del serbatoio (difetto noto e seriale del modello) e storni dal totale la manodopera e i costi già sostenuti per l'intervento parziale e non risolutivo.

Buongiorno Ho acquistato un sacco di crocchette l’11 maggio per 82,00 euro struvite da 12 kg della Farmina alla SOLUZIONE VET SRL. Il pacco non arriva malgrado il pagamento sia stato già immediatamente addebitato Non riesco a chiamare nè a farmi rispondere Allego la fattura dove dicono che il pagamento è in attesa di essere confermato ma non è la verità Grazie per un cortese riscontro Stefania Budassi

Spett. le Radionovelli nel mese di dicembre del 2025 ho effettuato un ordine online dal sito Radionovelli.it per una cucina a gas. Non è mai stata consegnata, finché nel mese di febbraio, dopo mie diversi solleciti, mi avete confermato annullamento ordine e rimborso (oltre 700 €). Avete emesso nota di credito il 16 marzo. A marzo mi avete scritto che entro la fine dello stesso mese avrei ricevuto il rimborso , il 20 aprile mi avete con fermato entro 10 giorni (oggi è il 18 maggio). Non ho ricevuto nulla... Ho scritto decine e decine di mail ai reparti interessati, nessuna risposta diretta, mentre al telefono mi assicurate sempre che verrà effettuato a breve Comportamento inaccettabile e scorretto. Non esiterò a procedere per vie legali in caso di mancato riscontro.