Bacheca dei reclami

Sono stato oggetto di raggiro da parte della società in quanto mi hanno addebitato sulla carta euro 337 per un danno all'autovettura a noleggio: si trattava di bruciatura sul tappeto dell'auto. Peccato che io non fumo! Nonostante mio reclamo direttamente alla società, esposto all'autorità garante del consumatore e tentativo di mediazione assistita, mi hanno risposto che se non smettevo la mia attività avrebbero proceduto a farmi causa per attività illecita.

Quando sono sceso dall aereo alle ore 23 del giorno 16 luglio 2026 non ho trovato nessun operatore ad attendeemi. Sono andato via con un taxi. La mattina del giorno seguente ho contattato il noleggiatore (Flex to go) il quale mi dice di non avere più auto disponibili. Non riesco a parlare con nessuno per chiedere rimborso. Rif prenotazione CJT-216383908

Spett.le Payless Car Rental, sono titolare del noleggio autovettura effettuato tramite Booking.com con riferimento alla prenotazione n. 727222930, relativo al ritiro del veicolo presso l’Aeroporto di Dublino in Irlanda in data 03/07/2026. In fase di prenotazione tramite Booking.com mi è stato comunicato un costo complessivo del noleggio pari a € 288,68, già pagato, così composto: • € 190,37 per il servizio di noleggio; • € 98,31 per la copertura assicurativa acquistata tramite Booking.com. Al momento del ritiro del veicolo presso il vostro ufficio, nonostante la prenotazione fosse già confermata e il servizio già acquistato, mi sono state prospettate condizioni economiche differenti rispetto a quelle inizialmente accettate. Per poter usufruire del veicolo mi è stato richiesto un ulteriore pagamento pari a € 196,04, portando il costo complessivo sostenuto a € 386,41. Ritengo tale richiesta non correttamente giustificata, in quanto eventuali costi aggiuntivi o condizioni economiche obbligatorie avrebbero dovuto essere chiaramente comunicati prima della conclusione del contratto e non solamente al momento del ritiro del veicolo, quando il consumatore si trova in una situazione di evidente difficoltà nel reperire alternative. Successivamente Booking.com ha provveduto al rimborso della quota assicurativa pari a € 98,31, ma permane comunque una differenza di costo rispetto all'importo inizialmente concordato. Con la presente richiedo pertanto il rimborso della somma di € 97,73, corrispondente alla differenza tra quanto originariamente pattuito (€ 288,68) e quanto complessivamente addebitato (€ 386,41) al netto del rimborso già ricevuto. Vi invito a corrispondere tale somma quanto prima tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie opportune a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti. Marco Spiller

Spett.le Drivalia, la sottoscritta, titolare della prenotazione n. IT26FLXs6n4wp relativa al noleggio di un'autovettura presso l'Aeroporto di Cagliari per il periodo dal 13/06/2026 al 20/06/2026, espone quanto segue. In data 26/02/2026 ho effettuato, tramite il vostro sito web, il pagamento dell'importo di € 658,67, utilizzando una carta di debito. Giunta presso il punto di ritiro del veicolo, mi è stato comunicato che, per poter procedere alla consegna dell'auto, era necessario presentare una carta di credito fisica, intestata alla persona che aveva effettuato la prenotazione e il pagamento, al fine di autorizzare il blocco della cauzione. Poiché non sono titolare di una carta di credito, non mi è stato possibile ritirare il veicolo prenotato. Tale circostanza non è imputabile a una mia negligenza, bensì alla mancata e insufficiente informazione fornita in fase di prenotazione. Durante il processo di acquisto, infatti, non è stato evidenziato in modo chiaro che il possesso di una carta di credito fisica fosse un requisito essenziale e imprescindibile per il ritiro del veicolo. Al contrario, il sistema ha consentito il pagamento dell'intero importo mediante carta di debito, inducendomi ragionevolmente a ritenere che tale modalità fosse sufficiente anche ai fini del ritiro. Alla luce di quanto sopra, chiedo il rimborso integrale dell'importo di € 658,67, da effettuarsi mediante riaccredito sullo stesso metodo di pagamento utilizzato per la prenotazione. Qualora non ricevessi un riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, con aggravio di ulteriori spese a vostro carico. In attesa di un vostro cortese riscontro, porgo distinti saluti.

Buongiorno, dopo aver noleggiato uno scooter , l'azienda White Rent di Santeodoro, si è trattenuta dalla mia carta di credito, l'importo di Euro 151,34 , contestandomi di aver arrecato un "danno" al bauletto del mezzo. Non mi è stato fatto firmare nessun verbale di riconsegna che potesse attestare questo, e soprattutto, quello che loro hanno definito danno è una semplice usura della plastica del bauletto , causata dallo sfregamento della schiena del passeggero posteriore, contro la plancia plastificata del bauletto. Il titolare dell'agenzia, ha deciso di voler acquistare un nuovo bauletto, addebitandolo a me per un costo di Euro di 151,34, da lui stabilito. Nonostante io avessi mandato per iscritto a lui , un w.app, che comunicava di annullare l'ordine, perchè io non l'avrei pagato. Nonostante tutto mi sono trovata l'addebito.

Con la presente intendo sporgere formale reclamo in merito al contratto di noleggio in oggetto, relativo al veicolo targato HA685DC, ritirato presso l’ufficio di Trento in data 10/06/2026 e riconsegnato in data 13/06/2026. Al momento della consegna, il veicolo mi è stato affidato con il livello del serbatoio a 7/8, così come annunciato dall’operatore ad inizio noleggio, indicato nelle Vostre note interne, ma non nel check-out e come da foto allegata. In conformità con le vostre condizioni contrattuali, ho provveduto a riconsegnare la vettura con il medesimo livello di carburante (7/8). Nonostante il perfetto rispetto delle condizioni di consegna, ho riscontrato con sorpresa l'addebito della penale per "mancato pieno" (servizio di rifornimento e costo del carburante mancante) per un totale di € 44,20. Ritenendo tale addebito del tutto illegittimo ed erroneo, vi diffido e formulo formale richiesta di rimborso della suddetta somma entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente, da accreditare sulla stessa carta di credito utilizzata per il noleggio.

Ho acquistato vettura a noleggio ( Fiat 600) il 4 giugno 2026 con contratto n 1204200029 Vengo contattato da Martina Alberi che mi conferma via e-mail la consegna il 29 giugno 2026. Il 29 giugno 2026 mi giunge una email in cui la ecoprogram dice che la vettura non mi sarà consegnata. Non mi danno spiegazioni nè aiuto visto che sono rimasto a piedi. Ho dovuto noleggiare altra vettura. Ho inviato e-mail e PEC ad ecoprogram e a customerservice della Leasys. Oggi è il 17 luglio e non mi hanno contattato ancora contattato!!!! Ho telefonato all’assistenza clienti della Leasys 5 giorni fa è aperto una ulteriore segnalazione. Non so più cosa fare. La leasys è un’azienda da terzo mondo.

Il problema riguarda il punto ritiro nei pressi dell'aeroporto di Cagliari sito in Via Pier Luigi Nervi, 29 Cagliari 09122. La questione è la seguente, tralasciando la scarsa professionalità del personale al banco ma questa è solo la mia opinione, ritiro una vettura diversa da quella che avevo prenotato ma mi viene risposto che l'auto appartiene alla stessa categoria (una lancia Y in luogo di una wolksvagen polo, parliamone); al momento della consegna noto e rappresento che l'auto presenta diversi danni alla carrozzeria e non è dotata dell'antenna dell'autoradio (quindi diminutio del confort e dei servizi di bordo come l'autoradio che io ho comunque pagato) e mi viene risposto che per i danni devo fare un video che poi servirà alla consegna per verificare eventuali danni. mi lamento che sono sotto il sole, ci sono 40 gradi e che l'auto è in un parcheggio sul marciapiedi stretta tra altre auto e un palo della segnaletica ma mi viene risposto che non si può fare niente, procedo facendo un video evidenziando tutti i danni visibili compatibilemnte con la posizione dell'auto e le condizioni climariche e vado via seccato come si può immaginato. rientro e al momento della consegna l'operatore addetto al ritiro comincia a visionare l'auto con una attenzione che mi sarei aspettato anche nelle altre fasi del noleggio e dopo aver guardato tutta l'auto che non presentava alcun danno oltre a quelli già presenti alla consegna, visto che durante il noleggio è rimasta parcheggiata all'interno di una proprietà privata (il parcheggio dell'unità abitativa affittata) comincia a guardare un segno invisibile lamentando un graffio inesistente e che vedeva solo lui. alle mie rimostranze (perchè era palese che stesse operando su precise indicazione aziendali legate al fatto che all'inizio del noleggio non ho voluto sottoscrivere assicurazioni aggiuntive extra e particolarmente esose) comincia a imbastire teorie di danni e cose varie ma la cosa piu grave è che alle mie rimostranze di avere un riscontro a questo presunto danno mi risponde adesso le mando una mail con tutte le info che inverò alla sede centrale dell'azienda in modo da potermi consentire di eventualmente discutere di questo presunto inesistente danno perchè se il danno ci fosse stato e non c'era io sarei pure stato disposto a pagare ma non a queste condizioni anche perchè come voi ben sapete dalle diverse recensioni emergono comportamenti quantomeno discutibili. invece dopo 10 giorni di assoluto silenzio mi ritrovo un addebbito unilaterale sulla mia carta di credito di 315 euro. dopo decine di chiamate al numero della vostra sede dove dopo interminabili attese la chiamata veniva interrotta o se un paio di volte ha risposto qualcuno mi rimetteva in attesa e poi di nuovo linea giu, ho contattato il centro noleggio di Cagliari che ha addotto scuse campate in aria senza risolvere il mio problema. Quanto sopra premesso rappresento quanto segue: avete proceduto unilateralmente e senza preavviso per un eventuale contraddittorio a trattenere una cifra senza alcun preavviso né giustificazione pertanto vi DIFFIDO a procedere con lo storno dell'addebito, avvenuto senza alcuna evidenza documentale trasmessa al sottoscritto, entro 5 giorni dal ricevimento della presente, e ove infruttuosamente trascorso tale periodo sarò costretto a rivolgermi ad un legale con ulteriore aggravio di spese a vostro carico.

Gentili Signori, Il sottoscritto Dott. Alberto De Robertis, nella propria qualità di consumatore, con la presente espone i fatti di seguito descritti e chiede la Vostra cortese assistenza per la tutela dei propri diritti ai sensi del D.Lgs. 6 settembre 2005, n. 206 (Codice del Consumo). 1. ESPOSIZIONE DEI FATTI In data 3 maggio 2026, il sottoscritto procedeva alla prenotazione online – tramite il sito www.doyouitaly.com, gestito da DOYOUSPAIN INTERNET HOLIDAYS S.L., con sede in Calle Barrachina 15 Bis, 12006 Castellón, Spagna – di un veicolo a noleggio (Toyota Aygo 5 porte A/C o simile), per il ritiro presso l'aeroporto di Bologna (BLQ) in data 3 maggio 2026 ore 19:30 e la restituzione in data 8 maggio 2026 ore 19:30, per un corrispettivo totale di € 106,19 (riferimento prenotazione DYI-207136669, gestore del noleggio: U SAVE RENT A CAR). Nel modulo di prenotazione online, il campo denominato “N. del Volo” era chiaramente indicato come facoltativo/opzionale (come attestato dallo screenshot allegato alla presente). Non vi era alcuna indicazione, né avviso, che il biglietto aereo di andata e ritorno costituisse un requisito imprescindibile ai fini del ritiro del veicolo. In data 3 maggio 2026, al momento del ritiro del veicolo, il gestore U SAVE RENT A CAR comunicava al sottoscritto che il veicolo non poteva essere consegnato in assenza di un biglietto aereo di andata e ritorno che coprisse le date di ritiro e restituzione. Il gestore richiedeva il pagamento di un importo aggiuntivo pari a € 340,00 per procedere al noleggio. Il requisito in questione era riportato esclusivamente nella sezione “Requisiti del conducente” del voucher di conferma prenotazione, trasmesso via e-mail dal gestore dopo il perfezionamento del contratto e il pagamento. Tale condizione non era stata in alcun modo evidenziata – né come obbligatoria, né come causa di mancata consegna del veicolo – prima della conclusione del contratto. Impossibilitato a recuperare il biglietto aereo in loco e a completare il noleggio, il sottoscritto ha contattato immediatamente il servizio clienti di DoYouItaly tramite il sistema di ticketing (unico canale disponibile, non essendo fornito alcun numero telefonico diretto per emergenze). La società ha rigettato la richiesta di rimborso dell'importo versato (€ 106,19), sostenendo che le condizioni sarebbero state “visibili e accettate prima del pagamento”. 2. PROFILI GIURIDICI – VIOLAZIONI DEL CODICE DEL CONSUMO La condotta di DoYouItaly integra, ad avviso dello scrivente, plurime violazioni del D.Lgs. 6 settembre 2005, n. 206 (Codice del Consumo), di seguito illustrate. 2.1. Violazione degli obblighi informativi precontrattuali (artt. 49 e 51 D.Lgs. 206/2005) L'art. 49, comma 1, del Codice del Consumo impone al professionista di fornire al consumatore, prima che questi sia vincolato da un contratto a distanza, in modo chiaro e comprensibile, tra l'altro: (a) le caratteristiche principali del servizio offerto; (e) il prezzo totale, comprensivo di oneri obbligatori; (g) le condizioni e i termini di esecuzione del contratto; (h) le condizioni di accesso alla prestazione, ivi comprese le condizioni essenziali senza le quali la prestazione non può essere resa. L'art. 51 del medesimo decreto prevede che tali informazioni siano fornite “in modo appropriato al mezzo di comunicazione a distanza impiegato, in un linguaggio semplice e comprensibile”. Nel caso di specie, il requisito del biglietto aereo costituisce una condizione essenziale senza la quale la prestazione – la consegna del veicolo – non viene resa. Cionondimeno, tale requisito non è stato comunicato in fase precontrattuale; al contrario, il campo relativo al numero di volo era espressamente qualificato come opzionale nel modulo di prenotazione, creando nel consumatore il legittimo affidamento che tale dato non fosse necessario ai fini del ritiro. 2.2. Pratica commerciale ingannevole per azione e per omissione (artt. 20, 21 e 22 D.Lgs. 206/2005) L'art. 20 del Codice del Consumo qualifica come scorretta ogni pratica commerciale contraria alla diligenza professionale che falsi o sia idonea a falsare il comportamento economico del consumatore medio. L'art. 21 definisce ingannevole la pratica che, tra l'altro, contenga informazioni false o, pur essendo fattizia corretta, in qualsiasi modo induca in errore il consumatore riguardo alle caratteristiche principali del servizio e alle condizioni di accesso alla prestazione. L'art. 22 qualifica come ingannevole per omissione la pratica che occulti informazioni rilevanti di cui il consumatore necessita per prendere una decisione commerciale consapevole. Nel caso concreto, la qualificazione del numero di volo come “opzionale” in fase di prenotazione – a fronte di un requisito che il gestore del noleggio considera obbligatorio e la cui assenza comporta la mancata consegna del veicolo – integra sia un'azione ingannevole (l'informazione, formalmente corretta, è strutturata in modo da indurre in errore il consumatore sull'effettiva natura del requisito) sia un'omissione ingannevole (l'obbligo di presentare un biglietto aereo non viene chiaramente comunicato prima del pagamento). 2.3. Diniego di rimborso e mancata tutela del consumatore La mancata consegna del veicolo per causa imputabile a un requisito non chiaramente comunicato in fase precontrattuale integra un inadempimento imputabile al professionista (art. 1218 c.c.), con conseguente diritto del consumatore alla risoluzione del contratto e alla restituzione integrale del corrispettivo versato. Il rifiuto di rimborso opposto da DoYouItaly si fonda su una clausola di cancellazione che, ove applicata a una situazione di inadempimento del professionista, non può legittimamente precludere il diritto al rimborso. 3. RICHIESTA DI ASSISTENZA Alla luce di quanto esposto, il sottoscritto chiede la Vostra autorevole assistenza per: • avviare una procedura di risoluzione alternativa delle controversie (ADR) ai sensi degli artt. 141 ss. del D.Lgs. 206/2005 nei confronti di DOYOUSPAIN INTERNET HOLIDAYS S.L. / DoYouItaly.com, al fine di ottenere il rimborso integrale dell'importo versato pari a € 106,19; • valutare, ove ritenuto opportuno, la presentazione di un esposto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) ai sensi dell'art. 27 D.Lgs. 206/2005, per segnalare la pratica commerciale scorretta descritta, in considerazione della sua potenziale diffusività a danno di altri consumatori; • fornire ogni ulteriore supporto e consulenza ritenuta opportuna per la tutela dei diritti dello scrivente. 4. DOCUMENTI ALLEGATI • E-mail di conferma prenotazione DYI-207136669 del 3 maggio 2026; • Screenshot della schermata di prenotazione online con indicazione del campo “N. del Volo (Opzionale)”; • Voucher di conferma prenotazione (voucher_207136669.pdf); • Corrispondenza intercorsa con il servizio clienti di DoYouItaly (ticket n. 6941791 – thread completo dal 4 al 14 maggio 2026);

Spett.le Servizio Clienti DoYouItaly, Con la presente richiedo il rimborso integrale del noleggio e il risarcimento delle spese causate dal grave disservizio subito presso l'Aeroporto di Olbia con il fornitore OK MOBILITY. Volo indicato: V7 1782 Ritiro previsto: 21/06/2026 alle ore 23:30 A causa di un ritardo registrato del volo V7 1782 superiore a 30 minuti, l'aereo è atterrato in tarda serata. Mi sono presentato al desk alle ore 23:59 del 21/06/2026. L'operatore si è tuttavia il ragazzo si è rifiutato di consegnarmi l'auto, lasciandomi a piedi e costringendomi a prendere un taxi notturno per raggiungere l'hotel, per una spesa di 115,00 €. Poiché il numero di volo era regolarmente inserito nella prenotazione e la presentazione al desk è avvenuta nella giornata prevista, il rifiuto del noleggiatore è del tutto ingiustificato. Richiedo la restituzione di complessivi 323,32 €, così suddivisi: 208,32 € quale rimborso totale della prenotazione mai usufruita. 115,00 € a titolo di risarcimento per la spesa del taxi (ricevuta allegata). Inoltre richiedo che tale situazione non si presenti più per altri clienti! Voglio evidenza di una soluzione non si può negare un auto di notte ad una famiglia con un bambino per 1 minuto quando da contratto è scritto 4 ore! In assenza di un vostro riscontro positivo entro 7 giorni lavorativi, tutelerò i miei diritti procedendo direttamente tramite i legali di Altroconsumo e provvederò a dare la massima diffusione pubblica a quanto accaduto su tutte le principali piattaforme di recensioni e canali di tutela del consumatore.