Bacheca dei reclami

Buongiorno, Sono Rose Bachara cittadina Libanese titolare del passaporto LR1950115 in riferimento al contratto CF05B924 presso Carflexi mi ritrovavo agli uffici della compagnia di noleggio RentalPlus (nei paraggi dell'aeroporto di Malpensa) dove gli addetti al front desk si rifiutavano di procedere al noleggio della autovettura per la mancanza della traduzione della patente nazionale Libanese. Come specificato nel contratto, la patente internazionale libanese in lingua inglese, copre quella nazionale Libanese scritta in caratteri arabi. Dopo aver spiegato quanto sopra, gli addetti mi invitarono (in modo poco educato) a lasciare gli uffici ed a rivolgermi in altre aziende di noleggio auto. Preciso che mi trovavo al di fuori dell' aeroporto di Malpensa ed o dovuto rientrate nel suddetto e cominciare la ricerca di un auto disponibile. Come noto, il noleggio di un autovettura improvvisato all'ultimo momento, comporta una spesa maggiore di quello prenotato con giusto anticipo. Dopo varie ricerche in differenti compagnie di noleggio, decisi di noleggiare l'automobile più conveniente (a parità di classe dell'auto prenotata presso Carflexi) presso Drivalia (vedi allegato) con una differenza di spesa di 730,41 EURO Contattai Carflexi che risulta in broker dell'agenzia Rentalplus spiegando il problema e l'intenzione di essere rimborsata, per un problema di natura inesistente od al di fuori dei miei obblighi contrattuali, della differenza di prezzo della spesa sostenuta. Dopo varie comunicazioni via mail, Carflexi conclude dicendo che la compagnia di noleggio rifiuta il pagamento in quanto il problema non sussiste. A questo punto, considerando i termini contrattuali di noleggio ed il loro completo adempimento da parte mia (Rose Bachara) richiedo formalmente il rimborso di EURO 730,41 (prima di qualsiasi azione legale) come differenza di prezzo sostenuta ed eventuali compensi per danni morali dovuti alle vessazioni subite presso gli uffici di Rentalplus. Rimango a disposizione per qualsiasi ulteriore informazione . In allegato tutti i documenti necessari

Buongiorno , con la presente intendo segnalare una pratica commerciale che ritengo scorretta da parte della società Italy Car Rent S.r.l., operante nel settore dell’autonoleggio. In data 5-6-25 ho noleggiato un veicolo presso la sede di Roma Fiumicino , Aeroporto, con prenotazione n. RMA 74920 Al momento della consegna del veicolo, ho fotografato alcuni danni preesistenti (in particolare al cerchio e allo pneumatico), che ho documentato con immagini chiare e datate. Dopo la riconsegna dell’auto, Italy Car Rent mi ha contestato un danno a una ruota e mi ha addebitato un importo, sostenendo che non era stato segnalato. Tuttavia: Ho fornito prove fotografiche che dimostrano chiaramente la preesistenza del danno; La compagnia ha affermato che lo pneumatico era danneggiato ma il cerchio no, nonostante le loro stesse foto confermino che i danni derivano dallo stesso evento; Dopo aver risposto una sola volta (con una comunicazione generica), non hanno più fornito alcun riscontro alle mie repliche né ai miei solleciti. Ritengo questo comportamento scorretto, opaco e in violazione delle regole sulla trasparenza e correttezza contrattuale. Chiedo all’Autorità di valutare l’accaduto e, se ritenuto opportuno, di aprire un procedimento nei confronti della società Italy Car Rent S.r.l. Allego documentazione : Copia delle e-mail Foto dei danni Contratto , con fattura di addebito danno Ricevute di pagamento Attendo notizie al più presto Cordiali saluti, Stefano Nisce stefanonisce@gmail.com 333 4131085

Nome Cliente: PEULLO CLAUDIO Contratto Noleggio N.: 06667735 Hertz Olbia Airport Targa Veicolo: GX553TP (Opel Corsa 1.2 Lease) Ritiro: 22/07/2025 ore 08:10 – Hertz Olbia Costa Smeralda Airport Riconsegna: 30/07/2025 ore 07:00 – Hertz Olbia Costa Smeralda Airport Importo Trattenuto Carta di Credito: € 400,24 Compreso 8 GG noleggio compreso di quota deposito cauzionale+ iva € 62,20 Oggetto: Contestazione Addebito Danni Veicolo Noleggiato – Hertz Contratto N. 06667735 Descrizione del Reclamo: In data 22/07/2025, ho noleggiato per 8 GG presso Hertz Olbia Costa Smeralda Airport un veicolo Opel Corsa 1.2 (Targa GX553TP) con contratto n. 06667735. Alla riconsegna del veicolo, in data 30/07/2025, ore 07.00 non presente nessuno del personale ho parcheggiato l auto nel parcheggio loro in presenza di telecamere mi è stato contestato un presunto danno al cerchio (plastica) posteriore destro, per il quale mi è stato addebitato un importo di € 194.00 (IVA inclusa). (A loro detta cerchio in lega e gomma) Contesto tale addebito per le seguenti motivazioni: Dopo la riconsegna del veicolo mi è stata mandata un email dove c erano due foto non chiare del cerchio graffiato(plastica) non in lega come dicono loro senza video o foto intere del veicolo con due foto sgranate e separate della targa dietro e contachilometri spento senza dati mandato email 30/07/2025 numero del caso hertz 27976691 Dispongo di un video intero fatto da me al momento del ritiro, che dimostrano che non c e' nessun graffio o danno alla ruota posteriore dx L’addebito è stato effettuato senza una verifica immediata in mia presenza e senza possibilità di contraddittorio. Addebitato la cifra impegnata nella carta di credito più iva Alla luce di quanto sopra, ritengo l’addebito ingiustificato e chiedo: Il rimborso integrale dell’importo addebitato (€ 194.00). allego foto il video non riesco a caricarlo saluti c.p.

Abbiamo prenotato un mese prima della partenza con car jet 4 auto per 10 giorni a creta heraklion con formula casco. L'aereo fa ritardo 45 minuti e all'arrivo ci dicono che le macchine non ci sono più perché troppo tardi. Ci propongono una formula di affitto per altre 4 macchine con 1000 euro di cauzione dunque senza casco perché dicono che loro non fanno casco e leggendo bene sul contratto la casco non c'è mentre dal sito te la fanno cliccare! Morale abbiamo perso 400 euro totali(100 a famiglia) e abbiamo dovuto affittare altre 4 auto a 500 euro ciascuna! Di sicuro se avessimo accettato avremmo perso le 1000 euro di cauzione con una scusa qualsiasi! La vacanza era iniziata malissimo abbiamo abbozzato econtijuato bene per fortuna però siamo andati decisamente fuori budget!

Spett. U-SAVE-Moowerent Sono titolare del contratto di noleggio sopra riportato per il noleggio auto del 15 maggio 2025 da Palermo e rientro nella stessa località il 19 maggio 2025. Il giorno 4 agosto 2025 ho ricevuto Vostra comunicazione nella quale mi informavate che, avendo subito una contestazione del codice della strada, la Vostra società mi addebitava 48,00 euro di spese gestione pratica. Il tutto citando l'articolo 6.1.11 del contratto da me firmato per il noleggio. L'articolo cita testualmente, e me lo avete ribadito via mail con l'estratto dell'articolo in questione, che "il rimborso predetto non si applica qualora il Cliente sia un consumatore." Ritengo quindi di essere in questa condizione e chiedo spiegazioni ai Vostri incaricati alla mail reservations@rentusuve.it, che ribadiscono che" il rimborso predetto non si applica qualora il cliente sia un consumatore", come cita l'articolo 6.1.11. A questa ulteriore conferma chiedo che mi venga spiegato cosa intendono con questa frase "IL RIMBORSO PREDETTO NON SI APPLICA QUALORA IL CLIENTE SIA UN CONSUMATORE". A questo punto l'operatrice si scusa per l'errore nel messaggio precedente, scrivendo che a causa di errore di sistema il messaggio default ha subito variazioni e che ad ogni modo mi allega il contratto ed evidenzia il punto 11 dell'articolo 6.1. L'allegato conferma ciò che io sostengo, e cioè che "IL RIMBORSO PREDETTO NON SI APPLICA SE IL CLIENTE SIA UN CONSUMATORE". E mi allega anche il contratto con il mio nome in stampatello, non ancora firmato, che ribadisce questo semplice concetto. Tutto chiaro sembrerebbe. E no, nel contratto che ho firmato al banco, tra l'altro non in italiano, ma in inglese, nella parte delle condizioni generali che recita "IL RIMBORSO PREDETTO NON SI APPLICA SE IL CLIENTE SIA UN CONSUMATORE", ovviamente in inglese, è troncata a, "The fee does not apply if", tradotto "IL RIMBORSO NON SI APPLICA SE". Cioè, questi mi hanno sottoposto un contratto in italiano, e poi me ne hanno fatto firmare uno in inglese al banco noleggio, opportunamente modificato e poi mi rimandano il contratto in italiano che specifica nuovamente che "IL PREDETTO RIMBORSO NON SI APPLICA SE IL CLIENTE SIA UN CONSUMATORE". Potrei pensare di essere stato truffato ? Oppure che siete poco professionali ? Non capisco perché in Italia ad un cliente/consumatore italiano, fate firmare un contratto in inglese, quando esiste la copia in italiano. E comunque se è un Vostro errore, ve ne assumete le responsabilità e riaccreditate i 48,00 euro. Resto in attesa di Vostro riscontro. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in 48,00 euro. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.HERTZ ITALIANA SPA il 16 luglio, ho effettuato un pagamento per un noleggio a parigi di € 356,08 purtroppo però arrivati a destinazione per noleggiare la vettura, ci comunicavate che serviva una caparra di € 1500 e doveva essere pagata con la stessa carta con cui avevamo già saldato l'importo richiesto di €356,08. Abbiamo ripetuto la procedura con altre due carte e se anche il pagamento fosse andato a buon fine, la macchina non c'è l'avete data, uno perchè il pagamento non poteva essere da voi accettato con poste pay ( dopo il pagamento ci è stato comunicato) e l'altro perchè non c'era disponibilita sulla carta dei 1500 di caparra da lasciare oltre all'importo pagato. Ci avete sottratto somme importanti senza darci il veicolo e ci comunicavate che i soldi, sarebbero stati restituiti nel giro di una settimana ( così non è stato) Con la presente Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 3 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti e vi citerò per danni per averci sottratto denaro su 3 carte di credito lasciandoci senza liquidità.

Gentili Signori, scrivo in merito al noleggio del camper Booking #2718167, ritirato il 10/07/2025 presso la sede di Reykjavik, per segnalare gravi malfunzionamenti, condizioni igieniche inaccettabili e assenza di assistenza da parte del vostro staff, che hanno compromesso il viaggio in modo irreversibile. Durante la consegna del veicolo, l'addetto (un giovane ragazzo di colore) stava consegnando contemporaneamente due camper a due clienti diversi, mostrando in realtà solo uno dei due mezzi. Il controllo è avvenuto in maniera frettolosa e superficiale (meno di 15 minuti), e non ci è stato possibile ispezionare accuratamente il veicolo realmente assegnato. Solo successivamente sono emerse numerose problematiche, molte delle quali non erano verificabili da parte nostra al momento della consegna, a causa della modalità inadeguata di handover. Di seguito l'elenco completo dei malfunzionamenti: - Batteria dei servizi completamente guasta: tutte le dotazioni elettriche inutilizzabili. Dopo giorni di chiamate e messaggi, siamo stati costretti a sostituirla di persona, perdendo mezza giornata. Siamo stati obbligati a passare quattro notti in campeggi con corrente elettrica, sostenendone i costi. - WC chimico pieno di escrementi dei precedenti noleggiatori. - Serbatoio acque grigie pieno e gocciolante dal fondo, con odori sgradevoli. - Leva di scarico spezzata a metà, difficilissima da azionare. - Tappo del serbatoio dell'acqua con chiave spezzata all'interno, impossibile da chiudere correttamente. - Sedile del conducente non bloccabile in posizione: si muoveva avanti e indietro durante la frenata, con pericolo evidente per la sicurezza. - Sistema Truma inutilizzabile, poiché non rilevava la chiusura della finestra. Abbiamo dovuto forzare il contatto con un distanziale, ma abbiamo comunque trascorso due notti al freddo. - Oblò con chiusura rotta, impossibile da aprire. - Tendine oscuranti danneggiate. - Lenzuola sporche, macchiate e con presenza di muffa. - Parabrezza incrinato, che rende il veicolo non idoneo alla circolazione secondo le normative italiane. - Camper sporco all'interno al momento della consegna. A fronte del costo di EUR3307,46, è inaccettabile che un mezzo in queste condizioni sia stato consegnato senza un minimo controllo tecnico e igienico. Esigo un rimborso almeno parziale dell'importo del noleggio. ALLEGO RICEVUTA DEL MECCANICO PER LA SOSTITUZIONE DELLA BATTERIA COME PROVA CHE IL RECLAMO E? FONDATO

Spett. Drivalia spa, Il 04/08/2025 mi è arrivata una notifica di addebito di 500 euro per "Danno con responsabilità del Cliente con o senza controparte", .risalente a un un noleggio di una e-share car, del 08/05/2025. Non ho mai saputo quale è stato questo "danno". La macchina è stata lasciata nelle stesse condizioni di come è stata trovata, e l'ho trattata con molta cura. Non ho commesso nessun incidente, graffi o nessun altro tipo di danno alla macchina. Purtroppo io non posso controllare dei danni o atti vandalici che potrebbero fare altre persone dopo del termine della mia guida. Inoltre ho avuto diversi problemi nel terminare il noleggio in quanto l'app non chiudeva correttamente e sono stato costretto a perdere tempo chiamando l'assistemza e farmi chiudere il noleggio da remoto. Infine ho controllato che la macchina fosse chiusa e mi sono allontanato. Vi chiedo cortesemente di presentare tutta l'informazione riguardo a questa situazione e annullare questo addebito scorretto. Codice prenotazione: 2123935 Targa: GV239TL Cordiali saluti, Sergio Armano

In data 02/06 abbiamo noleggiato un veicolo presso la sede di Roma Fiumicino, con riconsegna prevista il 27/06 a Bologna(il tutto specificato sul contratto). Al momento del ritiro, abbiamo chiaramente indicato che avremmo percorso un elevato numero di chilometri, poiché il nostro itinerario includeva tappe in Puglia, Calabria ed Emilia Romagna. In seguito a tale informazione, ci è stato proposto un piano mensile con un limite chilometrico di 4.500 km, che abbiamo accettato. Alla riconsegna del veicolo a Bologna, abbiamo ricevuto una comunicazione via e-mail contenente un link per il pagamento di €26,00. Dopo aver contattato la filiale di Fiumicino per chiarimenti, ci è stato spiegato che l’importo si riferiva a 50 km eccedenti (avendo percorso in totale 4.550 km) e che, una volta effettuato il pagamento, la cauzione sarebbe stata sbloccata. Tuttavia, a oggi, la cauzione risulta ancora trattenuta. Successivamente, ci siamo rivolti al vostro customer care, tramite mail, che ci ha informati che, nonostante avessimo sottoscritto e pagato un noleggio mensile, avendo utilizzato l’auto per soli 25 giorni, il limite chilometrico si sarebbe ridotto a 3.750 km. Pertanto, secondo questa interpretazione, l’eccedenza sarebbe stata di 799 km. Questa condizione, tuttavia, non è in alcun modo specificata nel contratto, che abbiamo esaminato attentamente. Abbiamo quindi ricontattato la sede di Fiumicino, dove un’operatrice, dopo aver ascoltato la mia spiegazione, e alla quale ho ricordato che avessimo sottoscritto il pacchetto "Platinum" (il più completo e costoso), proprio per evitare ulteriori pensieri e preoccupazioni, ha riconosciuto la validità delle nostre ragioni. Dopo circa 10 minuti di attesa telefonica, ci ha comunicato che saremmo stati ricontattati dal servizio clienti per procedere con il rimborso, scusandosi per l'accaduto. Tuttavia, a distanza di quasi un mese e senza alcun riscontro, abbiamo contattato nuovamente la sede di Fiumicino, che ci ha invitati a rivolgerci nuovamente al customer care, fornendoci solo in quel momento un numero verde per contattarli. Il customer care, da parte sua, ha affermato di non aver mai ricevuto alcuna segnalazione dalla sede di Fiumicino e che, secondo la loro posizione, non avremmo diritto ad alcun rimborso, ma che ne avrebbe comunque parlato con la sua responsabile. Il giorno stesso, ho parlato con un'operatrice di "Noleggiare di Roma", la quale mi ha confermato che avevano già contattato il Customer Care e che si sarebbe prodigata affinché la collega che aveva inviato il sollecito si mettesse nuovamente in contatto con loro per risolvere la questione. Tuttavia, al mio secondo contatto telefonico, mi è stato riferito che la risposta ricevuta dal Customer Care è stata identica a quella che avevo già ricevuto via email, senza alcuna novità sostanziale. Nonostante la legittimità delle ragioni sottoposte, mi è stato comunicato che, poro non possono intervenire sui pagamenti. Ho nuovamente contattato il Customer Care, e l'operatrice, mostrando comprensione per le mie ragioni, mi ha assicurato che mi avrebbe inviato una risposta via e-mail nel corso della stessa giornata. Tuttavia, ad oggi, non ho ancora ricevuto alcuna comunicazione. Alla luce di quanto sopra, e considerando che ci atteniamo unicamente a quanto riportato nel contratto firmato da mia madre, riteniamo ogni interpretazione ulteriore come non conforme e potenzialmente lesiva dei nostri diritti. Pertanto, richiediamo formalmente: 1. Il rimborso della cauzione trattenuta; 2. Il rimborso della somma pagata in eccesso per i chilometri non effettivamente percorsi (in base al calcolo 0,11€ per chilometro extra) In mancanza di riscontro entro 7 giorni, ci vedremo costretti a procedere per vie legali.