Italy Car Rent

Spett.le Italy Car Rent srl Oggetto: Contestazione addebito danno Il giorno 20.05.2026 ho noleggiato un’auto presso la vostra agenzia dell’aeroporto di Bergamo (Rif. RBG-63296) nello specifico una SEAT ARONA Targa GZ182PP. Alla consegna non ho notato ad una visione ordinaria e globale del mezzo danni evidenti, oltre quelli segnati sul documento di noleggio. Ho riconsegnato l’auto prima dell’apertura degli uffici. Lo stesso giorno ovvero il 03.06.2026 ricevo una mail con un prospetto di “Costi di riparazione” che riporta una danno pressoché invisibile dalla foto allegata del paraurti posteriore che è stata attribuita alla mia responsabilità. Il danno è stato formalizzato a mezzo email con una richiesta di euro 650. Con la presente si osserva: - dalla foto non risulta un danno come evidenziato; - ho allegato una foto scattata dal sottoscritto che non evidenzia nessun danno alla consegna dell’auto. - nel prospetto “Costi di riparazione” viene segnata con una crocetta la seguente voce 1 Front Bumper Middle DANNO PARAURTI ANTERIORE0/.D00AMAGE0 F.0R0ONT BUXMPER mentre la foto riporta questa descrizione con un costo di 650 euro 15 Rear Bumper Middle-DANNO PARAURTI POSTERIORE/DAMAGE REAR BUMPER Inoltre, il sottoscritto ha pagato una copertura per eventuali danni non accidentali (tipo, hasko, atti vandalici, eventi meteorologici estremi, ..). Alla luce di quanto sopra, Vi chiedo pertanto di riesaminare la pratica e procedere con l’annullamento dell’addebito contestato, diffidandovi da un immediato addebito sulla mia carta di credito. Giovanni Spina spinataverna@gmail.com 339.4486238

Gentile Altroconsumo, mi rivolgo a Voi per chiedere assistenza nella risoluzione di una controversia con l'azienda Italy Car Rent Srl. (P.IVA 05952850823, sede a Carini - PA), in qualitá di consumatrice ungherese. Descrizione del caso: Nel periodo dal 28 marzo al 2 aprile 2023 ho noleggiato un'auto in Sicilia tramite Italy Car Rent. Durante il noleggio, il 30/03/2023 alle ore 12:01, sono stata multata per ingresso in ZTL a Palermo (Via Roma 16)-verbale n. Z1799558/2023. Il verbale é prevenuto alla societá di noleggio (tramite Winfred SRL) soltanto il 26 maggio 2023. - Il 14 luglio 2023 la societá mi ha inviato una generica email chiendendo la correzione dell'indirizzo di residenza ("Wrong home adress), senza menzionare alcuna multa o verbale. - Per oltre 2anni e 8 mesi non ho ricevuto alcuna altra comunicazione né dalla societá né dal Comune di Palermo. - Solo a dicembre 2025 (lettera datata 17/12/2025) ho ricevuto una messa in mora dall'Avv. Alessio Guida, con richiesta di pagamento di euro 87,64. Ho contestato piú volte la richiesta evidenziando la tardiva notifica (art. 201 Codice della Strada): per i residenti all'estero la notifica diretta doveva avvenire entro 360 giorni dall'accertamento (scaduto a marzo 2024). La societá ha riposto sostenendo che il mancato recapito non é colpa loro (problema postale) e ha citato la sentenza della Cassazione Civile Sezioni Unite n 22082/2017, affermando il proprio diritto di regresso. Ritengo che: - La multa sia nulla per tardiva notifica al trasgressore estero. - La societá abbia viola l'obbligo di diligenza contrattuale non utilizzando i miei dati di contatto (email e telefono) presenti nel contratto per comunicarmi tempestivamente la multa. - La lunghissima inerzia (oltre 2 anni e mezzo) renda la richiesta di rimborso irragionevole e vessatoria. Chiedo gentilmente i Vostro intervento per: - Contattare l'azienda e richiedere l'annullamento della pretesa. - Valutare la possibilitá di un reclamo collettivo o di un'azione piú ampia contro questa pratica. - Fornirmi assistenza/consulenza per i successivi passi (ricorso al Prefetto o Giuduce di Pace). Ringrazio anticipatamente per l'attenzione e resto a completa di disposizione per qualsiasi ulteriore informazione o documento.

Spett.le Italy Car Rent srl Oggetto: contestazione addebito danno Il giorno 1/5/26 ho noleggiato un’auto presso la vostra agenzia dell’aeroporto di Venezia (Rif:IT952954650 - Agreement # RVC-84049) nello specifico una SEAT ARONA Tg GZ581WJ. Alla consegna non ho notato ad una visione ordinaria e globale del mezzo danni evidenti, oltre quelli segnati sul documento di noleggio. Alla riconsegna, é stata evidenziata dall’operatore una pressoché invisibile micro-lesione del parabrezza anteriore che è stata attribuita a nostra responsabilità, subito formalizzatami a mezzo email con una richiesta di euro 1000,00 per la sostituzione dell'intero parabrezza. Con la presente si osserva: - la lesione contestata non presenta al tatto alterazione della superficie esterna, quindi si presenta liscia senza soluzione di continuità, cosa che potrebbe escludere un danno da impatto a favore di un danno da sbalzo termico. - la lesione è pari a 7mm di diametro e si trova ad una distanza di cm 15,5 dal bordo inferiore del parabrezza e di cm 54 dal bordo laterale sinistro. - la micro-lesione di forma circolare era anche poco visibile in quanto ricadente nella fascia oscurata. - nell’e-mail di contestazione del danno si riporta che il sottoscritto si è astenuto volontariamente dalla sottoscrizione del modulo, cosa non corrispondente alla realtà. Alla luce di quanto sopra, Vi chiedo pertanto di riesaminare la pratica e procedere con l’annullamento dell’addebito contestato, diffidandovi da un immediato addebito sulla mia carta di credito. In subordine, si richiede di rideterminare l'importo in considerazione delle minime dimensioni della lesione che interessa gli strati intermedi e pertanto è suscettibile di riparazione con applicazione dell'importo previsto dalla Vostra tabella "riparazione" (euro 350,00 / 400,00). Ho verificato sul sito CARGLASS i requisiti di riparabilità di una lesione del parabrezza che rientrano per dimensione e posizione al caso in specie. Licata Maurizio mlicata57@gmail.com 3923449660

-Prima e-mail di risposta da parte mia ad una loro loro richiesta di risarcimento di due danni preesistenti: Buongiorno Italy Car Rent, Con la presente vi invio i video girati/effettuati al momento della presa in consegna dell’autovettura il 23 Aprile 2026 …Nonostante NON sia un’immagine statica, si può notare una specie di macchia / raschio superficiale che si muove in maniera sincronizzata con l’immagine , durante la ripresa col cellulare, a prescindere dai riflessi della luce che cambiano a seconda dell’angolo di ripresa. Il sottoscritto noleggia autovetture dal 1988 Anno conseguimento Patente guida, ma video sotto la scocca dell’automobile non mi è mai capitato di farli… Posso affermare con estrema onestà e certezza di aver avuto cura dell’autovettura, di aver condotto l’auto con estrema ratio e di averla parcheggiata in luoghi privati o parcheggi regolari, pertanto, di essere completamente estraneo dal avere causato i danni da voi reclamati … contesto formalmente sin da ora ogni addebito ulteriore per danni già preesistenti… N.B. Tra l’altro, nei miei video del 23 Aprile 2026 , l’autovettura era stata consegnata senza essere stata lavata esternamente ed pulita internamente , il che rendeva le condizioni di accettazione abbastanza difficili. Visto che, come società di noleggio avete le recensioni/feedback della peggior specie, in quanto addebiti falsi ed ingiusti, e tutti riportano lo stesso Vostro modus operandi, mi riservo di procedere legalmente, contro ogni vostra richiesta o pretesa oltre a quanto già pre-pagato, saldato e contrattualmente pattuito. Mi rendo disponibile per ogni chiarimento … Attendo vivamente un vostro riscontro o contatto telefonico per far luce su queta problematica. -Seconda e-mail di risposta da parte mia alla richiesta di risarcimento di un solo danno, perché l'altro da me dimostrato essere preesistente da un video eseguito al momento ritiro autovettura: All'attenzione di ITALY Car Rent, contesto l'addebito di 250,00 euro come da fattura allegata per il danno sottoscocca da Voi reclamato. Sono un Tecnico aeronautico certificato con 36 anni di esperienza, e quindi mi permetto di valutare che il danno alla sottoscocca anteriore, così come mostrato da vostro video e foto, è vecchio. Non ci sono parti lucide e pulite che giustificherebbero un evento relativamente recente ... le immagini parlano chiaramente ed i raschi si manifestano datati. Poi mi chiedo, chi ha valutato o periziato il danno di domenica ? Non un professionista del settore immagino. Questo Vostro comportamento non è leale: se non avessi avuto il video effettuato il giorno 23 aprile 2026, Voi mi avreste addebitato anche il danno sulla parte anteriore dello specchietto retrovisore sinistro. Poche persone penserebbero che sia utile eseguire il video anche alla sottoscocca delle autovetture noleggiate. Da oggi sicuramente mi avete messo in guardia. Credo di essere una persona serie, affidabile, leale ed onestà, e cosi come mi approccio verso le persone e verso la società, a sua volta credo nella professionalità e serietà dei servizi di cui mi avvalgo. Vi posso assicurare che qualunque danno o problema avessi avuto all'autovettura, lo avrei comunicato o riportato a fine noleggio ( ve lo potrei dimostrare da altre esperienze avute con altre compagnie di noleggio ). Avessi avuto un video anche della parte sottostante dell'autovettura, avrei potuto dimostrare la mia sincerità. Dichiaro nuovamente di essere estraneo ai DANNI e/o PROBLEMI da voi riportati ed a me reclamati sull'autovettura Targata GY315SR: contesto l'addebito di 250,00 come da fattura numero IRM-60043 del 03 Maggio 2026. Pertanto Vi chiedo Gentilmente di cancellare questa richiesta di risarcimento per ovviare a tutta una serie di modi a procedere. Spero di avere un vostro riscontro positivo.

Oggetto: Reclamo per addebito danno contestato – Noleggio auto ITAL CAR RENT Descrizione del problema: Il sottoscritto Massimo Andrea Rettore segnala una controversia con la società ITAL CAR RENT relativa a un addebito per presunto danno su veicolo a noleggio (Fiat Panda, targa GR462ZA), ritirato presso l’aeroporto di Palermo in data 5/4/2026 . Al momento della consegna del veicolo, le condizioni meteorologiche erano estremamente avverse, con pioggia battente continua. L’auto risultava completamente bagnata, rendendo di fatto impossibile effettuare un controllo accurato dello stato della carrozzeria. Nelle medesime condizioni, non è stato possibile nemmeno documentare fotograficamente lo stato del veicolo. Si evidenzia inoltre che al momento della consegna dell'auto,l'operatore,è rimasto nel suo box e ha impedito una verifica congiunta, determinando una evidente mancanza di contraddittorio iniziale. Alla riconsegna del veicolo, è stato contestato un danno di lieve entità, visibile esclusivamente in condizioni particolari (luce radente), la cui individuazione ha sollevato dubbi circa la trasparenza e l’oggettività dell’ispezione effettuata. La società sostiene che le condizioni meteorologiche non siano imputabili alla stessa e non escludano la responsabilità del cliente. Tuttavia, il punto centrale è che tali condizioni, unite all’assenza di personale presente all'apertura stessa dell'auto; hanno reso impossibile adempiere in modo effettivo all’obbligo di verifica iniziale del veicolo. In assenza di una verifica iniziale condivisa e documentata, si ritiene che l’onere della prova circa l’attribuzione del danno non possa ricadere automaticamente sul consumatore. Richiesta: Si richiede l’intervento dell’associazione al fine di: * ottenere l’annullamento dell’addebito contestato * verificare la correttezza della condotta della società di noleggio * valutare eventuali profili di violazione del Codice del Consumo (trasparenza, correttezza e onere della prova) Documentazione disponibile: * Contratto di noleggio * Comunicazioni intercorse con la società * Contestazione formale già inviata Recapiti: Massimo Andrea Rettore +39 3488207726 [massimo@jpegstudio.it](mailto:massimo@jpegstudio.it)