Bacheca dei reclami

Buongiorno, circa 2 anni fa nel 2024 la mia dacia Duster comprata nel 2021 a novembre mi fa un problema sulla temperatura dell'aria condizionata, mi segna gradi sbagliati in pratica gradi in negativo (esempio - 3) in.piena estate, io abito a pochi km.dal.mare quindi è palese che sia sballata l'indicazione della temperatura, di conseguenza essendo aria condizionata automatica non mi raffresca ma riscalda, immaginate in estate. Mi sostituisco o il sensore esterno e andiamo Vanti fino a maggio 2025, stesso problema, risotituito il sensore ma dopo un giorno il.problema si ripresenta. Da allora la porto in officina un sacco di volte con aggiornamenti cambi di filo visite da parte di ispettori Dacia ma il.proble.a sussiste. Lultimo.intervento nel 2026 l'ispettore venuto da Roma autorizza 3 interventi , il primo intervento è stato fatto, ma il problema persiste, la porto in concessionaria lunedì 30 marzo la macchia. Viene smontata e ad oggi 07 aprile sono in attesa di un nuovo intervento di un ispettore da Roma che verrà fatto venerdì 10 aprile, sono senza auto sostitutiva perché stanno creando problemi prendendomi in giro, e soprattutto chiedo ma non erano autorizzati 3 interventi ???? Chiedo risposte sono incazzatissimo. Cordialmente Roberto Scordamaglia

Con la presente sporgo reclamo formale riguardo all'acquisto del pacchetto Kobra S1 Combo (Stampante + ACE Pro), effettuato tramite i due pagamenti PayPal allegati (Transazioni: 7CD61956NV894235A e 3MH57714YU559392U) per un totale di 620,00 €. Cronistoria del disservizio: Il prodotto ha presentato gravi difetti di conformità sin dal mese di febbraio 2026. Nello specifico, l'unità ACE Pro (S/N: PS2514A0204810) non si avviava (spia rossa lampeggiante). Nonostante la mia completa disponibilità a collaborare con il supporto tecnico (Ticket gestito dagli operatori Obi e Aurora), la gestione è stata inaccettabile: Riparazioni improprie: Mi è stato richiesto di agire come tecnico specializzato, smontando l'apparecchio per sostituire HUB board e cablaggi interni. Fallimento della riparazione e danno strutturale: Dopo aver installato i ricambi inviati, il dispositivo ha funzionato per pochi minuti prima di bloccarsi nuovamente. Ispezionando l'unità, ho riscontrato che l'albero di spinta del filamento si è spezzato a metà in corrispondenza del punto di fissaggio della vite. Questo evidenzia un palese difetto nei materiali o un errore di progettazione strutturale. Fermo macchina totale: Ad oggi, dopo quasi 2 mesi di tentativi e attese, sia l'ACE Pro che la stampante (in attesa di un estrusore sostitutivo mai pervenuto) sono totalmente inutilizzabili. Violazione della normativa UE: Ai sensi della Direttiva UE 2019/771 sulla vendita di beni di consumo, il venditore è responsabile per qualsiasi difetto di conformità. La legge prevede che la riparazione o la sostituzione debbano avvenire entro un termine congruo e senza notevoli inconvenienti per il consumatore. Due mesi di inattività e l'obbligo per l'utente di effettuare riparazioni meccaniche complesse costituiscono una palese violazione di tali diritti. Soluzione richiesta In considerazione del fatto che i precedenti tentativi di riparazione tramite invio di pezzi singoli sono falliti e hanno portato alla rottura meccanica del componente, rifiuto categoricamente l'invio di ulteriori parti di ricambio. Richiedo formalmente a Anycubic di procedere con: La sostituzione integrale dell'unità ACE Pro con un prodotto nuovo, imballato e testato; In alternativa, la risoluzione del contratto con il rimborso integrale della somma di 620,00 €. Distinti saluti, Davide Pellizzaro

Salve dichiarano di dare la garanzia per 10 sui prodotti Besta quando dopo aver aperto un reclamo non si assumono le proprie responsabilità avendo inviato il difetto del prodotto che e ben evidente che non e stato causato da me come le prove video che ho inviato non si prendono la responsabilità e non viene accettato come garanzia.

Spett. Arcaplanet faccio seguito ai contatti intercorsi nelle scorse settimane con la Sig.ra Gaia in merito alla pratica di reso in garanzia con rimborso delle spese sostenute (rif. 00568324 - ref:!00D3X02LqRE.!500Mf0bfvJZ:ref ) A dicembre 2025 ho effettuato l’acquisto, tramite la vostra App, di n. 1 CHEERBLE – Palla Interattiva per Gatto con consegna presso il punto vendita di Via Pacini (Piola), Milano, per un importo pari a € 26,99 (Ordine 1609281914417-01). Trascorsi circa tre mesi dall’acquisto, a marzo 2026, il prodotto ha smesso di funzionare: non si muove né rotola neppure dopo ricarica completa, risultando quindi non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. Come da vostra richiesta, in data 25/03 u.s. ho già inviato video dimostrativi e foto del lotto, così da facilitarne la valutazione e l’eventuale gestione con il produttore. Ai sensi degli artt. 130 e seguenti del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), richiedo pertanto: * la risoluzione del contratto, * il rimborso integrale del prezzo corrisposto, * il reso del prodotto senza alcun costo a mio carico, con *riconsegna presso il punto vendita di Via Pacini (Piola), Milano. Resto in attesa di un vostro cortese riscontro risolutivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente. In difetto, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi opportune. Cordiali saluti, Anna Nardin

Con la presente segnalo il grave malfunzionamento del mio televisore Samsung QLED modello QE50Q60BAUXZT (S/N: 0DZS3SJT700022), acquistato in data 20/08/2022. In data 05/04/2026, il dispositivo ha improvvisamente smesso di funzionare, entrando in un ciclo infinito di riavvio (bootloop) con schermo nero, rendendo il prodotto totalmente inutilizzabile. Nonostante il televisore sia fuori dalla garanzia legale, ritengo che il guasto non sia imputabile alla normale usura del bene, bensì a un vizio di conformità originario/vizio occulto. Numerose testimonianze presenti sui forum ufficiali Samsung e su community di consumatori confermano che la serie Q60B è affetta da un difetto seriale relativo al pannello o alla scheda logica che si manifesta con queste esatte modalità. Chiedo pertanto l'intervento di Altroconsumo per: - Sollecitare Samsung a riconoscere il difetto seriale del modello in questione. - Ottenere la riparazione gratuita o, in subordine, una proposta di 'correntezza commerciale' (es. ricambio gratuito e sola manodopera a mio carico), considerando la brevissima vita utile del prodotto (circa 4 anni) a fronte di un investimento economico significativo (630€).

Buongiorno, desidero segnalare un problema riguardante l’articolo “Ovetto” acquistato presso Soldi Design e tuttora coperto da garanzia, affidandomi ad Altroconsumo non avendo ottenuto riscontro attraverso le vie convenzionali. L’oggetto in questione ha presentato una rottura nonostante un utilizzo corretto e conforme alle indicazioni fornite. Considerando che il periodo di garanzia è ancora valido, ritengo che il difetto rientri tra quelli coperti dalla normativa vigente. Vi chiedo quindi cortesemente di procedere con una delle seguenti soluzioni: - sostituzione del prodotto con uno nuovo e funzionante - oppure riparazione gratuita - oppure rimborso, qualora le prime due opzioni non fossero possibili Resto a disposizione per fornire foto, video o qualsiasi ulteriore informazione utile alla valutazione del caso. In oggetto ho inserito l’ID transazione pay pal. In attesa di un vostro gentile riscontro, porgo cordiali saluti. Antonella Giacon

Spett. Jeep In data 24.01.2024 ho acquistato presso il Vostro negozio una Jeep Avenger (GR449HF). A distanza di 12 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. L'auto è stata presso l'officina per diversi motivazioni ma, in particolare, vi è una problematica al sistema di chiusura centralizzata del veicolo. Mi sono recata presso la concessionaria ProntoAuto di via Tricesimo (UDINE) diverse volte e sono stati fatti numerosi tentativi, nessuno dei quali andati buon fine (è stata cambiata la centralina, cambiate le chiavi e riprogrammata). Il problema alla chiusura ha provocato diversi problemi (il mio cane è rimasto bloccato dentro - una volta è successo con i bambini a lavoro). Altre volte sono entrata a lavoro in ritardo perchè l'auto o non si accendeva, o non si spegneva. Il problema, in aggiunta, si presentava quando trovavo i finestrini completamente giù. Problema importante dato che lavoro in centro a Udine, in quartieri non sempre sicuri e il problema vero è stato anche dato che, quando pioveva, trovavo l'auto completamente bagnata all'interno. Il sedile è infatti rovinato, per non parlare dei problemi che potrebbe dare ai sedili riscaldati. Tutto questo in un auto nuova, con un finanziamento ancora aperto che sto pagando regolarmente e con una garanzia scaduta a febbraio. Al momento la mia auto si trova nell'officina della Pronto auto da un mese! Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del prodotto in modo definitivo. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Oggetto: Diffida formale e reclamo per difetto di conformità – Ordine eBay n. 16-13831-63829 In data 16 novembre 2025 ho acquistato presso il Vostro negozio eBay una Smerigliatrice mola da banco con 2 dischi da 150mm pagando contestualmente l’importo di € 40,00. Il prodotto mi è stato consegnato il 20 novembre 2025. A distanza di circa 4 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, dopo un utilizzo complessivo di soli 10 minuti, il motore ha cessato di funzionare, rendendo l'elettroutensile inutilizzabile. Il bene è stato conservato con cura nella sua confezione originale e non presenta segni di usura, configurando un evidente difetto di conformità originario. In data odierna vi ho contattato tramite la messaggistica eBay per richiedere il ripristino in garanzia. Tuttavia, avete respinto la richiesta asserendo di agire come "tramite" e pretendendo che le spese di spedizione per l'invio in assistenza siano a mio carico. Vi ricordo che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lgs. 206/05 (Codice del Consumo), la riparazione o sostituzione deve avvenire senza spese per il consumatore, incluse le spese di spedizione. Alla luce di quanto sopra, richiedo la sostituzione del prodotto o la riparazione gratuita con ritiro a vostro carico tramite corriere, come previsto dalla legge. In alternativa, richiedo la risoluzione del contratto con rimborso integrale del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente, procederò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti e a segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM).

OGGETTO: Violazione Garanzia Legale di Conformità (Art. 132 Codice del Consumo) DESCRIZIONE: Le lenti acquistate presentano un grave deterioramento del rivestimento superficiale (bolle/sfogliatura), del tutto anomalo e non derivante da incuria. In data 19/03/2026 ho inviato tramite PEC una prima richiesta bonaria di assistenza. Il venditore ha rigettato la garanzia sostenendo genericamente che non si tratti di un "difetto di fabbrica" e proponendo un buono da €50. Tale proposta è illegittima ai sensi dell'Art. 130 del Codice del Consumo, che impone il ripristino GRATUITO della conformità (riparazione o sostituzione). In data 23/03/2026 ho inviato formale DIFFIDA e messa in mora via PEC, rimasta ad oggi del tutto inascoltata. Nonostante siano passati più di 12 mesi, il bene è pienamente coperto dalla garanzia legale di 24 mesi. RICHIESTA: Chiedo l'immediata sostituzione gratuita delle lenti difettose. In difetto, procederò con la segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Antitrust) per pratica commerciale scorretta. Allego copia PEC: OGGETTO: Violazione Garanzia Legale di Conformità (Art. 132 Codice del Consumo) DESCRIZIONE: Le lenti acquistate presentano un grave deterioramento del rivestimento superficiale (bolle/sfogliatura), del tutto anomalo e non derivante da incuria. In data 19/03/2026 ho inviato tramite PEC una prima richiesta bonaria di assistenza. Il venditore ha rigettato la garanzia sostenendo genericamente che non si tratti di un "difetto di fabbrica" e proponendo un buono da €50. Tale proposta è illegittima ai sensi dell'Art. 130 del Codice del Consumo, che impone il ripristino GRATUITO della conformità (riparazione o sostituzione). In data 23/03/2026 ho inviato formale DIFFIDA e messa in mora via PEC, rimasta ad oggi del tutto inascoltata. Nonostante siano passati 12 mesi, il bene è pienamente coperto dalla garanzia legale di 24 mesi. RICHIESTA: Chiedo l'immediata sostituzione gratuita delle lenti difettose. In difetto, procederò con la segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Antitrust) per pratica commerciale scorretta. OGGETTO: Violazione Garanzia Legale di Conformità (Art. 132 Codice del Consumo) DESCRIZIONE: Le lenti acquistate presentano un grave deterioramento del rivestimento superficiale (bolle/sfogliatura), del tutto anomalo e non derivante da incuria. In data [Inserisci data 1ª PEC] ho inviato una prima richiesta bonaria di assistenza. Il venditore ha rigettato la garanzia sostenendo genericamente che non si tratti di un "difetto di fabbrica" e proponendo un buono da €50. Tale proposta è illegittima ai sensi dell'Art. 130 del Codice del Consumo, che impone il ripristino GRATUITO della conformità (riparazione o sostituzione). In data [Inserisci data 2ª PEC] ho inviato formale DIFFIDA e messa in mora via PEC, rimasta ad oggi del tutto inascoltata. Nonostante siano passati 12 mesi, il bene è pienamente coperto dalla garanzia legale di 24 mesi. RICHIESTA: Chiedo l'immediata sostituzione gratuita delle lenti difettose. In difetto, procederò con la segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Antitrust) per pratica commerciale scorretta. Copia PEC scambiate: Messaggio PEC 23/03/2026 17:07 PEC Anzano Fausto A: occhiali24.it@pec.it; Diffida formale ex Codice del Consumo – richiesta sostituzione lenti Spett.le Super Vista Italia S.r.l. (Occhiali24), con riferimento alla Vostra comunicazione di rigetto, la presente vale quale formale diffida. Ribadisco che il difetto riscontrato (deterioramento del rivestimento superficiale delle lenti) si è manifestato in modo evidentemente anomalo e non compatibile con l’ordinario utilizzo, configurando un difetto di conformità ai sensi degli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo. La Vostra risposta, priva di qualsiasi relazione tecnica o riscontro oggettivo, deve ritenersi generica, immotivata e pertanto inidonea a giustificare il rigetto della richiesta. Vi invito e diffido pertanto, entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente, a: fornire idonea documentazione tecnica scritta attestante le verifiche effettuate e le cause del difetto riscontrato; in difetto, procedere senza ulteriore indugio al ripristino della conformità del bene mediante sostituzione gratuita delle lenti, come previsto dalla normativa vigente. Preciso sin d’ora che, in assenza di un Vostro riscontro adeguato e documentato: mi avvarrò dell’assistenza di associazioni dei consumatori nelle competenti sedi, ivi inclusi strumenti di risoluzione alternativi delle controversie, con eventuale aggravio di costi a Vostro carico. attiverò la procedura di risoluzione delle controversie tramite la piattaforma ; mi riserverò di adire l’Autorità Giudiziaria competente per la tutela dei miei diritti, con richiesta di ogni ulteriore danno e spesa. Resta inteso che ogni Vostra ulteriore proposta difforme (quale l’offerta di buoni o soluzioni parziali) sarà considerata non idonea e pertanto respinta. La presente costituisce messa in mora a tutti gli effetti di legge. In attesa di riscontro scritto nei termini indicati, porgo distinti saluti. Fausto Anzano 347-5389637 ------------------- In data 23 Mar 2026 13:28:01, occhiali24.it@pec.it ha scritto: Gentile Cliente, il suo caso è stato analizzato e purtroppo Le confermiamo la circostanza per la quale lo stesso non è da considerarsi un difetto di fabbrica. Ciò detto, poiché nostro cliente, saremmo lieti di offrirle un buono di € 50 da utilizzare sulle nostre offerte TOP DEAL consultabili sul sito www.occhiali24.it perun'eventuale futuro acquisto. Porti con sè la presente comunicazione in caso volesse accedere alle nostre attuali promozioni. Confidando di farLe cosa gradita, porgiamo i migliori saluti. Da "PEC Anzano Fausto" faustoanzano@pec.bergamofacile.it A supervista@pec.it, occhiali24.it@pec.it Cc dpo@occhiali24.it Data Thu, 19 Mar 2026 12:34:02 +0100 (CET) Oggetto Richiesta formale di intervento in garanzia ? lenti progressive deteriorate -- ------------------- Spett.le Super Vista Italia S.r.l. (Occhiali24), faccio seguito alla comunicazione **verbale effettuata presso il vostro punto vendita di Bergamo (Via San Bernardino 101) in data 17 marzo 2026**, nella quale richiedevo la **sostituzione gratuita delle lenti progressive deteriorate** acquistate in data **27 maggio 2024**, come da fattura in mio possesso. Oggi, **19 marzo 2026**, ho ricevuto risposta negativa. Ritengo tale rifiuto non corretto, in quanto il difetto (evidente deterioramento del rivestimento superficiale) si è manifestato in modo anomalo e prematuro, nonostante un utilizzo corretto del prodotto, e non può essere ricondotto a normale usura. Alla luce di quanto sopra, ribadisco che il prodotto è ancora coperto dalla **garanzia legale di conformità di 24 mesi**, ai sensi degli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo. La proposta di buono economico avanzata dal punto vendita non è ritenuta adeguata. Con la presente vi invito formalmente a procedere con: - verifica tecnica delle lenti presso il laboratorio - ripristino della conformità mediante **sostituzione delle stesse senza spese a mio carico** In difetto di un vostro riscontro positivo entro **10 giorni dal ricevimento della presente**, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, incluse associazioni dei consumatori e strumenti di risoluzione delle controversie. Allego documentazione comprovante: 1. Fotografie dettagliate del difetto (pellicola rovinata) 2. Fattura di acquisto datata 27 maggio 2024 Resto in attesa di un vostro riscontro scritto. Cordiali saluti, Fausto Anzano 347-5389637