Bacheca dei reclami

Spett. AD MOTORS MILANO In data 11/02/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un autoveicolo usato Opel Meriva tg. ET237JV pagando contestualmente l’importo di € 7.000. A distanza di poco più di un mese dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, in data 18/03/2026 ho riscontrato un grave difetto al motore con presenza di densa emulsione (guarnizione della testata), che rende il veicolo inutilizzabile e pericoloso. Il 20/03/2026 mi sono recato presso il vostro negozio per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e vi ho consegnato a tal scopo il prodotto il 20/03/2026. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Inoltre, segnalo che i Vostri indirizzi PEC ufficiali risultano inattivi (errore 5.1.1), impedendo una comunicazione formale agevole e violando gli obblighi di legge. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la riparazione totale e GRATUITA o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso integrale del prezzo d’acquisto (€ 7.000). In mancanza di un riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buonasera vi scrivo dopo una trafila di ben 4 cambi ante e frontali cassetti al termine del quale mi trovo con una cameretta top di gamma (eco) pagata piu di 3600 euro con ante (e non solo) danneggiate. Dal 2 gennaio 2026, data della prima consegna, ho ricevuto in ordine successivo (e su riordino) ante danneggiate, ante sbagliate (laminate, invece di quelle laccate pagate), ancora ante laminate e infine ante laccate ancora danneggiate. Ad oggi su 8 ante ricevute e sostituite piu volte sono danneggiate. Anxhe i frontali dei cassettoni hanno alcuni punti di distacco vernice. Aggiungo che la struttura ponte (montante laterale sagomato) è  stata danneggiata in fase di montaggio (con il secondo intervento mi avete assicurato -solo verbalmente anche se avevo chiesto qualcosa di scritto - l'integrità funzionale senza rischio di caduta del mensolone e armadi soprastanti su chi sta dormendo). Infine segnalo che la struttura letto (testiera e pediera) ricevuta in sostituzione (la prima era rovinata) non ha la finitura pagata (anche questa laminata). Segnalo inoltre che mi sono detta disponibile a riceve in sostituzione ante laminate (quindi piu economiche) della linea bit, che ho visto essere nettamente piu resistenti, a fronte di un indennizzo della differenza del costo delle sole ante tra i due modelli, ma mi è stato detto che non era possibile e che avreste risolto, ma cosi non è stato. Tralasciando i multipli giorni di ferie presi da me per le consegne e l'insoddisfazione di aver comprato una cameretta nuova top di gamma già rovinata, dopo ultimo contatto con il vostro ufficio tecnico, al quale ho fatto nuovamente presente che il materiale di laccatura non è idoneo all'uso in una cameretta perche si graffia o saltano punti di verniciatura pur utilizzando il bene con estrema attenzione, che sono stremata dai continui interventi di sostituzione non funzionali e che pertanto non mi sentivo di avviare la 5 sostituzione, mi è stato dato un buono di 125 euro. Capisco lo sforzo fatto, ma ritengo che l'indennizzo non sia commisurato al disservizio arrecato e al bene del valore da me pagato. Chiedendo come potessi comunicare la situazione mi è stato detto dal vostro operatore dell'ufficio tecnico "signora non so, faccia una recensione sui social". Professionalità incommentabile. Attendo un vostro feedback, costruttivo alla mia segnalazione.

Spett. Bosch, In data 08/10/2024 ho acquistato presso Vostro rivenditore UniEuro Spa una lavasciuga WNG25400IT serie 0312400160 pagando contestualmente l’importo di € 897,31. A distanza di 1 anno dall’acquisto, il prodotto ha iniziato a presentare un difetto di funzionamento tale da renderlo non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. Tale difetto di funzionamento che consiste nell'interruzione improvvisa e non sistematica dei programmi richiesti, è stato segnalato una prima volta in data 27/10/25 e successivamente in data 18/12/2025 con conseguente intervento in garanzia dei Vostri tecnici autorizzati in entrambi i casi; interventi che non sono stati tuttavia risolutivi. In data 21/01/2026 ho dovuto quindi contattare nuovamente il Vostro servizio di assistenza, ma considerando che si proponeva un ulteriore tentativo di riparazione ho provveduto ad inviare in data 04/02/2026 tramite pec una formale richiesta di sostituzione in garanzia del prodotto con tali motivazioni: - inefficacia dei precedenti interventi di riparazione, - durata non congrua dei tempi di gestione della pratica, - persistente non conformità del prodotto, - gravi disagi e ripetute perdite di tempo subite. A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 . In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti

Ho acquistato una cucina LUBE presso il punto Vendita Pianeta Casa srl (San Giuliano Milanese) nel 2022. A partire da novembre 2024 segnalo un problema di rigonfiamento e distacco dei pannelli/ante. Nello stesso periodo segnalo anche un problema al top nero, che si macchia facilmente anche con semplici gocce d’acqua. Tra maggio e luglio 2025 mi vengono sostituiti gli sportelli segnalati a novembre 2024, ma dopo alcuni mesi il difetto si ripresenta sui pannelli già sostituiti e su altri. Per quanto riguarda il top, la richiesta di sostituzione mi viene negata, attribuendo le macchie al calcare dell’acqua, nonostante io provveda ad asciugarle immediatamente. Sia il rivenditore sia l’azienda attribuiscono il problema dei pannelli a umidità, vapore e calore, sostenendo che le ante richiedono particolari attenzioni. Tuttavia, utilizzo la cucina con cura (asciugo tempestivamente, uso prodotti adeguati, accendo la cappa e presto attenzione durante la cottura dei cibi), quindi non ritengo che il problema dipenda da un uso improprio......... ritengo infatti che una cucina, per sua natura, debba essere progettata per resistere a condizioni normali di utilizzo, come presenza di acqua, vapore e calore. Il difetto che si ripresenta anche sui pannelli già sostituiti conferma, a mio avviso, un problema di qualità o di materiale non idoneo. Dopo la segnalazione al Servizio Clienti LUBE a febbraio 2026 mi viene proposto uno sconto per la sostituzione delle ante, ma non vengo mai contattata per un preventivo e, in ogni caso, ritengo di non dover sostenere alcun costo, trattandosi di una cucina dichiarata di qualità ma che, nei fatti, mostra materiali non adeguati all’uso per cui è destinata, credo sia corretto richiedere il riconoscimento della garanzia e la sostituzione dei pannelli difettosi, nonché una rivalutazione della posizione sul top, considerato che il problema si manifesta nonostante un utilizzo corretto. Purtroppo ho letto solo di recente reclami simili al mio sul portale di Altroconsumo e, se ne fossi stata a conoscenza prima, non avrei effettuato l’acquisto. Il fatto che il problema risulti già segnalato da altri consumatori fa ritenere che possa trattarsi di una criticità legata ai materiali utilizzati, che potrebbero non essere idonei all’uso in ambiente cucina e che, pertanto, dovrebbero essere sostituiti con soluzioni adeguate. Chiedo quindi il riconoscimento della garanzia, la sostituzione gratuita dei pannelli difettosi e una rivalutazione del problema relativo al top.

Segnalo il comportamento ostruzionistico di Mediamarket S.p.A. (MediaWorld) in merito all'ordine n. 263679689 (congelatore a pozzetto Midea). Il prodotto ha manifestato sin dai primi utilizzi un’anomala ed eccessiva formazione di ghiaccio. Inserendo i dati del prodotto sul portale ufficiale di assistenza Midea, il sistema ha confermato che per tale tipologia di difetto funzionale è prevista la sostituzione integrale del bene presso il punto vendita. Nonostante questa conferma del produttore e le mie ripetute segnalazioni, il servizio clienti MediaWorld (operatore Armando) ostacola la procedura da giorni, richiedendo documentazione non dovuta e ignorando i miei diritti. Il bene è essenziale per le necessità quotidiane di una persona con disabilità e il ritardo sta causando gravi disagi. Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché MediaWorld proceda alla sostituzione immediata del prodotto non conforme e al contestuale ritiro del bene difettoso, come previsto dal Codice del Consumo.

Buongiorno, nel 22/11/2024 ho acquistato l'airwap capelli sul sito ufficiale di Dyson Italia. il numero seriale del prodotto è 3HP-EU-TKD3503A che è in garanzia fino al 22/11/2026. Il numero di ordine d'acquisto è 1883795318. Nella mattina del 11/01/2026 dopo l'accensione una breve scintilla e si è spento. da quel momento non è più funzionante. dopo il passaggio con Dyson Italia tramite whatsapp e numero telefonico diretto, certificato la garanzia ancora vigente sull'apparecchio mi è stato detto che sarei stato contattato dal reparto tecnico per la diagnosdi e la risoluzione del problema. dopo continui solleciti trami te whatsapp e con operatori, Dyson si è degnata di inviarmi una mail con la compilazione del questionario soltanto il 06/02/2026. Dopo aver compilato il questionario in data 25/02/2026, al ritorno da un viaggio all'estero, ad oggi, dopo un altra sollecitazione allo stesso indirizzo email non ho più avuto risposta. Sono trascorsi 2 mesi e mezzo dalla data della rottura e io sono ancora nel disagio di avere uno strumento pagato tanti soldi che non funziona e senza avere risposte su come procedere. Purtroppo non ho a disposizione ulteriori contatti telefonici per poter parlare in quanto, chiamando il numero verde di Dyson Italia mi rispondono operatori che mi dicono sempre la stessa cosa, loro la pratica l'hanno aperta ed è la sede centrale che deve intervenire. Mi potete aiutare? Grazie molte Alberto

buongiorno mi chiamo salvatore paratore ho acquistato il 10 luglio 2025 una moto elettrica per bimbi presso la ditta Aosom di assago sulla piattaforma di amazon, il 15 marzo ho deciso di montare la moto in quanto non wera assemblata e con mio dispiacere ho notato che la moto non funziona , in pratica la società nonostante invio di diverse email per la assistenza , non riconoscono la garanzia anche se non sono passati i due anni , la garanzia ha valore fino al 09/07/2027 , per cui chiedo a voi un aiuto per la risoluzione del problema. un grazie anticipatamente . salvatore paratore

Sintesi del problema Il sottoscritto ha acquistato in data 17/02/2026 un veicolo presso la concessionaria Centerauto Vercelli. A seguito di un guasto riscontrato nell'immediato, la concessionaria venditrice aveva formalmente accettato di farsi carico delle spese di riparazione presso un'officina terza (Concessionaria Cupra/Tasca), salvo poi rendersi irreperibile al momento del pagamento. Cronologia dei fatti 17/02/2026: Acquisto del veicolo presso Centerauto Vercelli. Successivamente all'acquisto: Riscontro di un difetto meccanico/elettronico che richiede riparazione. Accordo formale: Centerauto Vercelli ha confermato tramite e-mail (PEC) alla Concessionaria Cupra (Tasca) l'autorizzazione alla riparazione, impegnandosi a saldare il relativo preventivo. Stato attuale: Una volta ultimati i lavori o giunto il momento del saldo, Centerauto Vercelli ha interrotto ogni comunicazione. Nonostante i solleciti da parte mia e della concessionaria che ha effettuato l'intervento, il venditore non risponde più alle chiamate né alle e-mail. Violazioni riscontrate Ai sensi del Codice del Consumo, il venditore è responsabile per qualsiasi difetto di conformità esistente al momento della consegna del bene. Inadempimento contrattuale: Centerauto ha prima riconosciuto il difetto e autorizzato la spesa, per poi sottrarsi all'obbligo di pagamento. Mancanza di trasparenza: Il silenzio prolungato rappresenta una violazione degli obblighi di correttezza e buona fede. Richiesta Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché Centerauto Vercelli: Provveda all'immediato saldo della fattura presso la concessionaria Cupra/Tasca. Mi consenta di ritirare il mezzo riparato senza ulteriori oneri a mio carico.

Spettabile Rowenta (Groupe SEB Italia), invio la presente per contestare la gestione del guasto occorso al mio aspirapolvere Rowenta X-Force Flex 15.60 (Mod. RH99F1), acquistato a marzo 2025 e attualmente fermo presso il centro assistenza autorizzato RPE di Milano. Il prodotto manifesta una grave recidività: a ottobre 2025 era già stato riparato in garanzia con sostituzione di scheda elettronica, motore spazzola e batteria (errore "Err E5"). A gennaio 2026, dopo soli "90 giorni" dall'intervento, il prodotto ha presentato un nuovo guasto (spazzola rotante attiva anche a motore aspirazione spento), sintomo di un evidente cortocircuito della scheda. Il Servizio Clienti Rowenta e il centro assistenza negano la garanzia, imputando il danno a una presunta "saturazione dei filtri". Respingo fermamente tale diagnosi per i seguenti motivi: 1. Mancata segnalazione di sicurezza: il manuale d'istruzioni (pag. 8) prevede una notifica luminosa in caso di filtro saturo. Nonostante il prodotto sia stato correttamente manutenuto, l'assenza di alert elettronici conferma che il sistema di protezione non ha rilevato anomalie bloccanti prima del guasto elettrico. Se il filtro fosse stato la causa del danno, i sensori di protezione avrebbero dovuto bloccare il prodotto prima della rottura. 2. Recidività anomala: è tecnicamente inverosimile che componenti nuovi sostituiti tre mesi fa si deteriorino per "uso improprio" in un lasso di tempo così breve in ambiente domestico. Trattandosi di componenti sostituiti meno di 6 mesi fa, opera la presunzione di difetto di conformità sui pezzi di ricambio stessi, che non possono esaurire il proprio ciclo di vita in soli 90 giorni. 3. Richiamo di fabbrica: il centro assistenza ha confermato la necessità di sostituire nuovamente la batteria per un "richiamo di fabbrica" in atto, confermando la difettosità intrinseca di questa serie di produzione. È contraddittorio imputare il guasto complessivo all'utente quando la stessa Rowenta ammette la difettosità di fabbrica della batteria, componente che alimenta l'intera elettronica di controllo (scheda e spazzola). Richiesta: Nonostante le prove fornite, Rowenta si limita a riportare acriticamente il parere del riparatore, ignorando le proprie specifiche tecniche di sicurezza. Si evidenzia un palese conflitto di interessi nella valutazione tecnica: il centro assistenza trae un profitto maggiore da una riparazione a pagamento rispetto a un intervento in garanzia; inoltre, imputare il guasto a un 'uso improprio' solleva il riparatore dalla responsabilità di rispondere della qualità dei componenti installati appena tre mesi fa. Richiedo l'immediata riparazione integrale del prodotto in regime di garanzia legale, come previsto dal Codice del Consumo, o in alternativa la sostituzione del prodotto con uno nuovo e conforme. Non accetterò preventivi a pagamento per difetti derivanti da carenze elettroniche del sistema di protezione del dispositivo. Allego: 1. Scambio e-mail con Centro Assistenza Rowenta (Groupe SEB Italia) in cui viene negata la riparazione in garanzia 2. Fattura/Scontrino d'acquisto** (Marzo 2025). 3. Bolla del primo intervento di ottobre 2025 4. Estratto Pagina 8 del manuale, in cui si segnala l'allarme filtro che avrebbe dovuto comparire

Acquistato Peugeot Partner van il 09-03-26 immatricolato aprile 2019 targa FW082ZJ Nel visionare l'auto non c'erano danni visibili, al momento della consegna già dalla accensione c'era spia adBlue accesa e spia motore, fatto presente dopo un ora il problema ma dal concessionario non c'era interesse a prendersi responsabilità per risolvere, hanno solo fatto una diagnosi giorni dopo e pur sapendo il problema non l'hanno aggiustato. Mi sono recato alla concessionaria Peugeot e a mie spese ho fatto fare la diagnosi e rilevato il problema del serbatoio adBlue da sostituire, fatto preventivo e mandato al concessionario ma hanno solo fatto un offerta a risarcire una piccola parte o sostituire il serbatoio con uno usato . Quindi contesto il grave inadempimento contrattuale tenuto altresì conto che la problematica dell' adBlue e ben nota ed è stata da voi sottaciuta volontariamente, vi invito pertanto a sostenere la spesa per intero per sostituire il serbatoio con uno nuovo nella concessionaria Peugeot .