Bacheca dei reclami

Spett.le Opel Io sottoscritto, Doriano Silvestrini, proprietario del veicolo Opel Zafira Tourer targato EP977RK, telaio W0LPE9EE1D2049225, presento il presente reclamo formale in quanto non ho mai ricevuto alcuna risposta alle comunicazioni inviate via PEC in data 09 gennaio 2026 e 11 gennaio 2026. Ribadisco quanto già segnalato: il 04/07/2025 mi sono recato presso il centro autorizzato Opel Centralgarage S.r.l. di Pesaro per la revisione delle bombole del metano. Una delle quattro bombole non è stata riqualificata e mi è stato comunicato che Opel avrebbe fornito una bombola sostitutiva senza costi aggiuntivi, mentre io avrei sostenuto esclusivamente il costo della nuova revisione. A distanza di otto mesi non ho ricevuto alcuna informazione sulla disponibilità della bombola sostitutiva. L’unico aggiornamento ricevuto dal centro è che le bombole risultano fuori produzione, senza alcuna indicazione sui tempi di approvvigionamento né su eventuali soluzioni alternative. Nel frattempo, sono costretto a utilizzare il veicolo solo a benzina, con un notevole aggravio dei costi di esercizio, considerati gli spostamenti quotidiani per motivi di lavoro. Desidero inoltre segnalare che ho tentato personalmente di individuare una bombola compatibile, ma mi è stato riferito che non è possibile installare componenti alternativi, poiché l'Opel non è più in grado di fornire delle nuove bombole e, allo stesso tempo, non consente l’omologazione di bombole compatibili, lasciandomi di fatto senza alcuna soluzione praticabile. Chiedo pertanto un riscontro immediato sullo stato della pratica, sui tempi previsti per la fornitura della bombola sostitutiva o, in alternativa, sulle soluzioni concrete che intendete proporre per risolvere il problema. Resto in attesa di una vostra cortese risposta con una soluzione chiara e definitiva. Cordiali saluti, Doriano Silvestrini nota bene: questo è il mio secondo reclamo, siamo a fine aprile 2026 e ancora non posso girare con l'auto. Non hanno ancora fornito alcuna risposta. Sconsiglio vivamente comprare qualsiasi tipo di auto con le bombole in composto, poiché non è possibile rinnovare visto che non forniscono più le bombole

Buongiorno, nella stessa giornata dell'acquisto ho inviato pec per recesso, come previsto da legge nei primi 14 gg dall'acquisto, chiedendone il rimborso e di non inviarlo perchè lette le numerose lamentele secondo le quali per il reso si prevedono tempi lunghissimi e costi alti poiché non in Italia come pubblicizzato, ma in Cina! Inoltre ho inviato altre due pec e mail formale senza ottenere risposta se non una segnalazione di ritardo della consegna! Mi sembra una pratica truffaldina rispetto a quanto pubblicizzato nel loro sito poichè non veritiero e ingannevole. Richiedo il rimborso immediato e anche le spese di spedizione poichè chiesto più volte di non spedirmelo e soprattutto dopo la loro segnalazione di ritardo della spedizione.

In fase di acquisto ho inizialmente inserito un primo metodo di pagamento (carta intestata a mio marito), ma il sistema indicava chiaramente che l’operazione non era andata a buon fine. Di conseguenza, ho proceduto a effettuare nuovamente l’ordine utilizzando un secondo metodo di pagamento (la mia carta). In data odierna ho però riscontrato che l’importo è stato addebitato su entrambe le carte, generando quindi un doppio pagamento per il medesimo ordine. A ciò si aggiunge il fatto che, successivamente all’acquisto, ho preso visione di numerose segnalazioni online da parte di altri clienti che lamentano mancata consegna dei prodotti e totale assenza di assistenza da parte vostra, circostanza che desta forte preoccupazione. Alla luce di quanto sopra, richiedo con urgenza: il rimborso immediato dell’importo indebitamente addebitato conferma dello stato reale dell’ordine informazioni certe sui tempi di consegna In mancanza di un vostro riscontro tempestivo, mi vedrò costretta ad avviare le opportune segnalazioni presso le autorità competenti e a procedere con la contestazione degli addebiti tramite il mio istituto bancario.

​Il prodotto in questione è la confezione da 6 gelati "Bon Gelati Classic" (marchio Lidl). Come documentato dalle foto in mio possesso, l'azienda ha operato una riduzione drastica del contenuto: ​Versione precedente: 720 ml / 504 g ​Nuova versione ("New Serving Size"): 600 ml / 450 g ​Si tratta di una sottrazione di ben 120 ml di prodotto (oltre il 16%), a fronte di un prezzo rimasto invariato. La gravità del fatto risiede tuttavia nel design della beffa: per nascondere il rimpicciolimento del gelato, è stato allungato lo stecco di legno, permettendo così di mantenere una confezione esterna di dimensioni simili e ingannare l'occhio del consumatore al momento dell'acquisto. ​Definire "New Serving Size" quella che è a tutti gli effetti una riduzione della materia prima è una manipolazione inaccettabile. Chiedo che Altroconsumo faccia luce su questa pratica, che colpisce chi si fida del marchio credendo di acquistare la stessa sostanza di sempre. (Già segnalato all'Antitrust)

Spettabile Servizio Clienti, scrivo per segnalare un grave errore relativo all’ordine in oggetto, effettuato il 27 marzo e consegnatomi il 13 aprile. A fronte dell'acquisto di una lavatrice BOSCH SERIE 8 modello WGB256A41, ho ricevuto il modello WGB256041. Si tratta di una difformità che non posso accettare, in quanto il prodotto consegnato è privo della tecnologia di autodosaggio i-DOS 2.0, caratteristica tecnica per me fondamentale e motivo principale della mia scelta. Inoltre, il modello ricevuto ha un valore commerciale inferiore rispetto al prezzo da me già corrisposto per il modello superiore come anche da voi venduto (circa 100€ in meno) Vi segnalo quanto segue: Il prodotto è tuttora imballato nel suo confezionamento originale e non è stato installato. In allegato alla presente trovate le foto dell'etichetta che attestano l'errato invio. Essendo il bene ricevuto non conforme a quanto pattuito nel contratto di vendita, vi invito a procedere nel più breve tempo possibile al ritiro del prodotto errato e alla contestuale consegna del modello WGB256A41 da me ordinato o come già richiesto al ritiro e rimborso del prodotto consegnato, senza alcun aggravio di spese a mio carico Sperando di ricevere l'assistenza post-vendita dovuta che fin ora è risultata praticamente inesistente ringrazio e porgo Cordiali saluti, Stefano

Spett. Deporvillage In marzo 2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un paio di scarpe pagando contestualmente l’importo di € 101,90 Contestualmente mi è stato proposto un servizio gratuito di rimborso ma mi sono trovato un abbonamento mensile di 29,90 a club rabajas in modo fraudolento In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Il venditore ha avuto metodi di vendita "aggressivi" nonostante in più occasioni mi avessero assicurato che l'incontro sarebbe stato senza impegno. Il venditore che si è dichiarato essere socio dell'azienda, durante la presentazione del prodotto mi ha più volte incalzato a fornirgli il mio codice fiscale per perfezionare il contratto, dicendo che il pagamento lo avremmo visto dopo, a seguito di mia insistenza ha tirato fuori tre ipotesi di finanziamento a detta sua "a tasso 0" cosa che a conti fatti era vera solo per la terza ipotesi, le prime due presentate avevano un costo di ale superiore del bene di circa 400-500€ Volevo concludere l'incontro prendendomi qualche giorno di tempo, a quel punto il venditore si è inalberato, strappando il foglio con le ipotesi di pagamento che mi aveva scritto, adducendo che non fossi interessato all'acquisto, insomma ha dimostrato arroganza, sguardo di giudizio etc.... L'ho invitato ad andarsene. In sintesi, non ho avuto alcuna dimostrazione degli sconti promessi in quanto i prezzi sono stati scritti a mano da lui su un foglio di carta, il venditore non aveva alcun cartellino di riconoscimento, la centralinista mi parlava di minorate da 19, 22 euro, il venditore non aveva rate inferiori ai 43 euro e ogni volta sindacava sulla mia capacità o meno di pagare tale rata, non è vero che l'icontro era "senza impegno" perché per la durata di tutto l'incontro ha sempre cercato di portarmi alla firma del contratto senza darmi tempo di riflettere, o prezzo sono davvero alti!!!

A seguito di acquisto di n.4 capi di abbigliamento, ne sono stati consegnati solo 2. Nonostante la richiesta di assistenza, l’azienda ha comunicato di avere condotto indagini interne e che il processo di spedizione e consegna é avvenuto correttamente per loro, quindi la pratica é chiusa. Peccato che i soldi sono stati scalati dalla mia carta, ma la consegna con é mai avvenuta nella sua completezza.

Spett. Figashop In data 1/03/26 ho acquistato presso il Vostro negozio una serie di prodotti pagando contestualmente l’importo di 50 euro. Ad oggi 22/04/26 non ho ricevuto ancora nulla, neanche il rimborso che ho richiesto in data 17/03/26 In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Con la presente espongo formale reclamo contro Temu (Whaleco Technology Limited) per il blocco illegittimo di una somma di denaro di mia proprietà pari a € 42,00, presente nel mio portafoglio virtuale come credito. Nonostante una comunicazione ufficiale da parte della società affermi che il mio account "non è bloccato", nei fatti mi è tecnicamente impedito sia l'utilizzo del credito per nuovi acquisti, sia il prelievo dello stesso. L'assistenza clienti, contattata ripetutamente in chat (di cui conservo i log e gli screenshot), si è rifiutata di fornire soluzioni operative, limitandosi a frasi preimpostate e ostruzionismo, negando il passaggio della pratica a un supervisore. Tale condotta configura una violazione degli Art. 1453 e segg. del Codice Civile e del Codice del Consumo, oltre a profilarsi come appropriazione indebita, poiché la società trattiene somme derivanti da rimborsi approvati impedendone la fruizione a seguito di una decisione unilaterale di limitazione del profilo. Chiedo pertanto: 1. Il rimborso immediato della somma di € 42,00 sul metodo di pagamento originale o tramite bonifico bancario; 2. In alternativa, il ripristino immediato delle funzionalità dell'account per l'utilizzo del saldo. In assenza di riscontro entro i termini di legge, procederò al deposito di formale esposto presso l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) e tramite la piattaforma europea ODR. L'assistenza clienti afferma falsamente che l'account è attivo, ma nega l'accesso al saldo. Questa è una chiara strategia per trattenere somme di denaro altrui senza titolo legale * Ragione Sociale: Whaleco Technology Limited * Sede Legale: First Floor, 25 St. Stephen's Green, Dublin 2, Ireland * Email (PEC o Supporto):legal@://temu.com o help@://temu.com