Bacheca dei reclami

Buongiorno, sono Paola , Laureata con Unipegaso nella sessione novembre 2023. a Luglio nella bacheca degli avvisi dell'università era comparso il seguente annuncio: Gentili Studentesse e Gentili Studenti, con la presente vi informiamo che tutti gli iscritti al Corso di Laurea in Scienze dell’Educazione e della Formazione (classe L-19) nell’a.a. 2024/2025 e precedenti, interessati a lavorare nei servizi per l'infanzia, potranno integrare il proprio percorso formativo con il pacchetto aggiuntivo facoltativo e gratuito “Servizi educativi per l’infanzia”. Questa integrazione, stante l'attuale normativa, è finalizzata all’adeguamento del piano di studi ai requisiti previsti per l’accesso alla professione di educatrice o educatore nei servizi per l’infanzia, in conformità con quanto stabilito dal Decreto Legislativo n. 65/2017. L'integrazione formativa comprende un totale di 40 CFU, così ripartiti: 24 CFU di insegnamenti con contenuti orientati all’educazione dell’infanzia; 6 CFU di laboratori tematici; 10 CFU di tirocinio svolto specificamente nell’ambito dei servizi per l’infanzia. Si precisa che le studentesse e gli studenti che hanno già svolto un tirocinio facoltativo nei servizi per l’infanzia per un numero di crediti pari o superiore a 10 CFU possono chiedere l’esonero dal tirocinio previsto nel pacchetto con le modalità che saranno comunicate dopo l’attivazione della procedura. Inoltre, sarà possibile per chi non è specificamente interessato a svolgere attività professionale nei servizi infanzia, inserire un tirocinio facoltativo da 12 CFU, utile per l’accesso alla professione di educatrice o educatore. L’attivazione dell’integrazione sarà possibile a partire dal mese di ottobre/novembre. La procedura sarà disponibile direttamente sulla piattaforma online e potrà essere completata in autonomia, senza necessità di inviare richieste via e-mail. Le ricordiamo che può accedere alla sezione HELP della sua area privata utilizzando il link: https://lms.pegaso.multiversity.click/ticket Qui potrà inviarci una richiesta di supporto personalizzata e seguire gli aggiornamenti online. Saremo lieti di fornirle assistenza nel più breve tempo possibile. Ad inizio novembre contatto l'università per chiedere informazioni in merito a questo pacchetto mi è stato detto di attendere ancora qualche giorno. Contattando nuovamente in numero verde il 6 novembre 2025 mi viene riferito che tale annuncio non esiste, infatti era stato cancellato e che l'unico corso a cui mi potevo iscrivere era un corso di perfezionamento della durata di 1500 ore da 60 CFU al costo di 1500 euro. quando comunico che durante il mio percorso di laurea non mi è mai stato comunicato che il titolo che stavo conseguendo non era abilitante per lavorare presso gli asili nido, altrimenti non mi sarei mai iscritta in quanto la laurea era a scopo di integrare il diploma già in mio possesso. Riferisco anche che in base al D.L. n° 65/2017, data antecedente alla mia iscrizione all'università, già era richiesta la modifica del curricolo degli esami da sostenere per accedere ai servizi educativi per l'infanzia. Osservando i corsi di perfezionamento inerenti anche ad altre lauree presenti nel portale, si può osservare che l'unico corso a costare 1500 euro sia proprio quello relativo ai servizi educativi per l'infanzia, quando ci sono corsi da 120 CFU 3000 ore (il doppio di quello in questione) e costano solo 850 euro!!! Quindi considerato quanto scritto qui sopra chiedo che mi venga dato l'accesso gratuito al corso che doveva già essere compreso nel mio pacchetto di esami di laurea come prevedeva la legge. Rimango in attesa di un riscontro il più possibile sollecito. cordiali saluti Paola

Spett. [SWITCH LUCE GAS Sono titolare del contratto per [FORNITURA LUCE E GAS. HO RICEVUTO LE 2 FATTURE ALLEGATE CON ADDEBITI ESAGERATI SPESE FISSE FUORI MERCATO E ALTRI ADDEEBITI HO TELEFONATO PIU' VOLTE PER POTER CONCILIARE MA NON HO AVUTO RISPOSTE In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Destinatario: Parkdepot GmbH / Casaletto S.r.l. con Pec Destinatario a Valore Legale Spett.le Parkdepot, con la presente contesto formalmente la richiesta di pagamento relativa alla presunta violazione delle condizioni di parcheggio avvenuta in data 16/11/2025 presso il parcheggio sito in Corso Milano 124, Verona, riferita al caso n. 0042-270-001-961 e al veicolo targato FX916LH. La richiesta di penale contrattuale risulta, a mio avviso, priva dei presupposti di legge e contrattuali, per le seguenti ragioni: Difetto di adeguata informazione al consumatore La cartellonistica presente nell’area non risultava chiara, completa o facilmente visibile, in violazione degli obblighi informativi previsti dal Codice del Consumo (artt. 33–35). L’utente non può essere vincolato a condizioni contrattuali non adeguatamente portate a conoscenza. Mancanza di accettazione del contratto Non è stato sottoscritto alcun contratto né è stata fornita alcuna modalità esplicita di accettazione delle condizioni. L’ingresso in un parcheggio aperto al pubblico non può costituire accettazione tacita di clausole vessatorie, come confermato da varie pronunce dei Giudici di Pace. Assenza di strumenti idonei a monitorare la durata della sosta Non erano presenti dispositivi, ticket o sistemi che permettessero all’utente di verificare il tempo di permanenza, rendendo il sistema non trasparente e potenzialmente in contrasto con i principi di buona fede contrattuale, tanto più che non c'è alcuna sbarra nè in entrata nè in uscita (Come piuttosto avviene in tutti gli altri casi); non ultimo anche eventuali immagini video registrate necessitano di taratura e verifica da parte delle autorità competenti Notifica non effettuata tramite mezzo idoneo La comunicazione è stata inviata tramite posta ordinaria, senza prova di avvenuta ricezione, elemento che incide sulla validità della pretesa. Non indicate alcun indirizzo pec per contestare formalmente eventuali comunicazioni fatto con fini di ostruzionismo per non riscontrare le vs.e comunicazioni La Verifica di adeguate documentazione da parte degli organi competenti all'installazione e all'irrorazione di sanzioni del tutto discrezionaliVoi date la penale ma chi certifica che i vs.i mezzi sono idonei a farlo senza che voi li truccate Inadeguatezza e sproporzione della penale rispetto al servizio usufruito: ad esempio non si può pagare 40 volte tanto il costo di un caffè, dove fra l'altro all'nterno dei negozi non è nemmeno segnalato il tempo del parcheggio, nè tanto meno sullo scontrino dopo aver pagato Alla luce di quanto sopra, diffido la vostra società dal proseguire nella richiesta di pagamento e chiedo l’annullamento della penale, nonché: copia della documentazione completa relativa al presunto contratto accettato dall’utente; prova fotografica della cartellonistica presente il giorno dell’evento; prova dell’effettiva durata della sosta e del corretto funzionamento del sistema di rilevazione con le sbarre all'entrata e all'uscita. copia delle autorizzazione amministrative con relativa omologa statale dei mezzi che provino l'infrazione da voi richiesta Diffido infine il CEO che con tali carenze proceda a ritirare o adeguare con effetto immediato tutti i dispositivi privi delle formalità sopra descritte su tutto il territorio nazionale In assenza di riscontro entro 30 giorni, mi riservo di: segnalare la vicenda alle autorità competenti (AGCM, Garante Privacy); rivolgermi a un’associazione consumatori; valutare azioni legali a tutela dei miei diritti. Distinti saluti, Massimiliano D’Errico

Buonasera, ho parcheggiato in una area in prossimità di un benzinaio a Pescara in piazza Duca Degli Abruzzi. L'auto ha sostato per circa 3 ore e trenta minuti. Dopo diverso tempo mi sono vista recapitare una lettera come posta ordinaria dalla società Parkedepot dove mi si chiede il pagamento di una multa di 40 euro avendo ecceduto le tre ore. Premetto che all'area si accede senza alcuna sbarra o altra limitazione e che il cartello di segnalazione risulta non adeguatamente visibile in quanto piegato accidentalmente dall'altra parte. Sinceramente non credo di dover pagare nulla. Il mio numero di pratica è 002904001386. Cordiali Saluti Mariangela Guarini

Spett.le ATM Milano, con la presente intendo formalizzare un nuovo reclamo e un sollecito in merito a un disservizio amministrativo e alla successiva gestione insoddisfacente della mia segnalazione. In data 30/11/2025, ho usufruito del servizio metropolitano effettuando la seguente tratta: Ingresso: Stazione Rogoredo (ore 14:20 circa); Interscambio: Duomo; Uscita: Stazione Lampugnano (ore 14:50 circa). Per il pagamento ho utilizzato il sistema contactless tramite Apple Watch (collegato alla mia carta di debito), validando regolarmente il dispositivo sia ai tornelli di ingresso che a quelli di uscita. Nonostante la corretta procedura di viaggio, in data 03/12/2025 sono stati contabilizzati sul mio conto corrente due addebiti distinti di 2,20 € per il medesimo viaggio, portando il totale pagato a 4,40 € anziché 2,20 €. A seguito dell’errore, ho aperto un reclamo tramite il vostro sito ufficiale (Rif. ticket n. CAS-3145808-R7H7G4). Dopo una prima risposta generica e vaga da parte dei vostri uffici, ho provveduto a inviare ulteriore documentazione comprovante l'errore (estratto conto e orari). Da quel momento, nonostante l'evidenza dei fatti, non ho più ricevuto alcun riscontro. Alla luce di quanto sopra, e considerata la chiarezza dell'errore tecnico dei vostri sistemi, chiedo: 1. L’immediato rimborso della somma indebitamente sottratta pari a 2,20 €; 2. Un indennizzo per il disagio arrecato e per il tempo impiegato nel dover reiterare segnalazioni per un disservizio a Voi imputabile. In attesa di un Vostro celere riscontro e della risoluzione definitiva della pratica, porgo distinti saluti.

Spettabile Meta Platforms, Inc, con la presente richiedo la risoluzione del contratto e il rimborso integrale (valore circa €1019.93) di un sistema Meta Quest, comprensivo di visore, cavo ufficiale Meta Link, accessori fisici e contenuti digitali (questi ultimi non ancora conteggiati nell'importo precedente) Il problema tecnico: In qualità di esperto con competenze avanzate di sistemistica, ho riscontrato un grave difetto di conformità nel software "Meta Horizon Link". Nonostante l'utilizzo di una workstation di fascia alta (RTX 4070 Super, Ryzen 7600X, 64GB DDR5 CL30) e test incrociati (molteplici workstation, altri cavi di alta qualità e due visori), la funzione PC-VR è inutilizzabile a causa di una regressione software nota. Il produttore ha reso il difetto permanente impedendo il ripristino (rollback) di versioni funzionanti tramite blocchi hardware (e-fuses). Ho anche aspettato ben 12 mesi in buona fede per un possibile fix, mai arrivato, che è ben oltre un tempo ragionevole. Condotta ostruzionistica (Case #09147449): Al tentativo di segnalazione formale, Meta ha attuato una condotta vessatoria documentata: Chiusura forzata del ticket per 6 volte consecutive nella stessa giornata, agendo anche pochi minuti dopo ogni mia riapertura chiudendo il ticket direttamente, senza neanche replicare, per impedirmi di ricevere assistenza. Rifiuto di fornire dati identificativi obbligatori: Meta ha ignorato più e più volte la richiesta della Partita IVA e i contatti dell'ufficio legale, inviando email volutamente prive di contenuto (anche nonostante l'operatore dichiarasse esplicitamente nel testo di star fornendo i dati richiesti). Tattiche dilatorie: Richiesta reiterata di log file già dichiarati inutili a fronte di un bug globale riconosciuto ufficialmente sui loro forum ed ampiamente diffuso, facilmente verificabile con una semplice ricerca web. Ai sensi della Direttiva UE 2019/771 (recepita in Italia nel Codice del Consumo), il venditore è responsabile per qualsiasi difetto di conformità esistente al momento della consegna o che si manifesti entro due anni. Il fatto che un aggiornamento software renda il prodotto inutilizzabile per un anno intero costituisce una grave violazione di tale conformità, aggravata dalla recente obbligatorietà degli aggiornamenti software e dall'impossibilità di ripristino a versioni precedenti tramite il blocco hardware degli e-fuses. Richiesta formale: Ai sensi del Codice del Consumo (Art. 128 e ss.), stante l’evidente malafede del fornitore e l’impossibilità di ripristinare la conformità del bene, esigo il rimborso monetario totale (non credito store) dell'intero ecosistema (Visore, Cavo, Accessori e Software, questi ultimi non conteggiati nei €1019.93), resi inutili dal difetto del bene principale per nesso di pertinenzialità, sul mio conto corrente.

Buongiorno, sono Paola Cajone di Roma ed Ho ricrevuto, in data odierna, due lettere dalla società ParkDepot per violazione delle condizioni di parcheggio nel parcheggio di un supermercato Carrefour di Roma sulla via Cassia 764 con i riferimenti sopra riportati rispettivamente per i giorni 9/01/26 e 20/01/26 con superamento del limite di parcheggio gratuito consentito. con la richiesta del pagamento della somma di 40€ per ogni violazione. il pagamento deve essere finalizzato entro il 13/02/26 altrimenti verranno aggiunte delle cifre di mora. Vi invio i due documenti scannerizzati. Rimango in attesa di vostre comunicazioni all'indirizzo email pcajone@yahoo.it.

Dovevo ricevere un pacco da gls speditomi il 26 gennaio 2026, siamo al 8 febbraio 2026 ed ancora non l'ho ricevuto, il tracking sul sito gls dice che è partita ma dal 29 febbraio non ci sono aggiornamenti e dice che non è arrivata alla sede destinatariaE3 Bologna, qualche giorno fa ho contattato tramite mail l'azienda che ha spedito il pacco e mi hanno risposto che si interessavano tramite gls e mi facevano sapere ma al momento nessuna risposta, cosa mi rimane da fare?

Buongiorno Abbiamo acquistato il 10/12/24 un pickup foton tunland g7 Ha dato problemi da subito con l'accensione sottovalutati per la mancanza di istruzioni avute. Dopo un fermo l'anno scorso risolto casualmente attaccando i cavi. Dopo altri problemi si ferma definitivamente il 16/12/25 coi cavi non parte, carro attrezzi dell'assicurazione e center motors dice che è la batteria. "Ordinano una batteria non originale e ci consegnano il mezzo il 29/12/25 al costo di €311,17. E arriviamo al 29/01/26 si ferma nuovamente e decidiamo di servici del soccorso stradale eurasia: per fortuna che era parcheggiato fuori casa perché non risultava registrato e dopo varie telefonate è intervenuto dopo mezza giornata chiamato dalla concessionaria. Il mezzo è ancora in officina sembra l'alternatore, prima doveva arrivare il 04-05 /02/26 parlato con molta difficolta con Marta. Poi è subentrata Dasy e l'alternatore dovrebbe arrivare il 09-10/02/26. Nelle varie telefonate la maggior parte senza risposte ho parlato con Marta, Roberta, Claudia, Dasy, Fabio il venditore a cui ho fatto un wattsapp ma non ha risposto. In tutti e 2 i casi non abbiamo usufruito dell'auto di cortesia compresa nella garanzia. Ancora non so come funziona, telefonate al concessionario, al soccorso, a eurasia ma tutti si rimpallano. Prima Marta e poi Dasy dovevano sentire Eurasia e farmi sapere ma per ora niente. Dopo un fermo del mezzo primario di lavoro di 12gg una volta e di 12 gg domani la seconda volta (ma non è finita) siamo a chiedere il mezzo riparato il prima possibile, il rimborso della spesa della batteria più una cifra da concordare come rimborso per mancato guadagno dovuto al fermo del mezzo di 24 gg a oggi. Cordiali saluti Park Builder