Bacheca dei reclami

Ho cliccato sul sito ufficiale di Wizzair per acquistare dei voli, ma sono stata reindirizzata nel sito di eSky. Inizialmente la schermata di inserimento dati dei voli era quella di Wizzair, ma al momento della conferma del pagamento è apparsa la pagina di eSky. Ovviamente sono stati addebitati costi aggiuntivi esorbitanti, costi dei biglietti per 6 passeggeri per un totale di 365,94 euro più tasse aggiuntive per un totale di 234,48 euro, quindi praticamente ho pagato il doppio solo di "tasse" senza aver aggiunto nessun tipo di extra. Io non avevo alcuna intenzione di acquistare tramite agenzia esky, ma sono stata ingannevolmente reindirizzata in questo sito. Ho contattato eSky chiedendo di annullare subito la prenotazione e fornire il rimborso, ma mi è stato comunicato che la cancellazione del volo non prevedeva alcun rimborso. Vi prego di aiutarmi, ho pagato 600 euro inconsapevolmente e sopratutto è assurdo che sui motori di ricerca appaia il link per il sito ufficiale di wizzair, in prima linea, ma poi cliccando si vada a finire in un sito che non ha nulla a che fare con wizzair, ma ha praticamente la stessa interfaccia. Assolutamente ingannevole, inoltre non è in alcun modo possibile comunicare con esseri umani, ma è tutto gestito dall'Intelligenza artificiale. Purtroppo solo dopo essermi accorta di essere stata ingannata, ho effettuato una ricerca e mi sono accorta che ci sono una marea di segnalazioni molto simili alle mie. Vorrei cancellare la prenotazione dei voli con eSky (assolutamente inaffidabile anche nella gestione della prenotazione, molti lamentano cancellazione di voli senza assistenza e rimborsi per la cancellazione) e ricevere il rimborso perchè non è assolutamente normale che facciano effettuare biglietti spacciandosi per Wizzair e comunicando solo a pagamento avvenuto che si è effettuato l;acquisto su esky. Potete aiutarmi?

In data 27 agosto 2026 mi sono recato presso il punto vendita MediaWorld – Iper Varese, Viale Belforte per acquistare il nuovo Google Pixel 11 Pro XL. In quell’occasione, avendo aderito alla promozione “super valutazione dell’usato”, ho versato un acconto di 150 €, e la relativa bolla mi è stata trattenuta dal punto vendita.Il 31 agosto 2026 sono tornato con il mio smartphone da permutare. La valutazione è stata di 52 €, da aggiungere ai 400 € previsti dalla super valutazione.Successivamente ho verificato che il prezzo pagato alla cassa non ha tenuto conto dell’acconto di 150 € già versato, generando un doppio addebito. Segnalo inoltre che già al primo pagamento dell’acconto era stato commesso un errore, poi corretto perché me ne ero accorto.In data 12 settembre 2026 ho inviato una PEC al servizio clienti MediaWorld, allegando tutta la documentazione necessaria. Ad oggi non ho ricevuto alcuna risposta, né un riscontro sulla pratica di rimborso.Ad Altroconsumo allego:foto della bolla di acquisto con evidenza della mancata detrazione dell’acconto,foto dello scontrino con l’importo del saldo, screenshot del movimento bancario di 966 € (saldo, )screenshot del movimento bancario di 150 € (acconto) con evidenza del numero della carta bancomat, utile a incrociare la tipologia dell’operazione e confermare la correttezza dei daticopia della PEC inviata il 12/09/2026 Chiedo assistenza per ottenere il rimborso dei 150 € non scalati e non dovuti, trattandosi di un errore documentato e di un doppio addebito riconducibile al punto vendita.Rimango a disposizione per ulteriori informazioni. Grazie

Spett.le Zalando, In data 06/09/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online i prodotti relativi all’ordine n. 10404238437522, provvedendo contestualmente al pagamento dell’importo complessivo di 117,97 €. ​Ad oggi, all’interno dei Vostri sistemi, la spedizione risulta contrassegnata come "consegnata". Tuttavia, non ho mai ricevuto la merce oggetto del suddetto ordine. Il corriere da Voi incaricato ha registrato la consegna senza tuttavia specificare alcun riferimento o firma della persona che avrebbe ritirato il plico. ​Desidero evidenziare la gravità e l'irragionevolezza della gestione del supporto clienti che si è susseguita: ​Ho contattato telefonicamente il corriere senza nessun risultato. Ho contattato il Vostro servizio clienti innumerevoli volte per segnalare la mancata consegna. Inizialmente mi è stato riferito che occorreva attendere l'esito delle verifiche con il corriere. ​Successivamente, il Vostro call center mi ha comunicato che l'unico modo per procedere all'istruttoria del rimborso sarebbe stato l'invio di una "dichiarazione legale/sostitutiva". ​A tal fine, il Vostro supporto mi ha inviato ripetutamente via e-mail un link per la compilazione del modulo online. Tutti i link ricevuti si sono rivelati inutilizzabili e non funzionanti a causa di un'anomalia tecnica nei Vostri sistemi. ​Nonostante le mie continue segnalazioni inerenti a tale malfunzionamento, gli operatori del call center si sono categoricamente rifiutati di trasmettermi il modulo direttamente come allegato e-mail (es. in formato PDF), ribadendo al contempo che senza la predetta dichiarazione sarebbe stato impossibile ottenere il rimborso. ​Tale condotta pone il consumatore in una situazione di totale blocco ingiustificato: l'erogazione del rimborso mi viene negata per l'assenza di un documento che io stesso sono impossibilitato a trasmettere esclusivamente a causa di un guasto tecnico di Vostra pertinenza e della mancata cooperazione del Vostro servizio assistenza. ​Ai sensi degli artt. 61 e ss. del D.Lgs. 206/2005, Vi intimo e diffido a provvedere al rimborso integrale dell'importo di 117,97 € entro e non oltre 7 giorni dalla ricezione della presente. ​La presente nota è da valersi ad ogni effetto quale formale atto di costituzione in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 del Codice Civile. Qualora non provvediate all'accredito di quanto dovuto entro il termine indicato, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, comprese le segnalazioni alle Autorità di vigilanza competenti (AGCM) per pratica commerciale scorretta. ​Distinti saluti, Murgia Michele Allegati: ​Conferma d'ordine ​Ricevuta di pagamento Print risposte mail zalando

Buonasera, sono il proprietario di una Ford Kuga PHEV del 2025 e ho finalmente ricevuto la lettera di richiamo per la risoluzione del problema della batteria, 25SC4. Ho prenotato l'intervento subito perché voleva ritornare alla macchina che avevo comprato, che tra l'altro non costa poco. Ho capito dopo che non c'è nessuna risoluzione del problema in quanto ci sarà una riduzione dell'autonomia in modalità elettrica di 12% che ricadrà sul mio portafoglio perché dai 75km in modalità elettrica passerà a 53km essendo costretto a usare benzina con un costo molto più elevato rispetto all'energia caricata da casa. Ero consapevole che ci sarebbe stato un degrado della batteria negli anni riducendo così l'autonomia elettrica ma non una riduzione dell'autonomia elettrica impostata da Ford. Aspettando un Vs riscontro porgo cordiali saluti.

Buongiorno vorrei capire dove hanno consegnato i miei biglietti dato che per Amazon sono consegnati ma non so a chi! dato che i biglietti sono stati spediti ben quasi tre mesi dopo averli comprati non avevo idea che li avrebbero consegnati mentre ero in ferie! E appunto non essendoci nessuno in casa vorrei proprio capire dove sono!

Spett. VORWERK , in data 28/08/2024 ho aquistato Folletto vk7 , arrivato con corriere in data 28/08/2024 . Allo scadere dei due anni di garazia , casualita ‘ , la batteria da il classico errore 25 , come tantissimi utenti hanno avuto come me . Ho provato a ripristinare , ma la batteria e’ andata . Come può un elettrodomestico da oltre 1500 euro , avere la batteria che si deve cambiare dopo 2 anni ? Con un costo di 200 euro a mie spese , dovro portarlo in riparazione. Cliente vostra da 30 anni , penso che non comprerò mai piu nulla della vorwerk e inoltre cerchero’ di fare valere i miei diritti da consumatore

1. Descrizione del Problema e Motivo della Contestazione: A) Fatturazione su stime prive di aderenza storica (Agosto 2026) In data 10/09/2026 è stato inviato mezzo PEC ad Argos S.r.l. un formale reclamo avente ad oggetto l'emissione di due fatture quindicinali riferite al solo mese di Agosto 2026 basate su consumi interamente stimati ed esorbitanti: Fattura n. 20260000973061 del 16/08/2026 (periodo 01/08 – 15/08/2026): 360,00 kWh stimati. Fattura n. 20260001038220 del 01/09/2026 (periodo 16/08 – 31/08/2026): 385,00 kWh stimati. Totale stimato in un solo mese: 745,00 kWh. Discrepanza storica: Il consumo storico dell'utenza nello stesso mese dell'anno precedente (Agosto 2025) era stato di soli 258 kWh, con una media mensile annua di circa 260 kWh/mese (su un totale annuo storico di 3.129,68 kWh). Il gestore in questione ha fatturato in un singolo mese circa il 300% del consumo storico reale, violando la regolamentazione ARERA sulla congruenza delle stime e i principi contrattuali di buona fede e correttezza. B) Sollecito e Avviso di Sospensione della Fornitura (Minaccia di Distacco) Contestualmente alle fatture, il gestore ha notificato il Sollecito n. SC415021 dell’08/09/2026 con preavviso di sospensione della fornitura/riduzione di potenza per il presunto mancato pagamento della fattura stimata n. 20260000973061. La pretesa creditoria è stata contestata in toto poiché basata su addebiti stimati del tutto arbitrari, privi dei requisiti di certezza, liquidità ed esigibilità. C) Reiterazione di condotta scorretta_Non si tratta di un episodio isolato: già in data 03/07/2025 il sottoscritto utente era stato costretto ad inviare reclamo PEC per la fattura n. 20250000762978 (1.050 kWh stimati nel solo mese di giugno 2025 a fronte di una media storica di 272 kWh), occasione in cui Argos si giustificò adducendo un presunto "refuso del sistema informatico" (Prot. n. 1340-2025). 2. Stato Attuale e Mancato Riscontro del Gestore: Ad oggi, decorsi oltre i termini dall'invio della PEC di reclamo del 10/09/2026, Argos S.r.l. non ha fornito alcun riscontro né ha provveduto al ricalcolo delle fatture o all'annullamento del sollecito di sospensione. 3. Richieste ad Altroconsumo_Si richiede l'intervento di Altroconsumo affinché: a) Intervenga nei confronti di Argos S.r.l. per ottenere la rettifica/storno delle fatture di Agosto 2026 ed il ricalcolo dei corrispettivi sulla base dei consumi effettivi o storici reali; b) Imponga la revoca/annullamento immediato dell'avviso di sospensione n. SC415021 e l'astensione da qualsiasi azione di distacco o riduzione di potenza; c) Se necessario, avvii la procedura presso il Servizio Conciliazione ARERA (TICO) e provveda alla segnalazione dell'operatore all'AGCM e all'ARERA per prassi commerciale scorretta e reiterata.

Buongiorno, le ultime due bollette che ho ricevuto sono divenute quindicinali e si basano su consumi stimati elevatissimi rispetto al mio trend annuale , lo stesso sta avvenendo con mia moglie che è vs. cliente n CL0244424 pur essendo dotati entrambe le utenze di contatori di ultima generazione. Con la presente sono a chiedervi per entrambe le utenze il ricalcolo e la restituzione di quanto da voi erratamente richiesto , in caso contrario mi riserverò di adire azioni legali per la regolarizzazione. Saluti Alessandro Mazzucato

Desidero segnalare quanto accadutomi in data 21 settembre 2026 con il servizio clienti Kena Mobile. A seguito della ricezione di un SMS apparso come comunicazione del CUP (servizio che stavo realmente attendendo per motivi di salute), sono stato indotto a chiamare una numerazione speciale (893xxxxxx) con un addebito di 4,90 € per circa 2 minuti di chiamata. Consapevole che Kena è estranea all'inganno, ho contattato l'assistenza al 181 per richiedere il blocco dei servizi a sovrapprezzo e chiedere un eventuale storno di cortesia .In data 21/09/2026 alle ore 17:06, l'operatore identificato con codice CU914 ha gestito la chiamata in modo del tutto sgarbato, dichiarando che si trattava di un "problema mio" e che "non gli interessava nulla", per poi riattaccare bruscamente impedendomi di rispondere al questionario di gradimento. Tengo a precisare che non ho mai utilizzato toni offensivi o inappropriati. A riprova di ciò, nella successiva chiamata effettuata alle ore 17:11, l'operatore con codice DM298 mi ha permesso di effettuare la valutazione della chiamata. Trovo inaccettabile l'atteggiamento dell'operatore CU914, del quale chiedo formale verifica interna, e ritengo scorretto il rifiuto a priori di valutare un rimborso di cortesia per un sms ingannevole.

Buongiorno ho dato dei soldi ma non ho avuto assistenza