Bacheca dei reclami

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho acquistato presso il Vostro negozio un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€]. A distanza di [GG/MESI - max 24 mesi] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, [DESCRIZIONE DEL DIFETTO] Il [DATA] [mi sono recato presso il vostro negozio/vi ho inviato un email] per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. [La mia richiesta è stata rigettata poiché [MOTIVAZIONE FORNITA DAL VENDITORE]. Contesto quanto sopra in quanto [INDICARE LE MOTIVAZIONI PER CONTESTARE QUANTO AFFERMATO DAL VENDITORE] / Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto / A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta] Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. AD Tyres In data 18 aprile 2024 ho acquistato 4 x Nexen Nblue 4 Season 2 215/55 ZR17 98W XL, FR, 3PMSF sul sito pneumaticileader.it pagando contestualmente l’importo di 437,16 € Il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, una gomma risulta con un difetto di fabbrica non riparabile. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto di n.2 pneumatici. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Ho già segnalato il tutto attraverso il servizio clienti di AD Tyres dopo 3 giorni dalla data di ricezione della merce ma l'azienda non vuole esercitare il diritto di recesso di n. 2 gomme Allegati: Fattura

Spett. Butterfly , In data 06/02/2024 ho acquistato presso il punto vendita Lidl di Cattolica ( RN ) un robot da cucina Monsieur Cuisine Smart pagando contestualmente l’importo di 399€. A distanza di 3 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il prodotto non scalda quindi non porta l’acqua a bollore con lo specifico programma . Dopo aver contattato la vostra assistenza e l’assistenza clienti Lidl per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia ho ricevuto la caraffa in sostituzione e , non avendo risolto il problema , ho successivamente inviato dietro vostra richiesta l’intero macchinario al vostro centro riparazioni in data 14/03/2024. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Numero fattura: 1733-0001

Spett. Butterfly In data 06/02/2024 ho acquistato presso il punto vendita Lidl di Cattolica ( RN ) un robot da cucina Monsieur Cuisine Smart pagando contestualmente l’importo di 399€. A distanza di 3 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il prodotto non scalda quindi non porta l’acqua a bollore con lo specifico programma . Dopo aver contattato la vostra assistenza e l’assistenza clienti Lidl per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia ho ricevuto la caraffa in sostituzione e , non avendo risolto il problema , ho successivamente inviato dietro vostra richiesta l’intero macchinario al vostro centro riparazioni in data 14/03/2024. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le Unieuro (negozio di Taranto) in data 09/11/2022 ho acquistato presso il Vostro negozio un Apple Watch S8 45 MID, pagando l'importo di € 474,05. A distanza di 17 mesi dall'acquisto risultava difettoso in quanto la modalità di ricarica ha cessato di funzionare. In data 03/04/2024 mi sono recato nel vostro negozio per far valere il mio diritto di garanzia come da codice del consumo. Effettuati l’iter di accettazione e aver descritto il difetto il prodotto è stato spedito presso il vostro centro di assistenza. Dopo l’ispezione è stato dato esito negativo alla riparazione/sostituzione in garanzia del prodotto ed è stato generato un preventivo esorbitante per la sua riparazione, pari a € 374,54! Non solo, addirittura sono state imputate a me la cause del difetto in quanto nella descrizione del preventivo, direi approssimativa, il tecnico ha riscontrato le seguenti motivazioni: 1) una manomissione sull'Apple Watch 2) utilizzo di colla per sigillare lo schermo non risulta originale! Contesto fortemente i punti precedentemente indicati con le seguenti motivazioni: In merito al punto (1) con il prodotto ancora in garanzia non avrei nessun motivo per manomettere il mio dispositivo ma soprattutto non ho nessuna competenza per farlo. Avrei dovuto lasciare segni ben visibili non avendo mezzi adeguati nè conoscenza tecnica ma non vi è presenza di questi come documentano le foto del prodotto allo stato di fatto prima dell’invio in assistenza. Visto e considerato che non sono un tecnico, ribadisco fortemente che non ho mai manomesso l’Apple Watch in garanzia. In merito al punto (2) coerentemente con quanto indicato prima, non ho mai fatto uso di colle di qualsiasi genere e non so neanche il motivo del perché avrei dovuto farlo; cosa avrei dovuto incollare? Inoltre non so come si possa sostenere che una colla non sia originale solo guardandola a meno che non sia stata eseguita un'analisi chimica per affermare quanto descritto dal tecnico. Tutto ciò ha fatto sorgere in me anche dubbi che il prodotto Apple acquistato nello Store Unieuro possa trattarsi di un articolo ricondizionato o demo e pagato per nuovo! Ho rifiutato la riparazione non solo perché contesto il motivo della manomissione, ribadendo la mia completa estraneità, ma anche perché è risultato eccessivamente oneroso senza che sia stata data nessuna descrizione dei componenti da sostituire o del perché sostituirli. Inoltre, dopo l’ispezione tecnica da parte dell’assistenza, il prodotto mi è stato reso con un altro danno sullo schermo che prima di inviarlo non c’era, arrecando un altro notevole inconveniente dato che bisognerebbe aggiungere anche questo elemento come elemento di riparazione. Come documentato con le foto si nota una riga orizzontale di pixel che non dovrebbe accendersi in quel modo. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 considerata l'impossibilità e l’onerosità della riparazione, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta di pagamento Ricevuta accettazione Preventivo riparazione Scheda di riconsegna Foto stato di fatto/ Foto pre e post assistenza

Mancata sostituzione del prodotto Spett. Mondo Camerette Italia srl , in data 3 novembre 2022 ho acquistato presso il Vostro negozio di Vicenza una cameretta pagando l’importo di 1.700. A distanza di 17 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, si è rotta la rete di uno dei due letti. In data 1 aprile 2024 vi ho inviato un email per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta. Non ho ricevuta nessuna risposta scritta o telefonata. Sono passato di persona in negozio e la receptionist mi ha detto che probabilmente la mia richiesta non potrà essere evasa essendoci stato un cambio di ragione sociale/acquisizione. Mi è stato detto che il Direttore mi avrebbe chiamato (ho lasciato i miei recapiti). Ma non è successo. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto e fattura

Spett. BACK MARKET In data 22 Giugno 2023 ho acquistato presso il Vostro negozio un Samsung Galaxy S21 Ultra pagando contestualmente l’importo di 429.99€. A distanza di 9 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il prodotto si riavvia in continuazione e peresenta problemi di carica. Il 3 Aprile 2024 vi ho inviato un email per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e vi ho consegnato a tal scopo il prodotto il 23 Aprile 2024. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato, perchè si allega che il danno allo schermo è stato causato da me e non dal trasporto, cosa totalmente non vera, in quanto si possono verificare le numerose foto allegate dello stato del prodotto nel momento dell'invio. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Roomba s9 non parte è da giorni in ricarica dopo svariate riparazioni (a loro dire) restituzioni e reinvii Quindi o va proprio cambiato a questo punto con uno nuovo o richiedo la restituzione del pagamento dello stesso Davvero stanca di questa situazione Ogni volta che scrivevo qui che avevano risolto il problema Il giorno successivo di nuovo non funzionava più

abbiamo acquistato un congelatore alto freestanding BEKO poco meno di due anni fa e si è rotto mentre era ancora in garanzia. Il supporto è molto scarso e affermano di dover confermare tutto attraverso la Turchia. Non risponde alle chiamate sulla linea BEKO 24 ore su 24, 7 giorni su 7 durante i fine settimana, impiega giorni per rispondere alle e-mail e ancora più tempo perché l'addetto all'assistenza si presenti solo per scoprire che non ha parti a portata di mano e dovrai aspettare settimane per averle . Anche se il congelatore alto freestanding BEKO aveva meno di due anni. Nel nostro caso tutto il cibo è andato sprecato prima che arrivassero con un sostituto, poiché ci sono voluti quasi due mesi per organizzarlo. Assicurati di ritirare le ricevute dal cestino della spazzatura se prevedi di riscuotere eventuali danni da loro. Nella nostra esperienza il prezzo accessibile non porta alcun beneficio a lungo termine.

Buongiorno In data 25/11/2023 ho acquistato presso Euronics centro commerciale il Vulcano di Sesto San Giovanni (MI) il cellulare Xiaomi redmi 12 pagando contestualmente l’importo di 169.99 come risulta dallo scontrino numero 1007-0044 A distanza di un mese dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. Nonostante l’utilizzo corretto dell’articolo, mi sono confrontata con il seguente problema: il cellulare si bloccava mentre lo usavo, si riavviava da solo all’improvviso fino a spegnersi per non riaccendersi più. Per questo motivo ho riportato il prodotto da Euronics dove, prima di mandarlo in assistenza, hanno provato a formattarlo. Fidandomi, l'ho ripreso e usato per qualche ora ma dopo nemmeno una giornata le problematiche si sono ripresentate. Il giorno 9/01 ho quindi mandato in assistenza l’articolo e l’ho ritirato il 10/02. Dopo nemmeno 48 ore di utilizzo il cellulare si è spento ancora da solo. Prima di procedere di nuovo con la restituzione da Euronics, seguo il loro suggerimento e invio una mail a Videopacini spiegando la situazione e chiedendo la sostituzione del prodotto. Il giorno 17/02, dopo aver atteso invano una risposta alla mail, torno in negozio e chiedo, come da mio diritto, la sostituzione dell’articolo difettoso. Il giorno 02/03 mi reco nuovamente in negozio e ritiro il prodotto (non sostituito). Dopo pochi minuti il cellulare “riparato” si è spento e riavviato ancora una volta da solo durante il normale utilizzo, problema accertato anche dal personale presente in negozio. Viene di conseguenza chiesto dai dipendenti Euronics di mandarlo ancora in assistenza e quando vado a ritirarlo per la 3ª volta mi comunicano, senza alcuna motivazione, che non è stata ancora una volta presa in considerazione da Videopacini la mia richiesta di sostituzione; l’articolo era stato solamente “sistemato”. Riporto il cellulare di nuovo in assistenza il giorno 7/04 in quanto il cellulare continua a darmi gli stessi problemi e chiedo ancora una volta la sostituzione. Dopo una settimana il telefono mi viene restituito dicendo ancora una volta che a videopacini non risulta nessun problema. Dopo vari solleciti sono stata contattata dagli operatori Xiaomi i quali dicono che il cellulare non presenta problemi in quanto i test di video Pacini sono ok e che la causa del malfunzionamento è dovuta a schede della memoria interna o app installate ma ho detto chiaramente che non uso nessuna scheda interna per ulteriore memoria e il cellulare mi dà problemi anche senza fare passaggi dati, installazioni app e senza inserire nessuna scheda telefonica. Tant'è che, come scritto sopra, il cellulare si è riavviato nuovamente davanti i dipendenti Euronics ed era privo di ogni cosa, lo stavo riportando a casa dopo l ennesima riparazione. Oltre a questa prova ci sono i video che ho mandato ad Euronics e Xiaomi dove si evince chiaramente il malfunzionamento. L unica cosa certa è che ho acquistato un cellulare che non sto usando perché è perennemente in assistenza e intanto la garanzia sta passando. Video pacini non trova difetti mentre io consumatore che ho acquistato e pagato regolarmente non riesco ad usarlo. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. In attesa di un cortese riscontro porgo distinti saluti Francesca