Bacheca dei reclami

Il sottoscritto FrancescoSoviero, in qualità di consumatore e vostro cliente, espone quanto segue ai sensi e per gli effetti degli artt. 128 e seguenti del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo) in materia di garanzia legale di conformità. In data 17 aprile 2024 ho acquistato presso un vostro rivenditore un piano cottura Samsung, codice modello NA64H3031, come da fattura n. 36 del 17/04/2024, tuttora in garanzia legale. Sin dai primi mesi di utilizzo si è manifestato un evidente difetto di conformità consistente nel distacco progressivo delle serigrafie presenti sul piano cottura, difetto del tutto incompatibile con la normale destinazione d’uso del prodotto e con le aspettative che un consumatore medio ripone in un bene di tale tipologia, fascia qualitativa e costo. Con la presente si precisa in modo inequivocabile che tale deterioramento non è in alcun modo riconducibile a un uso improprio, a negligenza o a manutenzione non corretta da parte dell’utilizzatore. Non sono mai stati impiegati prodotti abrasivi, strumenti aggressivi o modalità di pulizia difformi dalle istruzioni del produttore. La problematica è da qualificarsi come difetto intrinseco del bene, già presente al momento della consegna, e come tale rientrante nella nozione di “difetto di conformità” prevista dall’art. 129 del Codice del Consumo. In virtù della disciplina vigente, si richiama espressamente l’obbligo, posto in capo al venditore e non al produttore, di garantire la piena conformità del bene per il periodo di due anni dalla consegna, in base agli artt. 128, 130 e 135 del Codice del Consumo, obbligo che non può essere trasferito, delegato o subordinato all’eventuale garanzia convenzionale del produttore. Grava pertanto su di Voi l’onere di provvedere, senza spese a carico del consumatore, alla rimessa in pristino della conformità del prodotto mediante riparazione o sostituzione, da eseguirsi in un termine congruo e senza arrecare notevoli inconvenienti all’acquirente, come prescritto dall’art. 130, commi 2, 3 e 6. Alla luce di quanto esposto, si richiede formalmente e senza indugio di attivare la procedura di garanzia legale mediante riparazione o, qualora questa risulti impossibile o eccessivamente onerosa o comunque non idonea a ripristinare correttamente la funzionalità e l’estetica originaria, sostituzione integrale del prodotto con uno nuovo e conforme, ai sensi degli artt. 130 e 132 del Codice del Consumo. Ogni eventuale diniego o rinvio al produttore sarebbe contrario alla normativa vigente e configurerebbe una condotta inadempiente, con ogni conseguenza di legge, inclusa la responsabilità per violazione degli obblighi derivanti dal rapporto di vendita e dalla normativa di tutela del consumatore. Si invita pertanto la Vostra società a fornire riscontro scritto alla presente entro il termine massimo di 7 giorni dal ricevimento della PEC, con indicazione della procedura che intendete intraprendere per adempiere ai Vostri obblighi di legge. In difetto di riscontro o in caso di risposta non conforme alla normativa, il sottoscritto si vedrà costretto a tutelare i propri diritti nelle sedi competenti, anche mediante attivazione della procedura di conciliazione paritetica o giudiziale e mediante segnalazione alle Autorità preposte alla vigilanza sul rispetto della disciplina consumeristica. Distinti saluti.

Spett. Amazon In data 5 maggio 2025 ho acquistato presso rivenditore AMAZON un robot lavapavimenti modello ECOVACS DEEBOT X8 PRO OMNI Robot Aspirapolvere Lavapavimenti numedo di serie E03535557G1FPPDF0582 pagando contestualmente l’importo di millesessantaquattro€/00 [€1.064,00]. A distanza di 5 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la prima volta il prodotto non estraeva il braccio rotante della spazzola (non il mocio) spedito in assistenza il 7 ottobre 2025 del costruttore è ritornato presso l'abitazione dello scrivente NON funzionante. Dopo alcune prove che comunque hanno impedito l'utilizzo del robot, lo stesso è stato rispedito in assistenza del costruttore in data 6 novembre 2025. Il robot è tornato presso il domicilio dello scrivente in data 24 novembre 2025. Alla seconda riparazione il robot ancora non è funzionante in quanto lascia sul pavimento copiose chiazze di acqua ed inoltre l'assistenza ha rispedito la base mancante di un pezzo che ne rende impossibile l'utilizzo, il tutto documentato via mail da foto e video. Ancora ad oggi 26 novembre 2025 il prodotto risulta non funzionante e non utilizzabile. Ho invato numerosissime mail al costruttore nonchè richieste all'assistenza di questa spett.le azienda per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché le policy dell'azienda prevedono la sostituzione solo dopo un tentativo di riparazione da parte di Amazon. Si fa presente che lo scrvente ha già tentato due riparazioni con la casa costruttrice, entrambe andate vane e nonostante ciò ancora oggi l'assitenza di questa azienda chiede la spedizione per la riparazione presso il vostro centro assistenza, il che si tramuterebbe per lo scrivente nella TERZA riparazione con notevole ed ulteriore aggravio di tempi di inutilizzo del prodotto AD OGGI ammontanti a giorni 50. Si fa presente che NESSUNA policy aziendale può prevedere casi difformi da quelli per legge previsti, in particolare l'art 130 del codice del consumo che prevede che le riparazioni siano effettuate entro un termine CONGRUO ed essendo oggi elassi oltre (finora) 50 giorni dalla mancata riparazione, con notevole danno per lo scrivente che ha dovuto sopperire alla assenza del robot oltre a tutti i disagi per imballaggi e spedizioni, sballaggi e prove varie. A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alle mie numerisissime richieste di sostituzione con modello equivalente (nuovo non rigenerato) richieste che ad oggi, alla luce del danno patito, si sono tramutate in richiesta di sostituzione con prodotto SUPERIORE. Inoltre considerata la inutilizzabilità del prodotto, lo scrivente si è visto costretto ad opzionare altro lavapavimenti di questa azienda modello ECOVACS DEEBOT X11 Pro OMNI Robot Aspirapolvere Lavapavimenti dal costo di 799 € (vedi carrello allegato) prezzo al momento in offerta e che verosimilmente sarà più alto, con conseguente aggravio di spesa che a questa azienda si intende addebitare Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: opzione altro robot lavapavimento Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. Ecovacs In data 5 maggio 2025 ho acquistato presso rivenditore AMAZON un robot lavapavimenti modello ECOVACS DEEBOT X8 PRO OMNI Robot Aspirapolvere Lavapavimenti numedo di serie E03535557G1FPPDF0582 pagando contestualmente l’importo di millesessantaquattro€/00 [€1.064,00]. A distanza di 5 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la prima volta il prodotto non estraeva il braccio rotante della spazzola (non il mocio) spedito in assistenza il 7 ottobre 2025 è ritornato presso l'abitazione dello scrivente NON funzionante. Dopo alcune prove che comunque hanno impedito l'utilizzo del robot lo stesso è stato rispedito in assistenza in data 6 novembre 2025. Il robot è tornato presso il domicilio dello scrivente in data 24 novembre 2025. Alla seconda riparazione il robot ancora non è funzionante in quanto lascia sul pavimento copiose chiazze di acqua ed inoltre l'assistenza ha rispedito la base mancante di un pezzo che ne rende impossibile l'utilizzo, il tutto documentato via mail da foto e video. Ancora ad oggi 26 novembre 2025 il prodotto risulta non funzionante e non utilizzabile. Ho invato numerosissime mail per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché le policy dell'azienda prevedono la sostituzione solo dopo la seconda riparazione vana, riparazione provata ed con esito negativo. Contesto quanto sopra in quanto le due riparazioni sono avvenute e nonostante ciò ancora oggi l'assitenza chiede di poter spedire pezzo che loro stessi hanno omesso di rispedire e chiede dettagli (tutti puntualmente inviati) sul nuovo ennesimo malfunzionamento, ed inoltre NESSUNA policy aziendale può prevedere casi difformi da quelli per legge previsti, in particolare l'art 130 del codice del consumo che prevede che le riparazioni siano effettuate entro un termine CONGRUO ed essendo oggi elassi oltre (finora) 50 giorni dalla mancata riparazione, con notevole danno per lo scrivente che ha dovuto sopperire alla assenza del robot oltre a tutti i sdisagi per imballaggi e spedizioni, sballaggi e prove varie. A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alle mie numerisissime richieste di sostituzione con modello equivalente (nuovo non rigenerato) richieste che ad oggi, alla luce del danno patito, si tramutata in richiesta di sostituzione con prodotto SUPERIORE. Inoltre considerata la inutilizzabilità del prodotto, lo scrivente si è visto costretto ad opzionare altro lavapavimenti di questa azienda modello ECOVACS DEEBOT X11 Pro OMNI Robot Aspirapolvere Lavapavimenti dal costo di 799 € (vedi carrello allegato) prezzo al momento in offerta e che verosimilmente sarà più alto, con conseguente aggravio di spesa che a questa azienda si intende addebitare Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: opzione altro robot lavapavimento Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buon pomeriggio la vettura di cui sopra e' ferma presso l'officina autorizzata Renault Ezio Colombo di Milano dal giorno 11 Novembre 2025. Ad oggi non ho ancora ricevuto nessun riscontro per quanto riguarda tipologia del guasto e tempistica prevista di riparazio ne. Nonostante l'apertura di un reclamo , nonostante l'invio di due mail al vostro indirizzo di posta elettronica, nonostante i solleciti ormai quotidiani al numero verde del vostro servizio assistenza , debbo purtroppo constatare che non e' possibile avere un colloquio telefonico con un operatore in grado di poter dare informazioni riguardo la riparazione della vettura. Ovviamente tale situazione si ripercuote in maniera pesante sui miei impegni quotidiani. Renault Italia ovviamente e' in possesso di tutti i miei recapiti (telefono e indirizzo e-mail) ma il servizio assistenza risulta essere latitante e credetemi un aggettivo di tale genere non e' una bella pubblicita'.

Buongiorno. Ho richiesto una sostituzione di prodotto difttoso sin dalla prima installazione da parte di personale qualificato e del quale si è inviata fattura di corretta installazione in copia. La prezzo forte mi rimanda subito all'assistena della Hisense (marca del prodotto acquistato). La Hisense mi rimbalza ad una società che si chiama Settimo Clima Srl che avrebbe dovuto prestare assistenza al prodotto ma invece senza aver fatto alcuna verifica dichiarano che l'impianot è stato montato male nonostante nell'impianto di condizionamento e riscaldamento eseguito dentro l'alloggio non vi siano perdite di nessun tipo. Il macchinario venduto è vuoto e non parte il compressore. La settimo clima dichiara che dovrò quindi pagare pere una assistenza in garanzia. Pessimo venditore che non si assume l'onere di sostituire il macchinario. Pessima Hisense in fatto di assistenza. Io ho gli inquilini al freddo da ottobre e ho dovuto acquistare 3 piastre radianti a corrente per sopperire al freddo spendendo altri 600 euro oltre il costo dle condizionatore. Prodotto acquistato tramite Leroy merlin che a sua volta mi rimbalza mandando messaggi al venditore, cosa che sapevano fare tutti ma leroy non si prende alcuna responsabilità.

Buongiorno, ho richiesto la sostituzione del televisore, non funzionante, consegnatomi giorno 21 novembre, esattamente dal giorno successivo. Su indicazione della MediaWorld di Palermo, viale Regione Siciliana, ho contattato l'assistenza LG. Giorno 24 due tecnici in visita presso il mio domicilio hanno constatato il mancato funzionamento e rilevata una microlesione laterale sul vetro. Non hanno ritirato il prodotto e preteso il pagamento della visita, pari ad euro trenta che ho pure pagato. Ho immediatamente richiesto il cambio della TV che, ad oggi non mi hanno assicurato sostenendo che la stessa mi era stata consegnata perfettamente funzionante., sia pure per qualche minuto. Tuttavia è inconfutabile che, come da foto allegate, la TV non presenta alcun segno di urto o altro addebitale all'acquirente che ha 84 anni, disabile con diritto ad accompagnamento e la propria moglie anni 81. Uniche persone conviventi.

Spett. Dyson In data 24/11/2023 ho acquistato presso il Vostro negozio on line un Aspirapolvere senza fili Dyson V12 Detect Slim, pagando contestualmente l’importo di € 499,00 ( numero ordine 1883185301) A distanza di 21 mesi dall’acquisto, quindi entro la scadenza della garanzia, il prodotto presenta difetti che lo rendono inutilizzabile allo scopo per cui è stato acquistato; in particolare, si spegne subito dopo l’accensione. Il 30/08/2025 ho contattato il Vs servizio clienti per richiedere assistenza in merito, ed una volta constatato anche da parte vostra l’entità del difetto mi è stato proposto il cambio macchina, senza reso del pezzo non funzionante, che però al momento non avevate a disposizione. Mi è stato quindi chiesto di ricontattare dopo ca. 5gg per riverificare la disponibilità del blocco macchina per la sostituzione del prodotto in garanzia. Questo è stato effettuato per ben 2 volte (5/9-15/9) in quanto mai disponibile ed al terzo tentativo mi è stato detto che, essendo passati piu di 10gg dalla segnalazione, si poteva procedere con la sostituzione totale dell’apparecchio; in questo caso era necessario fare il reso ed una volta che vi arrivava avreste inviato, entro 10gg il nuovo dispositivo (num.pratica 48661241 aperta in data 15/9). Peccato che per ben 3 volte ci è stato da voi comunicato tramite mail delle date di ritiro (22/9- 18/11- 25/11) da parte del corriere Dhl, con tanto di etichetta e numero di tracciamento, ma nessuno si è mai presentato. Contattando il numero indicato nella mail come “Dyson resi 2” abbiamo riscontrato in realtà essere il numero di Dhl a cui non risulta reale alcun numero di tracciamento riportato nelle etichette inviateci e comunicandoci che viene tutto gestito da Dyson. Abbiamo quindi segnalato al Vs servizio assistenza la problematica (30/9-9/10- 5/11- 10/11- 19/11) ma ci viene sempre detto di essere limitati nelle azioni e che loro possono solo riportare all’ufficio preposto. Ho anche chiesto di essere contattato ma nulla. Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia problematica. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo il ritiro e la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò a procedere per vie legali a tutela dei miei diritti. Distinti saluti

Buongiorno, vi contatto per richiedere il vostro intervento su una grave situazione riguardante un veicolo Citroën elettrico completamente nuovo e attualmente immobilizzato. Dopo appena pochi giorni dall’acquisto, il veicolo si è bloccato per un’anomalia al sistema di trazione elettrica e non è stato più possibile riavviarlo. A seguito del guasto ho contattato l’assistenza Citroën, ma la chiamata è stata gestita in modo errato: invece di aprire la pratica di soccorso in garanzia, sono stata dirottata al servizio ACI come “socia”. Questo errore ha generato una serie di conseguenze molto gravi: – nessuna officina Citroën della zona ha accettato il veicolo, dichiarando assenza di personale certificato per interventi su veicoli elettrici ad alto voltaggio – il mezzo è stato rifiutato da tutte le officine e rimane fermo presso un deposito ACI – ACI richiede costi per deposito e per eventuali chilometri aggiuntivi, nonostante si tratti di un guasto in garanzia – Citroën/Stellantis non hanno fornito una destinazione di officina, non hanno preso in carico il problema e non hanno offerto soluzioni concrete – non è stata fornita alcuna auto sostitutiva, nonostante il veicolo sia nuovo e inutilizzabile – attualmente non esiste una struttura che si sia dichiarata disponibile a prendere in carico il mezzo, e la situazione è completamente ferma La gestione è risultata inefficiente a tutti i livelli, lasciandomi senza auto, con un veicolo nuovo bloccato in deposito e senza responsabilità precise da parte di Citroën/Stellantis. Chiedo pertanto l’intervento di Altroconsumo affinché Citroën/Stellantis: 1. Individuino immediatamente un’officina abilitata a intervenire sul veicolo. 2. Organizzino il trasporto del veicolo a loro carico, senza oneri per la cliente. 3. Annullino o rimborsino eventuali costi richiesti da ACI. 4. Forniscano un’auto sostitutiva fino alla diagnosi e riparazione. 5. Assegnino un referente unico per la gestione del caso. Resto a disposizione per fornire in privato i dati identificativi del veicolo e la documentazione necessaria. Cordiali saluti Silvia

Ho acquistato un paio di Rayban Meta Gen 2 presso negozio Grandvision su Viale Tiziano 30i a Roma e dopo neanche 5 giorni si è spezzata l'astina destra dopo averli usati (come faccio da 40 anni) in moto con il casco e mentre mi toglievo gli occhiali dal viso. Uso occhiali da 45 anni e questa è la prima volta che mi capita una cosa simile!! Tornato dal venditore mi é stato detto che dovevo contattare il servizio clienti Rayban e che loro non avrebbero potuto fare nulla. Così ho fatto e l'assistenza Rayban mi ha risposto che il cambio è da considerarsi fuori garanzia e che se volevo cambiarli dovevo versare una cifra vicina ai 300e ( dopo averne spesi quasi 600 5 giorni prima!). Consultando internet ho notato che i casi come il mio sono numerosissimi! Le astine di questi Occhiali multimediali danno l'idea di essere fragilissime e, inoltre, indagando su internet si scopre che gli occhiali non sono resistenti all'acqua. Basta una pioggia improvvisa e PUFF 600e di occhiali sono inutilizzabili!! Sono Informazioni importanti!!! tenute nascoste al consumatore che per usare questi occhiali deve farsi il segno della croce tutti i giorni! Inoltre, contattare il servizio assistenza Rayban é macchinosissimo (invito a provare a fare un reclamo Rayban.. é una cosa indecente!) e determina una distanza tra produttore e consumatore tale da invitare a recedere da qualsiasi tentativo di recuperare il maltolto. Si tratta di un prodotto fragilissimo che si rompe (credo) a causa della presenza di componentistica elettronica all'interno delle aste che ne inficiano la resistenza alle torsioni e alle tensioni. Voglio o che mi siano restituita la somma spesa o sostituiti totalmente senza alcun onere per me. PS ho provato a inserire le fatture di pagamento e le foto dei Rayban ma il sistema del sito non me apre la finestra e non me lo consente.