Bacheca dei reclami

In data 18/08/2026 avevo una prenotazione confermata presso la struttura dHomes e-Apartments Rooms - Galleria Gold (Booking reference M5585/56799/2). Al mio arrivo non è stato possibile accedere alla struttura utilizzando il QR code fornito. Dopo diverse ore di tentativi e numerosi contatti con il servizio clienti di Booking.com e con il gestore della struttura, mi è stato comunicato che la camera da me regolarmente prenotata e confermata era in realtà occupata da altri ospiti. Sono quindi stato costretto a trovare urgentemente una sistemazione alternativa, sostenendo una spesa aggiuntiva di 235 euro. Ho immediatamente presentato reclamo a Booking.com chiedendo: il rimborso dell'importo pagato per la prenotazione originaria; il rimborso di 235 euro sostenuti per l'alloggio sostitutivo. Dopo oltre due mesi di scambi e solleciti, l'ultima comunicazione ricevuta da Booking.com è stata il rifiuto del rimborso delle spese sostenute per la sistemazione alternativa, nonostante il disservizio sia derivato dalla mancata disponibilità della camera confermata. Ritengo particolarmente grave che una struttura che non ha fornito l'alloggio prenotato continui ad essere proposta sulla piattaforma con valutazioni molto elevate. Inoltre, non è possibile pubblicare una recensione o un rating su Google per dHomes e-Apartments Rooms - Galleria Gold, poiché la funzionalità risulta bloccata, mentre su Booking.com la struttura continua a mostrare una valutazione di circa 5 stelle. Questa situazione può indurre in errore altri consumatori, che non hanno la possibilità di consultare recensioni indipendenti su altri canali e rischiano quindi di prenotare senza essere adeguatamente informati sui possibili problemi riscontrati. Chiedo pertanto assistenza per la tutela dei miei diritti di consumatore e per valutare le azioni da intraprendere nei confronti di Booking.com e della struttura ricettiva al fine di ottenere il rimborso delle spese sostenute a causa del mancato servizio. Documentazione disponibile: conferma della prenotazione; corrispondenza con Booking.com e con la struttura; prova della mancata disponibilità della camera; ricevuta dell'alloggio alternativo (€235); comunicazione finale di rifiuto del rimborso. Cordiali saluti.

Buongiorno, entro i due anni di garanzia, consegna effettuata il 30 Ottobre 2024, pagata oltre € 70.000 (64.000+ accessori e lavori), la mia roulotte ha, in data 4 Agosto 2026, evidenziato una deformazione della parete destra, in corrispondenza della porta e del vano deposito anteriore. La Bonometti , da me tempestivamente contattata ed informata con documenti anche fotografici, ha contattato FENDT, di cui è , non solo Dealer, ma anche Distributore ufficiale. La Fend ha risposto e Bonometti non mi ha dato copia della risposta, ma mi ha solo informato che la Fendt non intende onorare la garanzia . A sostegno della propria valutazione, la FENDT Tedesca adduce una scusa legata ad un leggero danno causato dall'urto accidentale in manovra, avvenuto in data 5 Agosto, successivamente alla comparsa da me notata dei segni di deformazione di cui sopra. Allego contratto e foto. Tengo inoltre ad evidenziare ancora i ritardi nella consegna del 2024 e della scarsa qualità dei lavori eseguiti per il montaggio degli accessori da nuova. Ribadisco qui i disagi creati dal mancato collaudo impianti riscaldamento ed elettrico da nuova ed in particolare: 1. dello scarso funzionamento del riscaldamento nel corso dello scorso inverno, risolto solo da un Tecnico Alde lo scorso Maggio; 2. del corto circuito dell'inverter , che ha causato la presenza di corrente elettrica da 110 v. sulla struttura, con rischio di folgorazione , da voi risolto solo lo scorso Settembre. I punti di cui sopra sono stati causa di enorme disagio ed hanno causato stress e drastico decadimento della qualità delle vacanze invernali prima, ed estive poi, per me e la mia famiglia. Attendo positivo riscontro dell'applicazione della garanzia e l'intervento risolutivo sulla deformazione della parete, entro 15 giorni , riservandomi di adire le vie legali a tutela dei miei diritti di Consumatore.

Ho pagato 26.000 € una pergola, obbligo di saldare prima del montaggio. Ordinata a fine 2025, al montaggio - 16 giugno 2026 - mancavano due parti, due tamponature laterali grandi. Dopo mesi di insistenti richieste fissano il lavoro per il 13 ottobre 2026. Nessuno si presenta. Richiediamo un nuovo sppuntamento: il 18 novembre, ossia 5 mesi dopo montaggio e saldo. La pergola e' stata montata a Cogorno (GE) in Via Costigliolo 52. Per ben due volte sono andato in Liguria da Monza appositamente per loro, con appuntamenti dati con un mese di anticipo e conferma il giorno precedente, inutilmente. Non si sono neanche scusati.

Buongiorno, a luglio 2026 ho ricevuto un fotolibro. ho acquistato un buono da due fotolibri (non esserlndoci scritto che vanno acquistati nello stesso momento) ho spedito il primo che è arrivato (acquistato e arrivato da mia madre). io ho preparato il secondo, a luglio 2026 provo a inserire il cosice e mi da errore. Ho contattato il servizio clienti che avendo ignorato la maggior parte delle volte i tentativo di contatto, mi scrive a inizio settembre 2026 dicendo di pagare una spedizione extra e di non toccare il libro nel carrello. a meta settwmbre sopo aver pagato eztra chiedo notizie e dopo tante email rispondono che lo sbloccano e di lasciare tutto come è. ieri (metà ottobre) guardo e è sparito il mio progetto. ho scritto nuovamente e dopo solo una minaccia di andare da avvocati, mi scrivono che ormai ho perso tutto il lavoro fatto e si scusano. essere presi in giro da 3 mesi è una cosa vergognosa non solo il tempo per creare il libro ma tutto il tempo perso a scrivergli e insistere per avere quello per cui ho pagato.

Spettabile Altroconsumo, presento formale reclamo contro Subito.it per l'ingiusta gestione di una controversia legata al servizio "TuttoSubito" (codice ID contestazione -7075869 e codice ID annuncio -651615013). In qualità di venditore privato, ho spedito un condizionatore Clivet unità interna (singolo collo, come da annuncio). L'acquirente ha rifiutato la consegna dichiarando falsamente a me che il pacco era danneggiato. Il corriere ufficiale SDA ha invece messo a verbale che il pacco era "perfettamente integro" e che il destinatario ha rifiutato la consegna per un suo arbitrario ripensamento (pretendeva 2 colli, mai previsti). Ho ricevuto il pacco indietro ed è totalmente integro. A causa del rifiuto pretestuoso dell'acquirente, la piattaforma di spedizione mi addebiterà i costi del viaggio di ritorno, oltre a quelli di andata già persi. L'assistenza di Subito (operatore Florentin), anziché tutelare il venditore in buona fede davanti alla prova della malafede dell'acquirente, ha chiuso la pratica a favore di quest'ultimo rimborsandolo totalmente, lasciando a mio carico il danno patrimoniale delle due spedizioni a vuoto. Chiedo che Subito.it riveda il caso e mi rimborsi l'importo delle spese vive di spedizione andata/ritorno ingiustamente subite per via delle dichiarazioni mendaci dell'acquirente, non tutelate dalla vostra piattaforma.

Sono cliente del servizio di car sharing Drivalia e+Share a Torino da circa quattro anni e desidero segnalare un episodio particolarmente spiacevole, aggravato dalla completa mancanza di assistenza da parte dell'azienda. Il 20 giugno 2026 ho noleggiato una Fiat 500 elettrica, terminando regolarmente il servizio alle ore 23:09 in Piazza Solferino, in uno stallo riservato ai clienti Drivalia, come indicato dalla segnaletica presente e dalle informazioni pubblicate sul sito del gestore. Il 15 settembre ho ricevuto la notifica di una multa per sosta in uno spazio destinato alla ricarica elettrica senza che il veicolo fosse in fase di ricarica. La violazione, tuttavia, era stata accertata il 22 giugno alle ore 14:36, **ben 39 ore e 27 minuti dopo la conclusione del mio noleggio**. Ritengo di aver rispettato le condizioni contrattuali del servizio. L'art. 7 del regolamento Drivalia stabilisce che la ricarica del veicolo è di competenza del gestore, mentre l'art. 9 prevede un obbligo di ricarica a carico del cliente soltanto quando l'autonomia residua è inferiore al 2%. Ricordo che la batteria del veicolo era superiore a tale soglia e non ho ricevuto contestazioni o penali da Drivalia. Per chiarire la situazione ho scritto al Customer Care il 15 settembre, inviato un sollecito il 24 settembre e una PEC il 28 settembre. Ho inoltre telefonato quattro volte. **Nessuna risposta scritta, nessuna spiegazione concreta e nessuna assistenza nella gestione della multa.** A causa di questo silenzio mi sono trovato costretto a intraprendere personalmente un ricorso al Giudice di Pace di Torino per contestare una sanzione che ritengo non sia di mia responsabilità. **Chiedo formalmente a Drivalia:** 1. Una spiegazione scritta del motivo per cui la violazione, accertata quasi 40 ore dopo la conclusione del mio noleggio, sia stata attribuita a me. 2. La verifica e la comunicazione dei dati relativi all'autonomia residua della batteria, agli eventuali successivi utilizzi del veicolo e alla sua gestione fino al momento dell'accertamento. 3. Un chiarimento sulle responsabilità di gestione e ricarica dei veicoli lasciati negli stalli riservati Drivalia. 4. Un riscontro concreto e documentato, anche in relazione alle spese che sono stato costretto a sostenere per contestare la sanzione, ferma restando la decisione dell'autorità giudiziaria. Dopo quattro anni di utilizzo, durante i quali ho già riscontrato un progressivo peggioramento delle condizioni dei veicoli e dell'affidabilità dell'applicazione, considero particolarmente grave che un cliente venga lasciato completamente solo davanti a una contestazione di questo tipo. **Un servizio di car sharing non dovrebbe limitarsi a mettere a disposizione un'automobile, ma dovrebbe anche garantire assistenza e trasparenza quando insorge un problema.**

Buongiorno, ero al telefono per una consulenza legale ed è caduta la linea da quel momento è passata un'ora e mezza per ricontattare qualcuno, ma dopo 2 minuti che ero in contatto è ricaduta la linea. succede con voi e solo con voi. Visto l'enorme difficoltà a parlare con un operatore perchè non richiamate voi?

Salve, ho provato a prenotare 2 notti al prezzo di 1 ed il mio percorso è stato il seguente: In ordine: 1) l'hotel Serena di Rieti non ha dato disponibilità per 2 date diverse; 2) Collipetri Relais non permette di inserire le date sul form di richiesta?! 3) Asso Residence di Terni non accetta i week-end; 4) per l'ultimo Hotel di Ponte San Giovanni: sul suo sito internet e su Booking.com/it ho calcolato 2 preventivi, rispettivamente di € 180,00 e 189,00; a me sono stati richiesti € 140,00 per 2 notti: altro che 2x1!!! Di seguito la risposta ricevuta da un operatore (anonimo) di Jakala S.p.A. alle mie osservazioni: "I preventivi inviati dalle strutture non sono paragonabili a quelli presenti su siti come Booking. Nel nostro caso, i partner applicano la miglior tariffa disponibile al momento, mentre su Booking gli hotel mettono a disposizione un numero limitato di camere a un prezzo fisso. Per quanto riguarda le disponibilità sul sito, queste ci vengono trasmesse direttamente dalle strutture e non abbiamo modo di modificarle. Le chiediamo gentilmente di comunicarci se desidera procedere con la conferma o con l'annullamento del preventivo." Secondo me, Jakala dovrebbe fare delle verifiche in merito alla "serietà" delle strutture che propone e non, semplicemente, esserne una piattaforma pubblicitaria. Cordialità. Giovanni

Evidenzio il disservizio avuto da Booking.com a seguito di una prenotazione di un Albergo in Spagna. Premetto che uso Booking.com da parecchi anni senza aver subito alcun disservizio. Tuttavia l’ultima prenotazione misteriosamente non mi consentiva l’accesso alla mia pagina del portale pur usando le medesime credenziali di sempre. Comunque, dopo un po’ di tentativi, la prenotazione è partita ugualmente ricevendone la conferma e apparentemente anche la disponibilità dell’accettazione di un servizio su richiesta. Immediatamente ho provato a riprendere tale prenotazione per inviare un messaggio all’albergo per avere riconferma di tutto. E qui è partito il disservizio perché non c’era nessuna possibilità di accedere né al portale né alla mia prenotazione; infatti ai miei tentativi usciva un avviso che la prenotazione risultava fatta da altro nominativo. I miei tentativi di trovare un modo di contattare l’assistenza non hanno portato ad alcun risultato: - I messaggi inviati non ottenevano risposta; - Una risposta di un certo Francesco M. ha portato ad un nulla di fatto; - Al tentativo di contatto telefonico al numero Italiano 0223331342 ha risposto un risponditore virtuale che non ha portato a nessuna soluzione. - Alla telefonata al numero del Regno Unito +442033202602 (che ha avuto un costo di quasi 10 Euro) ha risposta una certa Alaa A. che, nonostante le assicurazioni di risolvere il problema, non ha portato a nessuna soluzione. Il risultato è che di mia iniziativa ho provato a resettare l’account scoprendo che nei miei dati personali del mio account è presente una vecchissima Email non più funzionante da diversi anni senza nessuna possibilità di variarla (nessuna risposta alle mie comunicazioni, Il tentativo di modifica fatto sul portale esige un codice che viene inviato alla vecchia Email o un codice inviato al mio numero di telefono che però non mi perviene). In conclusione devo evidenziare la pessima e inconcludente assistenza che peraltro mi ha provocato solo costi e moltissima perdita di tempo. Di mia iniziativa ho dovuto mettermi in contatto con l’Albergo per avere le risposte che necessitavo.

Spett.le Lenovo Italy S.r.l. / Motorola Italia presento formale reclamo per denunciare l'assoluta inadeguatezza, la disorganizzazione e la grave scorrettezza nella gestione della garanzia legale relativa allo smartphone Motorola Signature (IMEI 1: 350158882698014), acquistato direttamente sullo store ufficiale in data 21/07/2026 (Ordine #4604094490, importo totale € 810,00). In data 28/08/2026 il dispositivo è stato consegnato al corriere DHL per un intervento di riparazione in garanzia (Pratica n. 260824-004791) a causa di un difetto riscontrato fin da subito. Ad oggi, dopo ben 46 giorni di fermo totale, il telefono rimane trattenuto senza che mi sia fornita alcuna soluzione concreta. Nel corso di questo lungo periodo ho riscontrato una condotta totalmente elusiva e ostruzionistica: Disservizio e disorganizzazione del supporto, agli innumerevoli contatti telefonici e via chat, gli operatori si sono limitati a risposte preconfezionate ("sollecito inoltrato"), chiudendo rapidamente le conversazioni senza fornire alcuna tempistica o aggiornamento reale. Incapacità di comunicazione interna: Mi è stata richiesta più volte la fattura d'acquisto del telefono – documento in possesso dell'azienda e che ho dovuto recuperare autonomamente tramite i canali di vendita Motorola – a dimostrazione di una totale mancanza di dialogo tra i loro uffici amministrativi e il centro tecnico. Cancellazione della scheda dal portale: Recentemente la scheda di riparazione è persino risultata introvabile sul portale online, senza alcuna comunicazione o spiegazione formale inviata al sottoscritto. Mancato riscontro alle PEC e diffide: Sono rimaste del tutto inascoltate sia la prima PEC di reclamo del 21/09/2026 sia la formale diffida ad adempiere inviata via PEC il 30/09/2026. Tale condotta viola palesemente il "congruo termine" stabilito dal Codice del Consumo (Art. 130 e ss.) per gli interventi di ripristino in garanzia. Alla luce di quanto sopra, diffido formalmente Lenovo Italy S.r.l. e Motorola ad adempiere entro e non oltre 48 ore con una delle seguenti modalità: La sostituzione immediata dello smartphone con un'unità nuova e sigillata; La risoluzione del contratto con integrale rimborso dell'importo pagato (€ 810,00). In difetto di riscontro risolutivo, la presente comunicazione integrerà il fascicolo già avviato ed esposto presso le autorità competenti per la tutela dei consumatori (AGCM) e per le opportune azioni legali.