Bacheca dei reclami

ho venduto tramite Vinted un dispositivo EZVIZ CP3 Pro all'utente "mia0_mia0". L'annuncio indicava correttamente lo stato dell'oggetto come "Ottimo", categoria che, secondo le stesse linee guida della piattaforma, può presentare normali e lievi segni d'uso o imperfezioni estetiche. Dopo la consegna, l'acquirente ha lamentato la presenza di un presunto graffio sul dispositivo e ha aperto una contestazione tramite il sistema di protezione acquisti di Vinted. A seguito della procedura interna, Vinted ha deciso di rimborsare integralmente l'acquirente, cosa che mi sta anche bene, ma ha ritenuto anche opportuno che l'acquirente tenesse l'oggetto senza rispedirlo, cosa che non accetto assolutamente. Nonostante avessi contattato Vinted ricevendo sempre la solita risposta robotica, ho anche inviato una PEC alla quale non ho mai ricevuto risposta.

Ho effettuato l'iscrizione alla newsletter di Kenwood, ricevendo sulla mia mail un codice sconto di benvenuto del 10%. Sulla mail è indicato che "è escluso dalla promozione il Cooking Chef KCL96.004DG. Questa offerta non è cumulabile con altre promozioni in corso". Andando ad acquistare un modello differente da quello escluso (MultiTasker), lo sconto non viene comunque applicato. Chiedo informazioni al servizio clienti; gli operatori affermano che lo sconto di benvenuto non si applica nemmeno agli articoli "nuovi" sul sito. Tale limitazione non è indicata nè sulla mail riguardante il codice di benvenuto, né su Termini e Condizioni del sito. Si configura pertanto una pubblicità ingannevole ed una inadempienza del contratto tra cliente e venditore. Chiedo spiegazioni circa la condotta di Kenwood.

Oggetto: RECLAMO FORMALE - Merce non conforme e pubblicità ingannevole - Ordine n. 42932439 ​Spettabile Servizio Clienti Velliani Milano, ​scrivo la presente in merito all'ordine in oggetto, ricevuto in data odierna. ​Sul vostro sito il prodotto viene esplicitamente pubblicizzato e descritto come scarpe in "vera pelle scamosciata" a marchio "Veliani Milano". All'apertura del pacco, tuttavia, ho riscontrato una realtà totalmente differente e inaccettabile: ​Le scarpe sono contenute in scatole generiche anonime con la dicitura "Made in China", prive di qualsiasi elemento identificativo del brand. ​Il materiale non è assolutamente vera pelle, bensì un materiale sintetico che emana un forte e sgradevole odore di plastica e agenti chimici tossici tanto che ho dovuto indossare mascherina e guanti per maneggiarle. ​Ci troviamo dinanzi a una palese non conformità del bene (Art. 129 del Codice del Consumo) e a una fattispecie di pubblicità ingannevole. ​Pertanto, non intendendo avvalermi del semplice diritto di recesso (che prevede la restituzione di un bene conforme ma non gradito), esigo la risoluzione del contratto per vostro inadempimento. Non intendo sostenere alcuna spesa di spedizione per il reso, poiché il danno è dipeso esclusivamente dalla vostra condotta scorretta e fraudolenta. ​Vi invito a: ​Procedere al rimborso integrale di quanto da me pagato. ​Inviare un vostro corriere a vostre spese per il ritiro del pacco, oppure fornirmi un'etichetta di reso prepagata. ​In mancanza di un riscontro immediato e positivo entro 48 ore, mi vedrò costretto/a a tutelare i miei diritti segnalando l'accaduto alle autorità competenti (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - AGCM per pratica commerciale scorretta e Guardia di Finanza), nonché alle associazioni dei consumatori. ​In allegato invio le foto della scatola generica e del prodotto a testimonianza di quanto dichiarato. ​Distinti saluti, Antonio Deiana ​antonio.deiana@hotmail.it

Spett.le Vorwerk, con la presente formulo formale richiesta di indennizzo in relazione al robot aspirapolvere Neato Robotics D750 Premium PetEdition ,da me acquistato in data 12 ottobre 2021 presso il rivenditore Amazon EU S.a.r.L. Il prodotto in questione ha sempre funzionato egregiamente, soddisfacendo a pieno le mie necessità domestiche e dimostrando una perfetta integrità strutturale e meccanica. Tuttavia, a causa della vostra decisione unilaterale di interrompere definitivamente il servizio cloud e spegnere i server dedicati, il robot è stato improvvisamente privato di tutte le sue funzionalità smart, diventando di fatto inservibile per l'uso per cui è stato progettato e venduto. Trovo questo comportamento commerciale assolutamente scorretto e lesivo dei diritti del consumatore. Il dispositivo non ha smesso di funzionare per usura o guasto meccanico, ma è stato reso consapevolmente un rifiuto elettronico (e-waste) da una vostra scelta aziendale, privando l'utente delle caratteristiche essenziali pubblicizzate al momento della vendita (come la connettività Wi-Fi, la mappatura e la programmazione da remoto). Tale condotta viola il principio di conformità dei beni e le attuali direttive europee a tutela del "Diritto alla Riparazione" e contro l'obsolescenza programmata software, oltre ad aver causato un ingiusto danno economico. Il fatto che abbiate deciso di chiudere l'infrastruttura non giustifica la cessazione del software di un bene, peraltro acquistato alla fine del 2021, ancora perfettamente funzionante e progettato per durare nel tempo. Tutto ciò premesso, chiedo che mi venga corrisposto un congruo rimborso economico per il danno subito o, in alternativa, la sostituzione del dispositivo con un robot aspirapolvere del vostro attuale catalogo di pari livello , che mi permetta di ripristinare il servizio di pulizia smart di cui sono stato illegittimamente privato. In mancanza di un vostro riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo il diritto di adire le vie legali a tutela dei miei diritti e di segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta, e alle principali associazioni dei consumatori. Cordiali saluti, Flavio Monchiero

Buongiorno, Vi ricontatto anche qui perché ritengo la gestione del mio problema del tutto insufficiente. Sono già trascorse due settimane dalla mia prima segnalazione e non ho ancora ricevuto riscontri concreti. Inoltre non posso accettare di attendere i normali tempi di rientro della merce presso i vostri magazzini di Valencia (2 settimane) e la successiva rispedizione, poiché questo prolungherebbe ulteriormente l'attesa per un errore interamente imputabile a voi. Dato il disagio già creato, richiedo pertanto: Il ritiro della merce errata il primo giorno lavorativo disponibile. L'invio immediato e anticipato dell'articolo corretto, senza attendere il rientro del reso: Prodotto: Struttura letto Lorea (180x200) Colore: Verde Cassetto interno: Nero (come da foto sul sito) Qualora non fosse possibile garantire questa tempestività, vi chiedo di procedere direttamente con il rimborso totale di 600€ e il contestuale ritiro a vostro carico della merce errata. In assenza di un riscontro positivo entro 24 ore, mi vedrò costretto a condividere pubblicamente la mia recensione negativa su tutti i principali canali e portali di tutela del consumatore e scrivervi formalmente tramite PEC. In attesa di una vostra tempestiva conferma, Cordiali saluti. Non accetterò risposte parziali o copia-incolla. Ketty Corraini

OGGETTO: Richiesta di attivazione procedura di conciliazione paritetica nei confronti di Volkswagen Group Italia S.p.A. La sottoscritta Vera Bassanini, residente a *********, in qualità di socia Altroconsumo e proprietaria del veicolo sotto specificato, espone quanto segue ai fini dell'attivazione della procedura di conciliazione paritetica. Dati del veicolo: Modello: Volkswagen Polo VI Targa: ******** Numero di telaio (VIN): WVWZZZAWZLY043661 Anno di immatricolazione: 30-12-2019 Sintesi della vicenda: In data 25/05/2026, l'autovettura in oggetto ha manifestato un grave e improvviso guasto al cilindro della frizione, che ha reso il mezzo totalmente inutilizzabile. Al momento del guasto, l'autovettura aveva percorso solamente 45.932 km. Si tratta di un chilometraggio eccezionalmente basso per questo tipo di componente; tale usura precoce è chiaramente riconducibile a un difetto strutturale, di conformità o di fabbricazione del pezzo originario, e non al normale utilizzo del mezzo da parte del conducente. Il veicolo è stato ripristinato e riparato presso un'officina multimarca di fiducia, per una spesa complessiva di euro 296,42 (come da fattura allegata). In data 03/06/2026, la sottoscritta ha provveduto a inviare formale reclamo tramite PEC a Volkswagen Group Italia S.p.A., richiedendo il rimborso dei costi a causa del palese difetto del componente. In risposta alla suddetta richiesta, Volkswagen Italia ha respinto ogni responsabilità. A seguito di un ulteriore sollecito, in data 04/06/2026, la società ha definitivamente chiuso la pratica con una formula elusiva standard ("confermiamo quanto già indicato nel precedente riscontro"), confermando il proprio totale rifiuto ad accogliere la richiesta di risarcimento (come da corrispondenza PEC allegata). Richiesta del consumatore: Considerato il chilometraggio esiguo del veicolo e la natura del difetto, si richiede a Volkswagen Group Italia S.p.A., in via conciliativa tramite l'intervento di Altroconsumo, il rimborso integrale delle spese di riparazione sostenute, quantificate in euro 296,42. Si informa che, in data odierna, è stata contestualmente inviata formale segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta in merito alla gestione post-vendita dei difetti di conformità seriali a basso chilometraggio. Si allegano alla presente: copia del libretto di circolazione, copia della fattura di riparazione dell'officina e copia dell'intera corrispondenza PEC intercorsa con la casa madre.

Andrea Martinelli Via della Bigattiera Lato Monte, 11 56121 San Piero a Grado, Pisa Telefono: 3285711869 Email: andrew64@pec.it Pisa, 07/06/2026 Alla cortese attenzione di Altroconsumo Via Valganna, 6 20149 Milano (MI) Oggetto: Richiesta di assistenza per rimborso quota premio assicurativo non goduto a seguito di estinzione anticipata del prestito con Fides S.p.A. Spett.le Altroconsumo, con la presente intendo richiedere la vostra assistenza e tutela in merito a una controversia con Fides S.p.A., società finanziaria che ha erogato un finanziamento contra cessione del quinto dello stipendio. Descrizione della questione Il 31/12/2022 ho estinto anticipatamente il prestito n. 782337 con Fides S.p.A. (importo lordo finanziato: 53.520,00 euro, 120 rate di 446,00 euro ciascuna). Alla data di riferimento, il debito residuo era di 37.464,00 euro, con 36 rate pagate e 3 rate scadute non pagate. Ai sensi dell’art. 22 del D.L. 179/2012 (convertito nella L. 221/2012), delle reiterate pronunce dell’Arbitro Bancario Finanziario e della sentenza Lexitor della Corte di Giustizia Europea, il consumatore ha diritto al rimborso della quota parte di premio assicurativo non goduto in caso di estinzione anticipata del finanziamento, anche quando formalmente il premio sia stato corrisposto dall’intermediario finanziario. Tuttavia, Fides S.p.A. rifiuta il rimborso della quota parte di premio assicurativo residuo non goduto, sostenendo che il contraente della polizza è la società stessa e non il cliente. Documentazione già inviata a Fides S.p.A. In data 12/11/2025 ho inviato formale richiesta scritta a Fides S.p.A. (tramite PEC) in cui ho richiesto: • Copia integrale del contratto di finanziamento e della polizza assicurativa • Ricevute comprovanti il pagamento del premio alla compagnia assicurativa • Piano di ammortamento dettagliato con evidenza delle voci di costo relative all’assicurazione • Calcolo estintivo completo comprensivo della quota parte di premio non goduto • Rimborso della quota parte di premio residuo non goduto Ho allegato alla richiesta: • Copia del documento di identità in corso di validità • La comunicazione periodica alla clientela (documento ufficiale previsto dall’art. 119 TUB) che attesta lo stato del prestito, le rate pagate e il debito residuo Fides S.p.A. non ha fornito risposta completa entro 15 giorni come richiesto, né ha riconosciuto il diritto al rimborso. Cosa richiedo ad Altroconsumo Vi chiedo pertanto di: 1. Assistirmi nella tutela dei miei diritti come consumatore in questa controversia 2. Fornirmi supporto per richiedere formalmente a Fides S.p.A. il rimborso della quota parte di premio assicurativo non goduto 3. Aiutarmi a valutare se sia necessario o opportuno ricorrere all’Arbitro Bancario Finanziario (ABF) 4. Orientarmi sulle procedure e documenti necessari per fare valere il mio diritto al rimborso Documentazione disponibile Sono a disposizione per fornire: • Copia completa della comunicazione periodica alla clientela • Copia della lettera inviata a Fides S.p.A. il 12/11/2025 • Copia del contratto di finanziamento e della polizza assicurativa (se disponibile) • Documentazione relative all’estinzione anticipata del prestito • Copia del documento d’identità Resto in attesa di un vostro cortese riscontro e di indicazioni sulle modalità di assistenza che poteteoffre. Ringraziando per la disponibilità, porgo distinti saluti. Andrea Martinelli

In data 15/05/2026, la sottoscritta Caliandro Tiziana ha sottoscritto presso la propria abitazione (Grugliasco, TO) un contratto fuori dai locali commerciali con Arquati s.r.l. per la fornitura di una tenda da sole, per € 3.900,00. Il contratto riporta alla voce "GARANZIA COMMERCIALE AGGIUNTIVA: 8 ANNI" senza alcun costo associato; solo dopo la firma si è appreso che tale garanzia è subordinata a un pagamento annuale mai illustrato durante la trattativa, in violazione dell'art. 49 co.1 lett. e) CdC e dell'art. 22 CdC (omissione ingannevole). Inoltre, l'art. 7 del contratto esclude il diritto di recesso citando l'art. 59 co.1 lett. c) D.Lgs. 206/2005: "il diritto di recesso è escluso". Tale clausola è da ritenersi nulla: trattandosi di contratto negoziato fuori dai locali commerciali, il diritto di recesso di 14 giorni è garantito per legge, e l'eccezione per beni personalizzati è applicabile solo se la produzione era già avviata al momento della firma, circostanza non dimostrata da Arquati s.r.l., cui spetta l'onere della prova. Si chiede il riconoscimento del diritto di recesso e chiarimento sui costi della garanzia.

Spett.le Ricambi Caldaie Fast SRL, con la presente contesto formalmente la gestione della pratica relativa alla scheda elettronica acquistata online il 15/01/2026 (ordine n. 14794), consegnata il 20/01/2026 e da me restituita il 30/01/2026 seguendo le indicazioni ricevute dal vostro servizio clienti. A seguito del riscontro di un difetto di funzionamento, avevo richiesto il reso del prodotto e il rimborso dell'importo pagato. Mi è stato tuttavia comunicato che il reso non sarebbe stato possibile a causa dell'apertura del sigillo della confezione e mi è stata presentata come unica soluzione la procedura di verifica in garanzia. Ho inoltre proposto la conversione dell'importo in credito per futuri acquisti, proposta anch'essa rifiutata. Sul vostro sito era ed è pubblicizzata la dicitura "Reso gratuito entro 30 giorni", mentre il prodotto è stato restituito a mie spese. Ad oggi, a distanza di oltre cinque mesi dalla restituzione, non ho ricevuto alcun rimborso, alcuna sostituzione, la restituzione del componente né un esito definitivo della verifica tecnica. Considerato il tempo trascorso e il fatto che ho dovuto risolvere diversamente il problema tecnico per il quale il prodotto era stato acquistato, il componente ha ormai perso qualsiasi utilità pratica. Chiedo pertanto il rimborso integrale dell'importo pagato e la chiusura definitiva della pratica entro un termine ragionevole. In difetto, mi riservo di proseguire le iniziative già avviate presso gli organismi competenti per la tutela dei consumatori. Cordiali saluti Cristian Pugliese

Spett. Ancienne monde In data 19 aprile ho acquistato presso il Vostro negozio un giubbino biker in pelle pagando contestualmente l’importo di 62 euro. Il giubbino non è di vera pelle ma di poliuretano. Chiedo di essere rimborsata per l'intero importo speso e che vi facciate carico delle spese di spedizione per la restituzione dell'articolo. In mancanza di un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.