volkswagen

Vi ho contattati in merito alla mia situazione illustratavi dettagliatamente nella mia trascorsa pec, riguardante la rottura motore dopo soli 10 anni dall'acquisto del mio tiguan eh227bn. Sono andata in concessionaria demarauto a brindisi e ho spiegato di aver parlato con voi e di avere diritto a un extrasconto da voi promesso per l'acquisto di un nuovo tiguan. Dopo una ventina di mail scambiate col signore incaricato di brindisi che era in sede quando mi sono qualificata,sono stata affidata a un altro venditore a cui ho dovuto spiegare nuovamente tutto. Non vi era nessuno in concessionaria e potevo benissimo aspettare che si liberasse, ma non é stato cosí. Mancanza di trasparenza: avevano valutato il mio tiguan 5.500, in un precedente preventivo. Poi ieri hanno detto solo 4.500. Quando a Taranto me lo valutavano 9.000 E la Peugeot 8.700 euro( ovviamente ho tutti i preventivi a mie mani). Sono molto delusa per extrasconto di euro 1.500 dopo aver pagato la rettifica del motore 2000 euro piú il lavoro del meccanico di altre 2000 euro. Ho portato la fattura e l'ho mostrata al venditore. Poi il valore futuro garantito ha interessi maggiori del 12% Avrei pagato 9000 euro di interessi in 4 anni. Tutte informazioni che non vengono date al consumatore in fase di preventivo. Non viene detto altresí che se si firma per il valore futuro garantito con la wolkswagen la rata lievita quasi del doppio di quello che é descritto nella pubblicitá ingannevole. Se non si fa il VFG con Wolkswagen alla fine del finanziamento non ti garantiscono nulla ma devono rivalutare il veicolo. Troppe cose non dette ai consumatori. Quello che si vede nelle pubblicitá é soltanto specchietto per le allodole in quanto non viene detto che quella rata viene calcolata sulla vettura BASIC. Purtroppo la delusione é tanta, molte cose non sono andate come dovevano . Non é questo il modo di trattare i clienti e i consumatori. Se fosse andato tutto bene, ieri avrei nuovamente firmato per l'acquisto di un nuovo tiguan pronta consegna, ma cosi non é stato. Distinti saluti. Maria Carmela Andrisano

Spett.le Altroconsumo,desidero segnalare la gravissima gestione della mia pratica di riparazione in garanzia da parte di Volkswagen Group Italia S.p.A., della finanziaria Volkswagen Financial Services S.p.A. Sono proprietario di una Volkswagen ID.4 elettrica del 2021, per la quale pago regolarmente la rata mensile del finanziamento direttamente a Volkswagen Financial Services. A causa di un'avaria improvvisa, la vettura è stata trasportata tramite carroattrezzi presso l'officina Valentino Automobili.I tecnici hanno riscontrato un problema di conformità coperto da garanzia ufficiale, un grave corto circuito all'impianto elettrico principale. Trattandosi di un veicolo ad alta tensione, il danno richiede la sostituzione di un componente fondamentale. L'officina mi ha comunicato che il ricambio arriverà solo il 24 agosto, specificando che dopo quella data dovranno effettuare lunghe e complesse prove tecniche per capire l'origine del corto circuito prima di potermi ridare l'auto.Nel frattempo, l'officina partner chiuderà per 15 giorni per ferie estive, congelando ogni attività. La concomitanza di questo grave difetto di fabbrica e della chiusura estiva della rete ufficiale mi costringerà a rimanere completamente appiedato per oltre un mese, e mi ha già costretto a bloccare e annullare la partenza per le vacanze estive.Nonostante io stia pagando ogni mese per un bene inutilizzabile a causa di un loro guasto strutturale, sia il Servizio Clienti di Verona sia il concessionario mi negano categoricamente un'auto sostitutiva a lungo termine, applicando rigidamente le linee guida standard (che coprono solo i primi 3 giorni di fermo).L'articolo 130 del Codice del Consumo stabilisce che le riparazioni in garanzia non devono arrecare "notevoli inconvenienti" al consumatore. Rimanere senza alcun mezzo per più di un mese per un corto circuito in garanzia e per le ferie della rete ufficiale è una palese violazione della legge.Ho già inviato una PEC formale all'Ufficio Legale di Volkswagen a Verona chiedendo la conferma scritta del loro diniego. Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché la casa madre si assuma le proprie responsabilità contrattuali e sblocchi immediatamente una soluzione di mobilità straordinaria a lungo termine (es. voucher gratuito Europcar) fino alla reale riconsegna della mia vettura riparata. Cordiali saluti, Maurizio Basile Maurizio1272@gmail.com

Buongiorno in data 6/7/26 la mia auto T-ROC 1.0 Tsi targa GV730BV (2 anni e 26000 km) ha subito la rottura della frizione in Francia vicino a Gex (Ain). Confidando sulla garanzia VW mobility di cui avevo diritto (garanzia VW per 4 anni estesa, tagliando appena fatto presso concessionaria Fratelli Giacomel Vigevano) ho provato ripetutamente a richiedere per telefono il loro intervento tramite il call center posto in Italia. Dopo 6 ore di attesa inutile al bordo della strada ho provveduto in autonomia, facendo portare l auto al centro VW Jean Lain di Cessy per l eventuale riparazione. Qui mi e' stato detto che NON potevano far nulla prima di tre settimane ... Ho dovuto provvedere in autonomia al ritorno in Italia dopo 2 giorni di tira e molla ed al rimpatrio dell auto con grossi disagi e spese ingenti. Ho segnalato al customer care VW il tutto per e-mail ordinaria e poi per PEC. Mi hanno rifiutato la riparazione in garanzia dell auto, adducendo la solita scusa dell usura e chiedendo anche 90 E per la supposta diagnosi fatta presso la concessionaria VW Fratelli Giacomel di Vigevano. Nulla mi e' stato detto riguardo al mancato intervento dela Mobility VW. Fra l altro era un viaggio di lavoro per cui ho avuto anche danni non trascurabili a riguardo. Senza entrare nel merito della garanzia contrattuale non fornita (il problema frizione bruciata sui motori 1.0 Tsi VW a basso chilometraggio e' ben documentato sul web), mi chiedo COSA SERVA PUBBLICIZZARE SERVIZI COME LA MOBILITY VW che di fatto non esistono .... Dopo 3 auto VW credo non comprero' mai piu' da loro purtroppo.

Sono proprietario di una Volkswagen Polo immatricolata nel 2020 (targa FZ551ZA). Ho riscontrato un marcato deterioramento della superficie dei fari anteriori. Entrambi i gruppi ottici presentano una forte opacizzazione e un evidente degrado della plastica nella parte superiore, quella maggiormente esposta ai raggi solari, nonostante il veicolo sia sempre stato utilizzato normalmente e sottoposto a regolare manutenzione. Il veicolo è stato ispezionato presso la concessionaria autorizzata Autorigoldi, che ha aperto una segnalazione a Volkswagen Italia. Successivamente mi è stato comunicato che, secondo il costruttore, il deterioramento non sarebbe riconducibile a un difetto di origine costruttiva, ma ad "agenti esterni o a un utilizzo non appropriato". Tuttavia, non mi sono state fornite motivazioni tecniche dettagliate né elementi oggettivi a supporto di tale conclusione. Ritengo questa valutazione non adeguatamente motivata, anche perché il deterioramento interessa entrambi i fari in modo pressoché identico ed è localizzato esclusivamente nella parte superiore, circostanza che mi induce a dubitare che possa dipendere da un utilizzo scorretto o dall'impiego di prodotti non idonei. Ho quindi richiesto formalmente a Volkswagen Italia un riesame della pratica, chiedendo una spiegazione tecnica della valutazione effettuata e la possibilità di un intervento commerciale, ma desidero anche avvalermi dell'assistenza di Altroconsumo per verificare i miei diritti come consumatore e valutare le ulteriori azioni da intraprendere. Richiesta ad Altroconsumo: desidero sapere se, alla luce delle circostanze, posso contestare la valutazione di Volkswagen e ottenere una nuova perizia tecnica o un contributo alla riparazione, ritenendo che un componente come i fari di un'autovettura del 2020 dovrebbe garantire una maggiore durabilità nel tempo. Vi chiederei di contattarmi al cellulare 3477091379 altrimenti all'email pietromarini97@gmail.com Grazie

Il sottoscritto Antonio Silvestro stipulava con Volkswagen Leasing GmbH un contratto di noleggio a lungo termine avente ad oggetto un veicolo Cupra Leon, con decorrenza 14 giugno 2025, durata di 24 mesi e canone mensile pari ad € 382,20. In data 8 giugno 2026, il veicolo rimaneva coinvolto in un sinistro stradale causato da un terzo responsabile e veniva affidato alla carrozzeria convenzionata per la riparazione. Nonostante l’autorizzazione del preventivo a seguito di sollecito del 22 giugno 2026, la riparazione non veniva eseguita e non venivano fornite informazioni sui tempi di riconsegna. Un ulteriore sollecito del 20 luglio 2026 rimaneva privo di riscontro. Ad oggi il veicolo risulta ancora indisponibile, mentre il sottoscritto continua a corrispondere il canone pur essendo totalmente privato dell’utilizzo del bene e senza conoscere i tempi di definizione della pratica. Si sottopone all'attenzione seguente clausola contenuta nell'art. 8.13 delle Condizioni Generali di Contratto: "In deroga a quanto previsto dall'art. 1584 del Codice Civile, il Cliente non potrà sospendere i pagamenti né ridurre gli stessi neppure quando, per la riparazione o per qualsiasi altro motivo, il veicolo non possa essere utilizzato per più di 20 (venti) giorni, salvo il caso di responsabilità per dolo o colpa grave del Locatore. Il Locatore non sarà in ogni caso responsabile di eventuali pregiudizi causati dai tempi necessari ad effettuare gli interventi di manutenzione e/o riparazione o di fornitura degli pneumatici." Tale clausola appare meritevole di verifica ai sensi degli artt. 33 e seguenti del Codice del Consumo, poiché pone integralmente a carico del consumatore le conseguenze economiche dell'indisponibilità del veicolo. Nel caso concreto, infatti, il sottoscritto è stato privato dell'utilizzo dell'autovettura per un periodo superiore a sei settimane, pur continuando a corrispondere integralmente il canone di noleggio, senza poter sospendere i pagamenti e senza ricevere informazioni certe sui tempi di riparazione. La clausola, inoltre, esclude in via generale la responsabilità del Locatore per i pregiudizi derivanti dai tempi di riparazione, trasferendo sul consumatore il rischio economico del protrarsi dell'indisponibilità del veicolo anche quando quest'ultimo non abbia alcuna possibilità di incidere sull'andamento della pratica.